10046

жаться только в активных действиях. К таким ситуациям относятся те случаи, когда виновномудля того, что бы предотвратить наступление преступного результата необходимо предпринять определенные действия (например дать противоядие, вернуть похищенное до того как он получил возможность распорядиться им по своему усмотрению и т. д.);

ж) таким образом, что в факти-

чески выполненном лицом деянии

не содержится иного состава преступления;

з) безусловно – этот признак наличествует в тех случаях, когда лицо, прекращая преступную деятельность, не должно оговаривать это какимлибо условием. Если же преступник, начав посягательство, прекращает его, добившись от потерпевшего согласия удовлетворить то или иное его требование, то такой отказ не должен признаваться добровольным1.

Добровольный отказ не является видом освобождения от уголовной ответственности, поскольку при освобождении виновного от уголов-

ной ответственности необходимо,

чтобы в совершенном им деянии имелось основание для наступления уголовной ответственности. Соглас-

но ст. 8 УК РФ основанием уголов- ной ответственности является со-

вершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки со-

става преступления. Такая ситуация в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ воз-

можна лишь в оконченном преступ-

лении, а добровольный отказ, как известно, осуществляется только на

___________________________

1 Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982. С. 54.

ДОБ-ДОВ

стадии приготовления к преступле- нию либо на стадии покушения на преступление. В противном же случае, то есть тогда когда в совершенном лицом деянии имеют место все

признаки состава преступления,

добровольный отказ уже невозможен, и совершенные лицом действия по нейтрализации преступных последствий, могут расцениваться су-

дом как деятельное раскаяние.

Поэтому основное значение добровольного отказа от совершения преступления состоит в том, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, не привлекается к уголовной ответственно-

сти за неоконченное преступление. © С.А. Иванов

ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА (со-

став преступления, предусмотренный ст. 110 УК РФ).

Объектом преступления, пре-

дусмотренного ст. 110 УК РФ, является жизнь человека. В качестве дополнительного объекта может выступать достоинство человека.

Понятие достоинства человека

раскрывается в ст. Оскорбление.

С объективной стороны, пре-

ступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ выражается в: 1) обществен-

но опасном деянии – доведении; 2) общественно опасных последстви-

ях – самоубийстве или покушении на самоубийство и 3) способе со-

вершения преступления ч угрозах,

жестоком обращении, систематическом унижении достоинства.

Под самоубийством понимается лишение потерпевшим жизни самого себя.

ДОВ

К покушению на самоубийство

относятся случаи, когда виновный пытался лишить себя жизни, но своей цели не достиг, то есть смерть так и не наступила.

Понятие угрозы как способа совершения преступления содержится в ст. Угроза. Угроза как способ доведения до самоубийства впервые была введена только в УК РФ 1996 г.

Жестокое обращение может выра-

жаться как в совершении действий, образующих самостоятельный со-

став преступления (например,

умышленное причинение вреда здоровью, истязание), так и в иных действиях. Жестоким обращением могут быть, в частности, признаны, не-

законное лишение свободы, неза- конное помещение в психиатричес- кий стационар, понуждение к дей- ствиям сексуального характера,

лишение пищи, жилья, работы, ущемление иных прав потерпевшего. При этом способе совершения преступления уголовный закон не требует систематичности действий, однако важно установить, что они были направлены на доведение потерпевшего до самоубийства.

Под систематическим унижением человеческого достоинства по-

нимаются постоянные (многократные, более 3-х раз) оскорбления, клевета, издевательства, циничное высмеивание недостатков жертвы. Понятие систематичности раскрывает-

ся в ст. Систематичность.

Оконченным преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ, является с того момента, как потерпевший либо совершил самоубийство, либо покушался на самоубийство. Одно лишь высказывание намерения покончить с собой, приготовление к са-

моубийству, составление предсмертной записки не образует состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Для квалификации по ст. 110 УК РФ необходимо также установить причинную связь между действиями виновного и наступившими последствиями в виде самоубийства или покушения на самоубийство.

Если потерпевший совершает самоубийство в ответ на правомерные действия лица (например, при угрозе привлечения к ответственности, разоблачения преступной деятельности), то состав преступления отсутствует.

Доведение до самоубийства или склонение к самоубийству малолетнего ребенка или психически больного, не отдающих отчета в своих действиях, по мнению В. И. Макринской, следует рассматривать как убийство путем опосредованного причинения смерти и квалифицировать по ч. ч. 1 или 2 ст. 105 УК РФ. К убийству она относит и случаи физического принуждения лица к самоубийству, когда жертва лишается возможности проявить свою волю1.

Уголовная ответственность за подстрекательство к самоубийству либо пособничество к нему в УК РФ не установлена. Несмотря на это следует согласиться с мнением С. В. Бородина, который предлагал установить ответственность за эти деяния еще в советском уголовном законодательстве2.

Субъективная сторона доведе-

ния до самоубийства вызывает ожив-

___________________________

1 Макринская В. И.. Вопросы уго-

ловно-правовой защиты права на жизнь (уголовно-правовые аспекты) / СПС «Консультант Плюс».

2 Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. С. 126.

ленные споры в теории уголовного права. На сегодняшний день существуют две основные позиции. Согласно первой позиции вина в рассматриваемом составе может быть только умышленной (умысел прямой и косвенный). Такую позицию поддерживают О. Л. Дубовко и С. И. Никулин1. В основе их выводов лежит указание на то, что в диспозиции ст. 110 УК РФ форма вины не закреплена. А это, по мнению этих учёных, означает, что действует положение, согласно которому вина в данном случае может быть только умышленной. Именно таким образом они толкуют ранее действующую редакцию ч. 2 ст. 24 УК, в которой говорится, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части).

Вторую позицию поддерживают Н. К. Семернева и Б. В. Здравомыслов, которые считают, что субъективная сторона доведения до самоубийства характеризуется неосторожностью либо косвенным умыслом по отношению к последствиям, аргументируя это тем, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства виновный должен нести ответственность за убийство2». К этой позиции примыкает и Т. А. Плаксина, которая

___________________________

1 Комментарий к Уголовному кодек-

су РФ. М., 1996. С. 250; Рарог А. И.

Уголовное право. Особенная часть. М., 1996. С. 36.

2 Козаченко И. Я. Уголовное право. Особенная часть. М., 1997. С. 250; Здра- вомыслов Б. В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 545.

ДОВ

утверждает, что «при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства виновный должен нести ответственность за убийство. То обстоятельство, что лишение жизни выполняется самим потерпевшим, не имеет значения для квалификации деяния3». Вместе с тем эта позиция, по мнению большинства ученых, ошибочна. Так как её сторонники, по их мнению, упускают из виду различия в объективной стороне убийства и доведения до самоубийства, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, в отличие от убийства, виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпевшего, а потерпевший самостоятельно принимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в исполнение, руководимый лишь своим сознанием и волей.

Субъект преступления – общий,

достигший 16-летнего возраста. Этим преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ, отличается от преступления, содержащегося в ст. 107 УК РСФСР 1960 г., где имелось указание на материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, виновного в доведении до самоубийства.

Доведение до самоубийства не содержит квалифицирующих признаков. Однако ряд ученых считает, что такие признаки необходимо ввести. Так, например, Э. Х. Тарасова предлагает следующую редакцию ч. 2 ст. 110 УК РФ.

Доведение до самоубийства, совершенное:

___________________________

3 Уголовное право. Особенная часть /

Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незна- мовой, Г. П. Новоселова. М., 1997. С. 40.

необходимых случаях к мерам государственного принуждения1.

В ходе попыток решения вопроса о сущности субъективного права, в уголовно-правовой науке возникло множество разнообразных теорий, которые можно условно объединить в три большие группы.

Исторически первыми теориями (господствующими до середины XIX века) стали теории воли. Само их название позволяет сделать вывод о том, что они видят сущность субъективного права в воле субъекта, которому принадлежит данное право. Правовые нормы служат выражением воли того народа или общества, среди которого они действуют; правомочие же лица представляет собой сферу, в которой господствует индивидуальная воля, защищенная нормами объективного права. Право есть воля субъекта, признанная общей волей или совпадающая с общей волей.

Вторую группу теорий, родоначальником которых стал Р. Иеринг, составляют теории интереса. Их суть состоит в том, что не воля, а инте- рес лица составляет сущность правомочия. В соответствии с теориями интереса субъективное право слагается из двух элементов: материального – польза, выгода, интерес и формального – юридическая защита этого интереса против всяких возможных посягательств. Квинтэссенция разработок Р. Иеринга в сфере сущности субъективного права сводит последнее к защищенному интересу, юридической обеспеченности пользования интересом.

Третьей группой теорий являют-

ся теории внешней свободы, кото-

___________________________

1 Там же. С.113.

ДОЗ

рые во главу угла ставят понятие свободы. В этих теориях право рассматривается как сфера внешней свободы, которая отводится лицу юридическими нормами.

Теория внешней свободы органично сочетается с теориями воли и интереса, включает их в качестве своих составляющих. Теория воли не отвергается как несостоятельная, поскольку осуществление субъективного права действительно зависит от воли управомоченного. Теория интереса также содержит рациональное зерно, ибо субъективное право является средством для осуществления определенного интереса2. Поэтому теорию внешней свободы можно рассматривать, как синтез двух предшествующих теорий, их научный компромисс, ставший возможным благодаря понятию внешней свободы.

В юридической литературе нет единого мнения и по вопросу о количестве правомочий, составляющих субъективное право. Встречаются точки зрения, согласно которым оно может состоять из одного, двух, трех, четырех и более правомочий. Так, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский указали на две возможности3, предусмотренные субъективным правом, Н. Г. Александров – на три4, Н. И. Матузов говорит уже о четырех возможностях5.

_________________________

2Там же. С.105–106.

3См.: Иоффе А. С., Шаргородский М.

А. Вопросы теории права. М., 1961. С. 223.

4См.: Александров Н. Г. Право и за-

конность в период развернутого строительства коммунизма. М.., 1961. С. 225.

5См.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 73.

ДОЗ

В соответствии с последней точкой зрения, субъективное право, слагается из следующих правомочий: а) возможность определенного поведения самого управомоченного; б) возможность требовать соответствующего поведения от других лиц; в) возможность прибегнуть в необходимых случаях к мерам государственного принуждения; г) возможность пользоваться определенным социальным благом.

С некоторыми изменениями эти правомочия, входящие в субъективное право могут быть применены и к характеристике дозволения как мето-

да уголовного права. Поэтому дозво-

ление, являясь методом воздействия уголовно-правовых норм на общественные отношения, составляющие

предмет уголовного права, имеет следующие специфические свойства:

- предоставляет субъекту уголов- но-правовых отношений самостоятельно и добровольно выбирать вариант своего поведения: при этом в зависимости от ситуации он может выбирать, как практически любой вариант по своему усмотрению, так и между строго определенными уголовным законом вариантами своего поведения;

-обеспечивается юридическими гарантиями осуществления дозволительного поведения;

-устанавливает определенные пределы дозволительного поведения;

-применяется только при наличии определенных уголовно-право- вых условий и оснований;

-предоставляется в основном

правоприменительным органам; - взаимодействует с другими ме-

тодами уголовного права (напри-

мер, с обязыванием, запретом, по- ощрением).

Применение дозволения как метода уголовного права имеет под собой социальное и юридическое основания.

Социальным основанием применения метода дозволения являются регулятивные общественные отношения, входящие в предмет уголов- ного права. Это в то же время не исключает возможности использования данного метода и при уголовно-пра- вовом воздействии на охранительные общественные отношения.

В качестве юридического основания дозволения выступают разрешительные нормы уголовного права.

Как метод уголовного права дозволение воздействует на самый разнообразный круг субъектов уголов- но-правовых отношений: потерпевших, виновных, лиц, причинивших вред объектам уголовно-правовой охраны, суд, правоохранительные органы, государство.

В действующем уголовном законодательстве1, если взять за критерий классификации субъектов уго- ловно-правовых отношений, которым предоставляется дозволение и его содержание, можно выделить следующие виды этого метода.

1) как метод воздействия уголовного права на поведение лица, причинившего вред объектам уголов- но-правовой охраны, выделяют:

• дозволение на причинение вре-

да в состоянии необходимой оборо-

ны (ст. 37 УК);

• дозволение на причинение вре- да при задержании лица, совер- шившего преступление (ст. 38 УК);

___________________________

1 По состоянию на 1 января 2009 г.

•дозволение на причинение вре-

да в состоянии крайней необходимо-

сти (ст. 39 УК);

•дозволение на причинение вреда под влиянием физического или пси-

хического принуждения (ст. 40 УК);

•дозволение на причинение вреда при обоснованном риске (ст. 41 УК);

•дозволение на причинение вре-

да при исполнении приказа или рас- поряжения (ст. 42 УК);

2) как метод воздействия уголовно-

го права на поведение потерпевшего:

•дозволение на примирение с лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК РФ);

•дозволение на уголовное преследование лица, совершившего преступление, предусмотренное главой 23 УК РФ, если это деяние

причинило вред исключительно коммерческой организации (примечание к ст. 201 УК);

•дозволение лица на совершение

вотношении себя действий, создающих опасность заражения ВИЧ-ин- фекцией (примечание к ст. 122 УК)1; 3) как метод воздействия уголовно-

го права на деятельность суда и правоохранительных органов, выделяют:

• дозволение на освобождение от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием;

•дозволение на освобождение от уголовной ответственности в связи

спримирением с потерпевшим;

•дозволение на условно-досрочное освобождение после фактического

___________________________

1 Сумачев А. В. Диспозитивность в уголовном праве (теоретико-приклад- ной анализ). Дисс…. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С.73.

отбытия осужденным указанных в ч. 3 ст. 79 УК РФ сроков наказания;

• дозволение на отмену условно-

досрочного освобождения от нака-

зания при наличии условий, указанных в ч. 7 ст. 79 УК РФ;

• дозволение на замену наказания более мягким видом наказания; при этом лицам, осужденным к лишению свободы такая замена допускается только после фактического отбытия осужденным указанных в ч. 2 ст. 80 УК РФ сроков лишения свободы;

• дозволение при наличии указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ условий на

отсрочку наказания беременным женщинам и лицам, имеющим ма- лолетних детей;

• дозволение на отмену отсроч-

ки наказания беременным женщи- нам и лицам, имеющим малолетних детей, по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 82 УК РФ;

• дозволение на освобождение осужденного от наказания в связи наличием у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, но не лишающей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

•дозволение на определение кон-

кретного вида и размера наказания;

•дозволение на досрочное снятие судимости в случаях, предусмотренных ст. 86 УК РФ;

•дозволение на осуществление

помилования;

•дозволение на осуществление

амнистии.

Сравнительно небольшая распространенность метода дозволения в уголовно-правовых нормах, вместе

ДОЗ-ДОЛ

с тем не снимает вопрос о заложенном в нём коррупциногенном факторе. Особенно это проявляется в предоставлении слишком широких пределов дозволительного поведения суду и правоохранительным органам, которые могут в значительной степени влиять на судьбу лиц, виновных в совершении преступления. В связи с этим законодателю настоятельно рекомендуется тщательно пересмотреть каждый случай использования этого метода во всех без исключения нормах уголовного права, на предмет его обоснованности. Кроме того, желательно было бы в тех случаях, где это возможно, сильно сузить пределы дозволительного поведения судов и правоохранительных органов таким образом, чтобы не судебное усмотрение или воля правоохранительных органов имела решающее значение в определении юридической судьбы виновного, а норма закона. Выполнить эти требования можно лишь: 1) осуществив комплексную антикоррупционную экспертизу уголовного законодательства, на основе Методических рекомендаций, утвержденных Постановлением Правительства; 2) устранить найденные коррупциногенные факторы; 3) принимать новые уголовноправовые нормы с учетом антикоррупционного законодательства.

© С.А. Иванов

ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (вид специаль-

ного субъекта преступления) – лицо,

постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-

распорядительные, административнохозяйственные функции в государ-

ственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (примечание 1 кст. 285 УК РФ).

Это определение должностного лица, по мнению А. В. Галаховой, позволяет выделить три группы признаков, которые лежат в основе признания того или иного субъекта должностным лицом:

·характер выполняемых лицом функций (полномочий и обязанностей);

·правовое основание наделения его этими функциями;

·принадлежность (характеристика) тех органов, учреждений, в которых трудится лицо1.

При этом определяющим из этих признаков она считает характер выполняемых должностным лицом функций, поскольку только указание в законе на характер выполняемых функций позволяет четко очертить круг лиц, признаваемых должностными2. Разделяя в целом мнение А.В. Галаховой, П. Яни также указывает, что характер выполняемых функций помогает отличить должностных лиц от иных лиц, хотя и занятых на работе в государственных органах, органах местного самоуп-

равления, государственных и муниципальных учреждениях и т. д., но выполняющих иные, например, су-

___________________________

1 Галахова А.В. Должностные преступления: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М., 1998. С. 13.

2 Там же.

губо технические или профессиональные функции1.

Характер же функций должностного лица таков, что оно выполняет в основном властные функции. Осуществляемые должностным лицом властные функции, как правило, распространяются на индивидуально неопределенный круг лиц, его распоряжения обязательны для исполнения всеми субъектами, в отношении которых у него имеются властные полномочия а предоставленные ему полномочия, строго регламентированы законом или иными нормативными актами в определенных ведомственных границах (компетенции органа, в котором работает должностное лицо) либо в пределах компетенции самого должностного лица.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностное лицо наделено тремя видами властных функций:

а) функциями представителя власти; б) организационно – распоряди-

тельными функциями; в) административно-хозяйствен-

ными функциями.

Каждая из указанных функций имеет свое специфическое содержание, которое далее будет рассмотрено более подробно.

Как указано в законе, существует три формы осуществления должностным лицом возложенных на него властных функций: 1) постоянно; 2) временно; 3) по специальному правомочию.

Под постоянным выполнением

функций следует понимать осуществ-

___________________________

1 Яни П. Кто несет ответственность за должностные преступления // Закон-

ность. 1995. № 2. С.27-31.

ДОЛ

ление их без формально установленного срока или в пределах срока полномочий должностного лица (например, при занятии выборных должностей).

Временное выполнение функций

– это их осуществление в течение определенного срока (обычно кратковременного) или без установления такого срока, но при эпизодическом поручении или при наличии специальной оговорки о временном исполнении обязанностей1(*).

После появления должностей, которые лицо может занимать пожизненно, постоянным осуществлением властных функций может являться их пожизненное выполнение, а под временным исполнением должностных функций их выполнение в течение определенного срока.

Относительно того, что следует считать выполнением властных функций по специальному правомочию, Пленум Верховного Суда РФ в сво-

___________________________

1 См.; Курс уголовного права. Т. VI /

под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ро- машкина, В. М. Чхиквадзе., М., 1971. С. 19.

(*) В учебной литературе есть и другие точки зрения на понятия постоянного и временного выполнения должностным лицом своих функций. Согласно одной из них постоянное выполнение должностным лицом своих функций означает, что они возложены на лицо в силу занимаемой им должности, а временное – это случаи, когда произошло возложение в установленном законом порядке обязанностей другого сотрудника (например, временно исполняющий обязанности главного врача государственной клиники) // См. : Российское уголовное право. Т. 2. Особенная часть. под ред. Э. Ф. Побегайло. М., «ИЛЕКСА», 2008. С. 596.

ем Постановлении дал специальные разъяснения. Там говорится, что вы-

полнение функций должностного лица по специальному правомочию

означает, лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.) (п. 1 ППВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций(п. 6 ППВСРФ от 16 октября 2009 г. № 12 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»)1.

В какой бы форме должностное лицо не выполняло свои функции, они всегда имеют под собой определенное правовое основание. Им может быть: закон, устав, инструкция, иные нормативно-правовые акты, приказ о назначении на должность, в которых сформулированы права и обязанности лица, занимающего соответствующую должность. Установ-

___________________________

1 БВС РФ. 2009. № 12 // URL: http:// www. supcourt.ru [электронный ресурс].

ление такого правового основания в каждом конкретном случае обязательно. Его игнорирование либо недооценка правоприменительными органами обычно приводит к серьезным ошибкам в квалификации.

Вместе с тем, если лицо назначено на должность с нарушением требований или ограничений установленных законом или иными правовыми актами (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т. п.), то оно в случае зло-

употребления должностными пол- номочиями или при превышении должностных полномочий будет подлежать уголовной ответственности как должностное лицо (См.: п. 6 ППВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»)2.

При выполнении должностным лицом своих функций важно знать временные границы этих функций, то есть с какого и до какого момента это лицо признается должностным лицом.

Лицо приобретает комплекс должностных прав и обязанностей со дня, указанного в приказе о назначении на должность или в акте результатов выборов, даже в тех случаях, когда необходимо последующее утверждение назначения (избрания). Если же вышестоящий орган государства выразил несогласие с назначением (избранием), то субъект все-таки признается должностным лицом, но лишь в пери-

___________________________

2 Там же.