10046

новной объект. Так, например, происходит в ч. 1 ст. 143 УК РФ, где ос-

новной непосредственный объект –

конституционное право гражданина на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, менее значителен, чем дополнительный объект – здоровье человека. В связи с этим ученые, поддерживающее данную точку зрения, указывают, что все объекты, закрепленные в каком-

либо составе преступления, следу-

ет считать основными, а к дополнительным объектам относятся те объекты, которые не закреплены в

диспозиции уголовно-правовой нор- мы и являются обстоятельствами, отягчающими наказание.

Категорически не соглашаясь с таким мнением, мы в свою очередь считаем, что система Особенной части российского уголовного законодательства определяется исключительно особенностями и расположением родовых, видовых и основных непос-

редственных объектов преступле- ния. Как известно, родовой объект преступления по общему правилу охраняется нормами того или иного раздела Особенной части УК РФ, видовой – нормами той или иной главы Особенной части УК РФ, а непосредственный – нормой той или иной отдельной статьи Особенной части УК РФ. Исходя из философских категорий общего, особенного и единичного, необходимо отметить, что родовой объект преступления представляет собой совокупность видовых объек-

тов, а видовой объект преступления

– совокупность основных непосредственных объектов. Следовательно, основной непосредственный объект – это всегда часть видового объекта, а

видовой объект в свою очередь – часть родового объекта преступле-

ния. Например, в ст. 105 УК РФ основным непосредственным объектом является жизнь человека, видовым – жизнь и здоровье человека, а родо- вым – личность, её права и свободы. Таким образом, основной непосредственный объект, во всех без исключения случаях, выступает в качестве составной части видового и родового объектов преступлений. В отличие от него дополнительный объект, наоборот, никогда не входит в эту иерархию объектов уголовно-правовой охраны, образованной на основании степени их общности.

Кроме материального основания выделения основных непосредственных объектов, существует еще и формальное основание. Оно заключается в том, какой именно объект уголовноправовой охраны призвана защищать та или иная норма уголовного права. Например, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за разбой (ст. 162 УК РФ) защищает в первую очередь право собственности, а уж потом жизнь и здоровье потерпевшего. Соглашаясь с точкой зрения о том, что все объекты преступления, закрепленные в диспозиции уголовно-правовой нормы, являются основными непосредственными объектами, мы тем самым нарушим логику построения Особенной части УК, значительно затрудним выбор места расположения новых со-

ставов преступлений и фактически аннулируем смысл и значение вертикальной классификации объектов преступления. Игнорирование концептуальных основ построения Особенной части на практике также мо-

ДОП

жет привести к неразберихе и путани-

це при квалификации преступлений.

Для того чтобы подобных законодательных и правоприменительных ошибок не было, нужно четко определить, что является основным, а что дополнительным непосредственным объектом преступления.

Дополнительные объекты бывают нескольких видов:

1) по степени общественной опасности дополнительные объекты делятся на:

-дополнительные простые объекты;

-дополнительные квалифицированные объекты;

-дополнительные особо квалифицированные объекты.

В качестве дополнительного простого объекта можно привести, например, право собственности в ч. 1 ст. 221

УК РФ «Хищение либо вымогатель- ство ядерных материалов или радио- активных веществ». Дополнитель-

ным квалифицированным объектом согласно ч. 2 ст. 143 УК РФ «Наруше-

ние правил охраны труда» является жизнь человека. Жизнь человека может быть также и дополнительным

особо квалифицированным объектом. Таковым она выступает в ч. 3 ст. 206

УК РФ 1996 г. «Захват заложника». 2) в зависимости от их принад-

лежности вместе с основными непосредственными объектами к одному родовому объекту или к разным родовым объектам на:

-однородные;

-разнородные.

Принадлежность основного и дополнительного непосредственных объектов к одному родовому объек- ту преступления нашла свое отражение, например, в ч. 3 ст. 132 УК РФ

«Насильственные действия сексу- ального характера». Объекты закреп-

ленного там преступления, половая свобода и половая неприкосновенность человека, а также жизнь человека входят в один общий родовой объект – личность, её права и свободы. Разнородный же дополнительный объект указан в ч. 1ст. 216 УК РФ «На-

рушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ», где им является здоровье человека, поскольку оно относится к личности, её правам и свободам, а основной непосредственный объект преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 216 УК РФ, – общественная безопасность при ведении горных, строительных и иных работ – входит в состав другого родового объекта – об-

щественной безопасности и обще- ственного порядка.

Дополнительные непосредственные объекты играют очень большое значение в уголовном праве России.

Во-первых, они превращают непреступное правонарушение в преступление. Это наглядно видно на примере ст. 218 УК РФ 1996 г. «На-

рушение правил учета, хранения, пе- ревозки и использования взрывча- тых, легковоспламеняющихся ве- ществ и пиротехнических изделий».

Так как, если бы деяние, предусмотренное ст. 218 УК РФ 1996 г. не причиняло вред таким дополнительным непосредственным объектам, как жизнь и здоровье человека, то состава преступления вообще не было.

Во-вторых, в определенных случаях без причинения вреда дополнительному непосредственному объекту причинение вреда основному непосредственному объекту становится невозможным. Так обстоит

ЕД

ничные преступления, а не множе-

ственность преступлений составля-

ют основную массу всех совершённых преступных деяний.

Проблема отграничения единичных преступлений от множествен-

ности преступлений по вполне по-

нятным причинам считается одной из самых важных и сложных в практической деятельности. И потому в уголовно-правовой литературе всегда довольно значительное внимание уделялось определению критериев единичности преступления. В ходе проведённых исследований было выделено несколько таких критериев, к числу которых различные ученые, в частности, относят:

· (объективные критерии):

1)количество деяний: одно деяние – одно преступление1;

2)единство объекта преступле-

ния2;

3)единство предмета посягатель-

ства;

4)тождественность актов пре-

ступного посягательства;

5)единство способа совершения каждого акта преступного посягательства;

6)единый преступный резуль-

тат3;

· (субъективные критерии):

___________________________

1Лист. Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. СПб, 1997. С. 258.

2Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть

уголовного права. Изд. 2-е, исп. и доп.

М., 1912. С. 638; Коржанский Н.И.

Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 229-230.

3 Пионтковский А.А. Учение о пре-

ступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С.632-633.

1)единство умысла или единая

форма вины4;

2)единство цели преступления;

Учитывая, что ни один из выше-

перечисленных критериев, взятый в отдельности, не может однозначно указывать на то, что совершенное преступное деяние (деяния) является единичным преступлением, А.М. Яковлев предлагает руководствоваться «совокупностью объективных и субъективных критериев единства преступления5».

Игнорируя фактические критерии единства преступления, ряд ученых6 предлагают определять единство преступного деяния либо деяний посредством юридического (правового) критерия, под которым принято понимать – наличие в общественно опасном деянии или деяниях признаков одного состава преступления. Так, в частности Н.А. Стручков обосновывая данный критерий, ссылается на то, что такой подход вытекает из признания состава преступления единственным основанием для привлечения к уголовной ответственности7.

___________________________

4Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции: Часть Общая, М., 1994, С. 229-230; Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред.

В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 213.

5Яковлев А.М. Совокупность пре-

ступлений по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 21.

6К этим ученым относится Г. А. Кригер, Н. Ф. Кузнецова, Н. Ф. Стручков, Г. Т. Ткешлидзе, Б. В. Волженкин.

7Стручков Н. А. Назначение нака-

зания при совокупности преступлений.

М., 1957. С. 29.

По мнению другой группы ученых1, учет только юридического критерия несколько ограничивает понимание единичного преступления. И поэтому для оценки единства преступного деяния они предлагают использовать два критерия – социальный и юридический; причем юридический критерий единства преступления, по их мнению, основан на социальном. В своих работах по данному вопросу эти учёные пишут, что «единство совершенного преступного деяния определяется как рамками уголовно-правовой нормы Особенной части уголовного закона, так и социальным смыслом совершенных действий лежащих в основе преступления».

Законодатель криминализирует деяния и определяют конструкцию их составов исходя из особенностей общественно опасного деяния, происходящего в объективной действительности. Он также определяет, в силу каких обстоятельств множественность действий не подлежит отдельной квалификации, а может быть объединена в рамках одной уголовно-правовой нормы. Правовой критерий обусловлен социальным, где последний является для законодателя определителем границ преступного поведения2.

Взяв за основу основе эту теорию Р.Р. Галиакбаров и Е.А. Фролов оп-

___________________________

ределяют единые преступления как «такие общественно опасные деяния, которые, будучи внутренне связаны между собой мотивами и целями поведения субъектов, сравнительно часто именно в таком сочетании встречаются в реальной действительности и в силу этой типичной объективной и субъективной их взаимосвязи выделяются законом в состав преступления»3.

В связи с тем, что к определению критериев единства преступления существует множество подходов в уго- ловно-правовой науке, В.П. Малков и Э.Г. Шкредова предлагают их все условно разделить на четыре группы.

Первая группа подходов основана на единстве отдельных признаков или

элементов состава преступления.

Вторая группа – основным критерием единства преступления считает единство объективных и субъек-

тивных признаков состава преступ-

ления, взятых в их совокупности.

К третьей группе относятся те теории, которые в качестве главного критерия единства преступления признают только правовой критерий.

И наконец четвертую группу составляют теории, которые в основу определения единства преступления кладут совокупность как правового, так и социального критериев4.

В теории уголовного права единичное преступление принято подразделять на два вида:

___________________________

– единичное простое преступле-

ние – общественно опасное деяние,

посягающее на один объект, характеризующееся единством объективных признаков (одним действием (бездействием), повлекшим одно последствие), единством цели (в умышленных преступлениях), а также совершенное с одной формой вины и в совокупности подпадающее под действие одной уголовно-правовой нормы Уголовного кодекса РФ;

– единичное сложное преступле-

ние – это общественно опасное де-

яние, посягающее на два или более объекта, характеризующееся усложненными объективными признаками (множество действий, длящийся характер, наличие нескольких последствий) либо усложненной субъективной стороной (наличием двух форм вины), подпадающее под действие одной статьи или части статьи Уголовного кодекса РФ1.

Разновидностями единичного сложного преступления являются:

·длящееся преступление;

·продолжаемое преступление;

· когда два и более преступления предусмотрены другими статьями Особенной части УК РФ, в качестве обстоятельства, влекущего более строго наказание. В этих случаях квалификация совершенных деяний производится с использованием соответствующих квалифицирующих признаков того состава преступления, который предусматривает другое преступление в качестве сопряженного с ним. Так, например, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ вместо совокупности ч.1 ст.111 УК РФ

ич.1 ст. 109 УК РФ;

·когда совершенное деяние содержит признаки, предусмотренные различными частями одной статьи Особенной части УК, закрепляющи-

ми разновидности одного и того же

состава преступления. К примеру,

убийство одного человека с особой жестокостью и из корыстных побуждений квалифицируется по п.п. «д»

и«з» ч.2 ст. 105 УК РФ;

·когда простые преступления, яв-

· когда в процессе реализации преступного умысла лицо поэтапно про-

ходит несколько стадий совершения преступления: приготовление к пре- ступлению, покушение на преступ- ление и оконченное преступление;

· когда одно деяние выступает способом совершения другого деяния, равного по тяжести или более тяжкого. Так, в частности, угроза убийством в процессе разбойного нападения охватывается ч.1 ст. 162 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФФ не требуется;

· когда совершаются виновным лицом несколько тождественных преступных деяний, охваченных единым умыслом и ведущих к общей цели; · когда лицо совершает несколько действий, альтернативно указанных в одной диспозиции уголовно-право- вой нормы. Так, если лицо в начале приобретает наркотические вещества, а затем хранит их, его действия квалифицируются по ч. 1 ст.228 УК

РФ как одно преступление;

·когда лицо совершает длящееся преступление;

·когда лицо совершает преступ-

ление, подпадающее под признаки двух и более уголовно-правовых норм, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК РФ, но эти нормы находятся между собой в со-

стоянии конкуренции;

· когда лицо при совершении одного преступного деяния выполняет юридические роли, присущие различным видам соучастников (например, когда лицо участвует в одном и том же преступлении и в качестве исполнителя этого преступления и в качестве его организатора).

© С. А. Иванов

ЖЕЛ

Ж

ЖЕЛАНИЕ (волевой элемент пря-

мого умысла) – сформировавшееся в психике виновного под влиянием различных обстоятельств стремление к достижению определенного преступного результата, и восприятие его как нужного для удовлетворения ощущаемой потребности посредством совершения преступления.

Желание неразрывно связано с психологическим содержанием пря- мого умысла. Являясь ярко выраженным стремлением к преступному результату, оно проявляет себя как манифестация воли, на которую оказывают влияние негативные установки сознания. Будучи по своей природе осознанным, желание имеет в основе Эго виновного, стремящегося удовлетворить свои потребности. Неосознанные стремления и желания, которые являются выражением бессознательных психических процессов виновного, не могут подлежать уголовно-правовой оценке.

Желание, если оно направлено на достижение преступного результата, исполняя роль самого активного элемента психической сферы виновного, указывает на наибольшую

степень общественной опасности

как совершенного им деяния, так и его самого. Вот почему все преступления, совершенные с прямым умыслом, при прочих равных усло-

ЖЕЛ

виях традиционно относятся к самым опасным преступлениям.

В дореволюционной и советской уголовно-правовой науке процесс формирования желания всегда рассматривался как совокупность следующих этапов: 1) ощущение определенной потребности; 2) превращение её в побуждение к действию, то есть в мотив преступления; 3) по-

становка цели, достижение которой должно удовлетворять ощущаемую потребность или служить средством удовлетворения; 4) желание (хотение) достичь поставленной цели.

Как волевой элемент прямого умысла желание может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми являются не только те последствия, которые приятны виновному, доставляют ему внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутренне отрицательном отношении к ним со стороны виновного представляются ему тем не менее нужными или неизбежными на пути удовлетворения потребности, ставшей побудительной причиной к действию. По этому поводу очень хорошо сказано в юридической литературе: «Обобщая указанные выше оттенки волевого отношения виновного к результату при прямом умысле, можно сказать, что виновный в этом случае относится к результату как к нужному ему событию»1. «При другом взгляде на сущность умысла при отнесении к нему только желанных последствий, то есть таких, которые представляются ему приятными, в

___________________________

1 Никифоров Б. С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. 1965 № 6. С. 30.

области умышленной вины осталось бы только незначительное количество преступных деяний, предпринимаемых ради них самих, не преследующих других целей, кроме причинения запрещенного результата»2. Таким образом, для желания характерно не только положительное, но и отрицательное эмоциональное отношение виновного к преступному результату своего деяния. При этом сам преступный результат может выступать для виновного в одном из следующих качеств: 1) конечной цели; 2) промежуточного этапа на пути к достижению цели; 3) средства достижения цели; 4) неизбежного сопутствующего элемента деяния3.

Поскольку «желание – это опредмеченное стремление»4, оно всегда направлено на определенный предмет. Предметом желания в матери-

альных составах преступления яв-

ляются общественно опасные последствия. В формальных составах преступления, где нет общественно опасных последствий, предметом желания выступает само обще-

ственно опасное деяние.

Особо следует отметить то, что предмет желания во всех без исключения случаях не должен совпадать с целью преступления, иначе отгра-

ничить вину от этого факультатив-

ного признака субъективной сторо- ны преступления – невозможно.

© С. А. Иванов

___________________________

2Немировский Э. Я. Основные начала уголовного права. Одесса. 1917. С. 513.

3Рарог А. И. Квалификация пре-

ступлений по субъективным признакам.

СПб., 2003. С. 85.

4 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 513.

ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ

(состав преступления, предусмотрен-

ный ст. 245 УК РФ) – жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.

Основным непосредственным объектом данного преступления является общественная нравственность в сфере гуманного отношения человека к животным.

Предметом состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ выступают любые животные (лошади, собаки, кошки ит.д.) и птицы, принадлежащие государственным, муниципальным, коммерческим и другим организациям, гражданам либо бесхозные. Судебная практика не относит к предмету рассматриваемого преступления рыб, земноводных, пресмыкающихся и беспозвоночных.

Отнесение животных и птиц к «предмету» преступления условно, поскольку они обладают способностью чувствовать боль, голод и жажду, холод и переживать, ощущать эти состояния, страдать.

Объективная сторона преступле-

ния, содержащегося в ст. 245 УК РФ характеризуется:

·общественно опасным деянием,

аименно жестоким обращением с животными;

·общественно опасными послед-

ствиями, под которыми понимается причинение им гибели или увечья;

·причинно-следственной связью

между жестоким обращением с животными и причинением им увечья или наступлением их гибели;

· альтернативными факультатив-

ными признаками объективной стороны преступления либо: 1) способом преступления – с приме-

нением садистских методов; либо 2)

обстановкой преступления – совер-

шением преступления в присут-

ствии малолетних.

Жестокое обращение может вы-

ражаться в избиении либо членовредительстве животного, длительном лишении его пищи и воды, подвешивании, умерщвлении посредством расчленения, натравливании их друг на друга (собачьи, петушиные бои и т.д.) с целью причинения животным страданий.

Не может рассматриваться как жестокое обращение с животными и птицами умерщвление их без излишних мучений для получения мяса и шкур, при охоте, уничтожении бездомных животных по санитарно-эпидемиоло- гическим соображениям и т.п.

Под садистскими методами пони-

мается применение изощренных действий, когда виновномудоставляет удовольствие наблюдать мучения животного (например, систематическое нанесение побоев, причинение многочисленных мелких травм, воздействие огнем, сбрасывание с высоты и иные подобные действия, причиняющие животному особую боль).

Оконченным преступление считается с момента наступления гибели животного или причинения ему увечья.

Субъективная сторона преступле-

ния, указанного в ст. 245 УК РФ, заключается в вине в форме прямого умысла, а также в одном из двух аль-

тернативных мотивов преступления:

-в хулиганских побуждениях;

-в корыстных побуждениях.

ЗАВ

Субъект преступления – общий

(физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста).

Квалифицированным составом

жестокого обращения с животными (ч. 2 ст. 245 УК РФ) является деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 245 УК РФ,

совершенное группой лиц, группой

лиц по предварительному сговору либо организованной группой.

© М.И. Третьяк

ЖИЛИЩЕ (признак состава пре-

ступления, раскрывающийся в примечании к ст. 139 УК РФ) – инди-

видуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

© Т. В. Солодилова

З

ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ПОКАЗАНИЕ, ЗАКЛЮчЕНИЕ ЭКСПЕРТА, СПЕЦИАЛИСТА

ИЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД (состав

преступления, предусмотренный ст. 307 УК РФ).

Основным непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальный порядок собирания судом, прокуратурой, органами предварительного следствия или дознания доказательств для осуществления правосудия. В случае, когда это преступление нарушает права и законные интересы участников процесса (обвиняемого, потерпевшего, истца, ответчика), возможен дополнительный непосредственный объект преступления – отношения, обеспечивающие законные права и интересы указанных лиц в гражданском или уголовном процессе.

Предметом преступления, пре-

дусмотренного ст. 307 УК РФ выступает информация, содержащаяся в ложных показаниях, заключении эксперта или неправильном переводе. Эта информация приобретает свойства предмета преступления

лишь в том случае, когда она оформлена в виде процессуального письменного документа (протокола допроса, акта экспертизы, перевода, протокола судебного заседания).