1246

Признаки сферы правового регулирования:

1)является социальной, т. к. право регулирует социальные отношения, а не природные процессы (землетрясения, тайфуны, физико-химические явления и др.);

2)является той сферой социального пространства, где существуют общественные отношения, которые могут регулироваться правом, т. е. могут пройти через волю и сознание людей (нельзя регулировать действия, совершенные в состоянии недееспособности или физического принуждения);

3)содержит в себе совокупность конкретных общественных отношений, которые требуют урегулирования правом (а не общественных процессов, протекающих с объективными законами общественной жизни и не требующих регулирования правом);

4)охватывает важнейшие общественные отношения, которые в данный момент наибольшим образом затрагивают интересы общества, трудовых коллективов, организаций, предприятий

идр. То есть она не является статической, изменяется в зависимости от условий внутренней и внешней обстановки, уровня экономического, социального, духовно-культурного развития общества;

5)имеет ограниченный объем (границы правовой регламентации) и не может содержать в себе те социальные явления, которые объективно не допускают формально-юридического упорядочения (дружба, любовь и др.). Правом не могут регламентироваться поведение человека, его умственная деятельность, личная жизнь. Непосредственная работа человека по созданию материальных или духовных благ также не регулируется правом, если при реализации своих интересов, знаний, навыков, умений и способностей она не вторгается в сферу другого человека, общества, государства1.

Есть разные классификации сфер правового регулирования. Во-первых, виды сфер правового регулирования по принципу соотношения возможного и необходимого:

1)сфера возможного правового регулирования – область общественных отношений, которая может быть урегулирована правом;

1 Скакун О. Ф. Теория государства и права. М., 2009. С. 301.

411

2)сфера необходимого правового регулирования – область общественных отношений, которая должна быть урегулирована правом.

Во-вторых, виды сфер правового регулирования по характеру юридической деятельности:

1)законодательное регулирование – область общественных отношений, которая фактически регламентирована правовыми нормами (законодательная деятельность);

2)сфера регулирования, реализующего право – отрасль общественной жизни, в которой фактически осуществляются правовые нормы (деятельность, реализующая право).

В-третьих, виды сфер правового регулирования за определенными блоками общественных отношений:

1)сфера экономических, главным образом имущественных, отношений: производство, обмен, распределение. Эти отношения (собственности, распределения, обмена, оплаты труда и т. д.) составляют экономическую основу общества, его каркас и требуют упорядочения;

2)сфера политических, главным образом управленческих, отношений внутри страны и на международной арене. Эти отношения (управление делами общества и государства со стороны граждан, государства, его органов) составляют политическую основу общества, охватывают три ветви государственной власти – законодательную, исполнительную, судебную. Управление обществом осуществляется посредством механизма субординации (господства / подчинения). В той части, где управленческие отношения совпадают с имущественными (управление экономикой), они относятся к первому блоку;

3)сфера социально-культурных отношений относится к сфере здравоохранения, образования, культуры, науки, социального обеспечения. Ее составляют отношения (по поводу образования, медицинской помощи, научной деятельности, занятий спортом и т. п.), которые регулируются правом и не входят в сферу экономических и политических отношений, вытекающих из охраны и защиты личных прав и достоинства граждан;

4)сфера судебных и правоохранительных отношений, т. е. отношений, связанных с охраной (предотвращением и прекращением нарушений) общественного порядка. Борьбу с правона-

412

рушениями в первую очередь ведут такие органы государства, как органы внутренних дел, прокуратура, суд.

Сфера правового регулирования поддается изменению: в зависимости от задач изменяется содержание правового регулирования, сужается или расширяется его сфера.

Урегулированность правом поведения людей происходит через внедрение правовых отношений в определенную сферу человеческой деятельности.

Пределы правового регулирования – границы властноволевого влияния государства (в лице его органов) на общественные отношения, поведение человека. Они отделяют отрасль правового от неправовых, устанавливают рамки распространения права, определяющие характер воздействия права на сознание и деятельность человека; оговариваются как самой материей права, так и особенностями отношений, которые регулируются интересами государства и субъектов права, уровнем культуры и цивилизованностью общества, экономическими культурнонациональными, религиозными и другими факторами1.

Объективные пределы – это границы, которые определяются самими общественными отношениями. Не все общественные отношения могут и должны регулироваться правом. Одни общественные отношения объективно не поддаются правовому регулированию и, следовательно, не могут регулироваться правом. Другие правовому регулированию поддаются, но объективно в нем не нуждаются и потому не должны регулироваться правом. То есть сами общественные отношения «говорят», какие из них могут и должны регулироваться правом, а какие нет. А поскольку сферу правового регулирования составляют общественные отношения, которые могут и должны регулироваться правом, то объективные пределы правового регулирования совпадают с границами сферы правового регулирования.

Субъективные пределы правового регулирования в отличие от объективных пределов – это границы, которые определяются уже не общественными отношениями, а правотворческими органами, т. е. органами, создающими и устанавливающими нормы позитивного права. Правотворческие органы, устанавливая нормы права, оп-

1 Скакун О.Ф. Указ. соч. С. 301.

413

ределяют, какие общественные отношения и как будут регулироваться этими нормами. Поэтому субъективные пределы правового регулирования – это прежде всего предметные пределы, т. е. границы предмета правового регулирования или сферы урегулированных нормами права общественных отношений. Кроме того, субъективные пределы правового регулирования могут проявляться в степени урегулированности тех или иных общественных отношений и некоторых других показателях.

Вправовом регулировании важно соблюдать границы:

1)в системе общественных отношений. Регулировать правом необходимо лишь те общественные отношения, которые объективно требуют такого регулирования. Не должно быть вторжения в отрасль автономной свободы лица: в политическую сферу деятельности, личные семейные отношения, реализацию духовно-культурных потребностей;

2)в деятельности государства, направленной на выработку новых правовых отношений. Нельзя насаждать новые общественные отношения, до которых еще не созрело общество или которые противоречат правосознанию и культуре человека и общества. Важно, чтобы правовые нормы, которые издаются, отвечали экономическим, политическим, правовым и другим социальным закономерностям и способствовали прогрессивному развитию общества, удовлетворению потребностейиинтересов личности;

3)в использовании государством способов правового регулирования. Необходимо применение государством правомерных способов регулирования: установки не карательного, а разрешительного режима, который способствовал бы развитию личности. Запреты должны устанавливаться таким образом, чтобы обеспечивать в обществе демократию, стабильный правовой порядок, права и свободы гражданина.

Таким образом, сферы и пределы правового регулирования указывают на ту область социального простора, на которую распространяется нормативно-организующее действие права.

Выводы

Правовое регулирование – это осуществляемое государством с помощью права и совокупности правовых средств упорядочения общественных отношений их юридическое закрепление, охрана и развитие.

414

Своеобразие правового регулирования во многом определяется спецификой предмета регулятивного воздействия. Юридическая природа общественных отношений, опосредуемых правом, определяется: 1) их социальной значимостью; 2) наличием осознанного проявления воли; 3) повторяемостью; 4) типичностью; 5) формальным равенством участников; 6) возможностью внешнего контроля; 7) заинтересованностью государства; 8) в отношениях, подвергаемых правовому регулированию, действия их участников осуществляются в рамках субъективных прав и юридических обязанностей.

Правовое регулирование осуществляется в рамках определенных критериев и границ, которые обусловлены характером общественных отношений: некоторые из них требуют детальной правовой регламентации и императивного воздействия со стороны законодателя, другие, напротив, могут быть опосредованы на законодательном уровне лишь в общих чертах и получают свое дальнейшее развитие благодаря регулятивной деятельности правоприменителя.

Ю. В. Хайрова, 1 курс Научный руководитель – к. ю. н., доцент Б. Б. Каминский

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ В ТЕОРИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВА

Вопрос о том, что следует понимать под злоупотреблением правом в теории современного российского права, является на сегодняшний день дискуссионным. Можно выделить несколько подходов к определению этого понятия.

Первый определяет злоупотребление правом через такие признаки, как наличие причинения вреда и совершение действий, причиняющих вред, с умыслом. Согласно второму подходу злоупотреблением правом признается осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью, добрыми нравами. При третьем подходе (используется в гражданском праве) злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, которое совершается управомоченным лицом при

415

осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.

Указанные подходы, правильно отражая смысл, акцентируют внимание на том или ином аспекте рассматриваемого понятия (умысле, морально-этическом аспекте и т. п.).

Исследуя дефиницию «злоупотребление правом», необходимо определить сущностное понятие, которым будет, как представляется, понятие добросовестности. Понятие добросовестности используется практически во всех отраслях права: в международном публичном и частном праве, в арбитражнопроцессуальном праве, в гражданском, семейном, административном. Среди зарубежных исследователей существует мнение о необходимости комплексного (межотраслевого) исследования проблемы злоупотребления правом.

Какое значение следует вкладывать в понятие «добросовестность»? В гражданском праве, по наблюдениям И. Б. Новицкого, начало доброй совести используется в двух значениях. В одних случаях добрая совесть выступает в объективном значении – как известное внешнее мерило, которое принимается во внимание законом, судом, применяющим закон, и которое рекомендуется членам гражданского оборота в их взаимных отношениях. По мнению И. Б. Новицкого1, здесь перед нами как бы открывается новый источник, выступает параллельная или подсобная норма, призываемая к действию законом. В других случаях добрая совесть понимается в субъективном смысле как определенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с которыми закон связывает те или иные юридические последствия.

Пример применения добросовестности в объективном значении дает ст. 53 ГК РФ, которая закрепляет обязанность лица, в соответствии с законом или учредительными документами выступающего от имени юридического лица, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно

иразумно. Пример добросовестности в субъективном значении

1Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. № 6. С. 56.

416

содержится в ст. 302 ГК РФ: добросовестным считается приобретатель имущества, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

Возникает вопрос: любое ли несоблюдение доброй совести (нравов) представляет злоупотребление? Очевидно, нет.

При выработке дефиниции «злоупотребление правом» следует определить значимые признаки (критерии), опираясь на которые можно было бы отграничить дозволенное поведение лица от поведения упречного, но формально дозволенного. Представляется, что в качестве означенных критериев целесообразно использовать 1) понятие так называемых пределов осуществления права и 2) назначение права.

Осуществление субъективных гражданских прав имеет определенные границы, т. к. при отсутствии границ право превращается в произвол. Что есть пределы (границы) осуществления права?

•Границы осуществления субъективных гражданских прав определяются рамками гражданской дееспособности субъективных гражданских прав;

•осуществление субъективных гражданских прав ограничено определенными временными границами (есть пресекательные сроки, сроки исковой давности);

•пределы зависят от способов осуществления права (продажа доли в общей собственности есть право преимущественной покупки);

•пределы определяются характером средств принудительного осуществления или защиты принадлежащего субъективного права (необходимая оборона).

Другим важнейшим критерием, определяющим пределы

гражданских прав, является требование осуществления этих прав в соответствии с их назначением1. Под назначением права понимаются те цели, ради достижения которых субъективные права предоставляются участникам гражданских правоотношений. В самом понятии «назначение права» находит свое выражение принцип сочетания общественных и личных интересов.

1 См. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 43.

417

Как пишет В. П. Грибанов1, цели отдельного лица при осуществлении права не могут выходить за рамки тех целей, которые признаются заслуживающими уважения со стороны общества.

ВГК РФ отсутствует требование осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением. Однако в ст. 10 ГК РФ закреплена обязанность лица не злоупотреблять своими правами, а понятие «злоупотребление правом» основано на идее социального назначения права.

И. А. Покровский2 довольно резко критикует идею социального назначения права, во-первых, за неопределенность критериев, во-вторых, за то, что субъективное частное право по самой своей природе не может иметь иной цели, кроме реализации частного интереса его субъекта.

Нужно отметить, что проблема неопределенности критериев социального назначения гражданского права сохраняется и в настоящее время. Так, по мнению В. С. Ема, главным средством установления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запреты на общественно вредные способы, средства и цели осуществления этих прав. Благодаря запретам становится ясным социальное назначение, цели того или иного субъективного гражданского права3. Однако применительно к конкретным ситуациям предложенные критерии остаются все же очень неопределенными.

Вправовой доктрине (и отчасти в судебно-арбитражной практике) выделяют следующие разновидности злоупотребления правом:

•шикана. Лицо осуществляет принадлежащее ему право исключительно во вред другому;

•злоупотребление правом в иной форме.

1Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:

Статут, 2000. С. 50.

2Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.:

Статут, 1998. С. 116–119.

3Гражданское право: В 2 т. Т. 1: учебник / отв. ред. Е. А.Суханов.

М.: БЕК, 1998. С. 390.

418

Для целей настоящей работы возьмем следующее определение злоупотребления, в соответствие с которым под употреблением права во зло будут пониматься действия лица в границах предоставленного ему права, но в противоречии с целевым назначением права, принципами доброй совести, разумности, и наносящими другим лицам вред.

Злоупотребление правом применительно к рассматриваемой проблеме можно классифицировать следующим образом.

1.Беря за основу отраслевой признак, следует выделить:

•злоупотребление материальными правами;

•злоупотребление процессуальными правами.

2.Беря за основу сферу использования правовых знаний, следует выделить:

•злоупотребление правами советника по правовым вопросам;

•злоупотребление при осуществлении правосудия судейским усмотрением.

Впервые в России четко закреплен принцип недопустимо-

сти (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т. к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

419

Установленные ст. 10 ГК РФ запреты не нарушают свободы осуществления гражданских прав, если понимать свободу в осуществлении субъективных гражданских прав как право делать все, что не вредит другим лицам, не нарушает их прав и законных интересов.

Прежде всего запрещены такие действия граждан и юридических лиц, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Осуществление прав с целью причинить вред (шикана), запрещено гражданскими законами ряда европейских государств.

Наряду с шиканой ст. 10 запрещает злоупотребление правом и в иных формах: а) поведение лица, хотя и не имеющее своей целью причинить ущерб интересам других лиц, но объективно причиняющее им вред; б) злоупотребление доминирующим положением на рынке определенного товара, имеющее своим результатом ущемление интересов других лиц и (или) ограничение конкуренции.

Поскольку в п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, включена норма, презюмирующая разумность и добросовестность действий субъектов гражданского права, можно полагать, что неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. В частности, недобросовестная конкуренция и недобросовестная реклама являются формами злоупотребления правом. Возможны и иные формы злоупотребления правом.

Для того чтобы увидеть различия между злоупотреблением правом и гражданско-правовым деликтом, необходимо рассмотреть соотношение их признаков (см. таблицу).

Как видно из приведенной таблицы, злоупотребление правом и правонарушение существенно отличаются. Их отождествление нелогично и нецелесообразно, т. к. может привести к поглощению института злоупотребления правом институтом гра- жданско-правового деликта, а затем и к возвращению в архаичную ситуацию, о которой юрист Гай говорил так: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим правом».

420