1246

Разумеется, социальные условия, образ жизни, роли женщин меняются, в связи с чем меняется характер и способы их преступного поведения. По данным проводимых исследований динамика женской преступности носит волнообразный характер, и в настоящее время в общем числе преступности процент женской преступности находится в рамках 15–20 % от общего числа совершенных преступлений.

Исследуя структуру женской преступности (рис. 2), следует отметить, что наиболее распространенными преступлениями женщин являются кражи личного, государственного и общественного имущества (около 27 % в общей структуре женской преступности, из них 20 % – кражи личного имущества), хищения государственного и общественного имущества путем присвоения и растраты или злоупотребления служебным положени-

ем 18–20 %.

Рис. 2. Структура женской преступности

За последние пять лет почти вдвое возросло число краж государственного и общественного имущества, совершенных женщинами. Иначе говоря, каждая пятая выявленная преступница – воровка. Кражи всех видов чаще всего совершаются женщинами в городах. Среди воровок больше всего тех, кто по-

391

стоянно совершает кражи и уже был наказан за это. Именно эта категория преступниц представляет наибольшую сложность для исправления, равно как и для профилактики их преступного поведения.

Структура женской преступности по категориям преступлений представлена в таблице 1.

Оставаясь по-прежнему доминирующим «дамским промыслом», доля этих посягательств в структуре преступности женщин несколько сократилась. Но эта группа преступлений претерпевает весьма ощутимую качественную трансформацию.

Для женщин очень характерны кражи путем злоупотребления доверием на железнодорожном транспорте и в квартирах. Как показывает изучение данного вопроса, женщины занимают-

392

ся мошенничеством как в составе групп преступников, куда входят мужчины, обычно выполняющие роль организаторов, так и самостоятельно, отдельно1.

Согласно приведенным статистическим данным женщины стали довольно часто совершать насильственные преступления. Однако уточним, что насильственные преступные действия чаще всего совершаются женщинами на почве семейно-бытовых конфликтов, семейных неурядиц, интимных переживаний. Чаще жертвами становятся мужья и сожители, реже – родственники, соседи, знакомые.

Типичное для женщин преступление – детоубийство, причем в отличие от других видов убийства лишение жизни новорожденного имеет немалое распространение в сельской местности. Как правило, такие деяния совершаются молодыми женщинами, еще плохо адаптированными, т. е. не имеющими семьи, достаточного материального обеспечения, своего жилья. В ряде случаев в этих преступления где-то на заднем плане можно довольно четко разглядеть фигуру мужчины, не без влияния или не без молчаливого согласия которого совершаются эти опасные преступления. Обычно это сожитель или любовник2.

Особенность преступности девушек-подростков по сравнению с преступностью взрослых женщин в том, что среди них очень мало расхитительниц государственного и общественного имущества, но более чем в несколько раз больше осужденных за соучастие в изнасиловании или за совершение хулиганских действий.

Вцелом женская преступность в стране растет, хотя в силу

еевысокой латентности сейчас невозможно привести данные, которые бы точно отражали реальность.

Изменения женской рецидивной преступности в РФ можно наглядно отражены в таблице 2.

1Горяннов К. К. Латентная преступность, результаты исследования и меры борьбы. М., 2010.

2Кудрявцев В. Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской академии наук. 2009. № 9.

393

Таблица 2

Изменения женской рецидивной преступности в РФ

Совершенные женщинами преступления можно разбить на две основные группы: связанные с их профессиональной деятельностью и с их семейно-бытовыми отношениями. Преступления, относящиеся к первой группе, – преимущественно корыстные, ко второй – насильственные; причем по численности первая группа значительно превышает вторую. Несомненно, женщины совершают намного меньше преступлений, чем мужчины, однако за последние годы их доля растет. Уровень корыстной преступности в основном определяется доступностью для них тех или иных материальных благ. В то же время и такие правонарушения они чаще, чем мужчины, совершаютради нужд семьи, детей.

Причины женской преступности

Первой и наиболее главной причиной, на наш взгляд, является политическая и экономическая нестабильность в стране. Неуверенность в завтрашнем дне, низкая квалификация труда женщин и низкая заработная плата заставляют женщин метаться в поисках более легкого способа приобретения средств для существования, а именно кражи, насильственно-корыстные преступления. По этим же причинам женщины совершают детоубийства.

Вторая причина, по сути, вытекает из первой. Это растущая напряженность в обществе, беспомощность, озлобленность, неумение приспособиться к новым условиям жизни.

Третьей причиной роста женской преступности, в частности роста совершаемых женщинами краж, является более активное участие женщин в общественном производстве; очень часто забота о детях, о более или менее обеспеченном их существовании ложится на плечи женщин, которые подчас становятся единственными кормилицами в семье.

394

Четвертой причиной роста женской преступности является существенное ослабление такого социального института, как семья, духовное отчуждение между супругами и детьми. Постоянно пропагандируемая средствами массовой информации сексуальная революция и независимость пагубным образом влияет на молодые, неокрепшие семьи, приводит к всеобщей распущенности и переоценке жизненно важных ценностей, неправильному воспитанию девочек-подростков1.

Пятой причиной роста женской преступности является рост таких антиобщественных явлений, как наркомания, алкоголизм, проституция, бродяжничество и попрошайничество.

Внашей стране наркомания и алкоголизм приобретают угрожающие масштабы. Для постоянного употребления наркотических веществ требуются немалые денежные средства, а зависимость от наркотиков снимается только чрезвычайно сложным и дорогостоящим лечением, поэтому женщины, употребляющие наркотические вещества и спиртные напитки, идут на преступления. Кроме того, у них отсутствуют социальные установки, жизненные ценности, часто средством получения денежных средств становятся проституция, бродяжничество ипопрошайничество2.

Знания основных причин совершения женщинами преступлений чрезвычайно важны, ведь зная причины совершения преступлений, устранив тот или иной неблагоприятный фактор, мы можем предупредить преступление.

ВРоссийской Федерации на сегодняшний день, несмотря на преобладание женщин, мужчин среди преступников в шесть раз больше. В то же время наблюдается рост доли женщинпреступниц в общем числе преступников (примерно на 5 % за последнее десятилетие), что связано с общим повышением социальной активности женщин.

Прямой корреляции между количеством судимостей и биологическими задатками женщин не обнаружено. Вполне вероятно, что последние косвенно влияют на женскую преступность:

1Васильев В. А. Юридическая психология: учебник для вузов. М.: Юрид. литература, 2009.

2Женская преступность: Жены перед лицом уголовного суда / подгот. текста Т. И. Линник, П. В. Кочетковой. Мн.: Литература, 2009.

395

особенности физиологии женщин обусловливают их роль в обществе и оказывают, таким образом, влияние на поведение женщины, в том числе преступное.

Характер преступлений, совершаемых женщинами, опросы преступниц дают основания сделать вывод о том, что если бы профилактическая работа была проведена в момент зарождения конфликтной ситуации, то многие преступления не были бы совершены. Это положение относится к предотвращению преступлений у женщин, возникающих не только на семейно-бытовой почве, но и в производственных коллективах.

Решение трудовых и бытовых проблем женщин, отбывших наказание, не имеющих постоянного места жительства, постоянного источника дохода, должно стать проблемой не только общества, но и государства. Эти обстоятельства требуют в каждом конкретном случае конкретных мер.

И. О. Триханин, 6 курс Научный руководитель – к. ю. н., профессор А. С. Телегин

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВА

Задача обеспечения высокой результативности в работе государственного аппарата актуализировала проблему ответственности власти за свои действия и решения, потребовала ее дальнейшего совершенствования как профилактического и стимулирующего средства. Вместе с тем, несмотря на повышенный интерес к институту государственной службы в целом, вопросы конституционной ответственности государственных служащих не получили в современной правовой науке всестороннего теоретического осмысления и должной разработки, они лишь фрагментарно представлены практическими рекомендациями по еесовершенствованию.

Планирование и осуществление мероприятий, направленных на реформирование государственной службы, не сопровождаются мерами адекватной ответственности чиновников за тихий саботаж намеченного курса, который изобретательно осуществляют консервативные силы в российской бюрократии.

396

Не вызывает сомнений высокая латентность правонарушений в системе государственной службы, и анализ юридической практики это подтверждает. Для осуществления профилактических мероприятий и обеспечения эффективности юридической ответственности необходимо выявлять истинные масштабы нарушений излоупотреблений в этой сфере, а также держать ситуацию под контролем. Среди причин, порождающих это явление, превалируют субъективные факторы: незаинтересованность руководителей государственных органов в выявлении правонарушений и приданиигласности фактов злоупотреблений по службе.

Сущность и содержание юридической ответственности в системе органов государства традиционно раскрываются через категории «цель» и «функция», что в современных условиях уже недостаточно полно характеризует этот феномен и требует его рассмотрениятакже на основе категории «эффективность».

В качестве наиболее существенных целей ответственности в системе государственной службы следует назвать:

1)охрану прав и законных интересов общества и личности от противоправных посягательств;

2)защиту правопорядка;

3)восстановление социальной справедливости;

4)предупреждение совершения новых правонарушений (общая и частная превенция);

5)воспитание граждан в духе уважения к закону;

6) обеспечение необходимого уровня доверия населения

кинститутам публичной власти;

7)повышение престижа государственной службы в общественном сознании.

Сцелями юридической ответственности тесно связаны ее функции, которые можно классифицировать:

•на стратегические – штрафную (карательную) и правовосстановительную;

•факультативные – общей и частной превенции;

•воспитательную.

В современной правовой науке пока не сложилось цельное представление о сущности, юридической природе, фактических и процессуальных основаниях конституционной ответственности. Одна из сфер, где она присутствует и должна соответствующим

397

образом проявляться, – это деятельность публичной власти. Однако применение конституционной ответственности в сфере государственного и муниципального управления сопряжено с целым рядом проблем, связанных с современным этапом развития российского общества и реформированием государственной власти, атакже вытекающих из процесса становления и развития данного института. Даже в терминологии наблюдается многовариантность понимания ее характера и правовой природы. Встречаются, например, такие ее названия, как «конституционно-правовая»1, «по- литико-юридическая»2, «публично-правовая ответственность»3, «конституционно-правовые санкции»4 ит. п.

При исследовании данного феномена следует ответить как минимум на два вопроса: оформилась ли конституционная ответственность как самостоятельный институт российского права, и каково место данного вида ответственности в ее общей системе? Несмотря на всю проблемность применения конституционной ответственности, а также несовершенство этого института (особенно в процессуальной его части), он уже приобрел право на существование, и даже возникли прецеденты его применения. А правоприменительная практика в союзе с наукой, как нам представляется, поможет ответить на вопрос о месте данного института в механизме государственного принуждения.

В философско-методологическом смысле5 сущность и природа конституционной ответственности тесно связаны и во многом определяются состоянием правопорядка в стране, содержа-

1Авакьян С. А. Конституционное право России: учеб. курс. 2-е изд., перераб. и доп. В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2007. С. 88–111.

2Государственная служба: учебник / под ред. В. Г. Игнатова. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д.: Изд. центр «МарТ», 2004. С. 338–391.

3Умнова И. А. Конституционные основы современного федерализма: учеб.-практ. пособие. М., 1998. С. 219–224.

4Авдеенкова М. П. Конституционно-правовые санкции и консти- туционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. № 7. С. 85–89. Автор отождествляет эти понятия, что, на мой взгляд, не совсем верно, т. к. понятие «ответственность» содержательнее понятия «санкция».

5Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации: монография. М., 2005.

398

нием правовой политики государства, наличием соответствующего законодательства и производными от них уровнями правосознания1 и правовой культуры.

Мне представляется, что основное предназначение конституционной ответственности заключается в превентивном воздействии прежде всего на государственную бюрократию с целью побудить ее полноценно исполнять свои конституционные полномочия. Безусловно, она выполняет и наказательную (карательную) функцию, но поскольку цена ошибки в государственном управлении чаще всего бывает высокой, то предупреждение более предпочтительно, нежели применение карательных санкций и ликвидация последствий.

В теоретическом и практическом аспектах проблемы конституционной ответственности в системе государственных органов России тесно связаны не только с анализом конституционных положений и российского законодательства, развивающего эти конституционные положения, но и в не меньшей степени с вопросами единообразного толкования конституционных норм, пределов такого толкования2.

Действующая Конституция заложила правовые основы развития данного института ответственности, но этот потенциал в силу целого ряда причин в полной мере реализовать не удалось. Осложняет проблему то обстоятельство, что соответствующие конституционные нормы не в полной мере обладают прямым действием, недостаточно конкретизируются в законодательстве об этой ответственности и пока не систематизированы. В результате этой коллизии возник обоснованный повод для многочисленных дискуссий, например, для критики излишне усложненного механизма ответственности высших должностных лиц государства, что в практической плоскости придает конституционной ответственности во многом декларативный характер.

1Пересыпкин А. С. Некоторые аспекты исследования конституционного правосознания // Государство и право. 2005. № 1. С. 92–96.

2Хабриева Т. Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М., 1998. С. 54; Таева Н. Е. Пределы толкования конституционноправовых норм Российской Федерации // Государство и право. 2006.

№12. С. 105–108.

399

Специфической особенностью большинства правовых норм является их бланкетный характер, указывающий лишь на саму возможность ответственности, а механизм и процедуры применения конституционной ответственности должны содержаться в других правовых источниках.

Анализ положений Основного закона показывает, что конституционная ответственность может как носить персональный характер (ответственность главы государства, депутатов), так и проявляться в виде коллегиального (коллективного) наказания (отставка Правительства РФ, роспуск Государственной думы).

В случае ответственности главы государства, в соответствии со ст. 93 Конституции РФ, налицо персональная ответственность высшего должностного лица. Ее особенность в том, что на Президента РФ как особого субъекта возложены многие конституционные обязанности: быть гарантом Конституции РФ, использовать согласительные процедуры для разрешения конфликтов власти, приносить присягу народу, оказавшему ему высокое доверие; кроме того, Президент обладает правом вето и многими другими полномочиями. Апробированная на практике процедура конституционной ответственности высшего должностного лица (попытка импичмента1 Б. И. Ельцина) показала несовершенство этого правового механизма, что порождает проблему его усовершенствования, поиска оптимальной сбалансированности личной неприкосновенности, полномочий и гарантий их осуществления, а также оптимальной ответственности высшего должностного лица государства.

Наряду с персональными формами ответственности Основной закон предусматривает также коллективную ответственность высших органов государственной власти и управления. Так, при наличии достаточных оснований (каких именно, закон не определяет) Президент РФ может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации. Однако и здесь

1 Импичмент (англ. impeachment) – в ряде стран особая установленная законом процедура привлечения к ответственности высших должностных лиц государства (Тихомиров Л. В. Юридическая энцик-

лопедия. М., 2001. С. 359).

400