1246

делом и, как всякий раздел общего имущества, приводит к прекращению общей собственности. В других случаях выдела доли общаясобственностьостальных участников сохраняется.

Вто время как круг субъектов общей долевой собственности широк, участие в общей совместной собственности императивно ограничено законом.

По действующему ГК РФ субъектами совместной собственности на квартиру являются супруги (ст. 256 ГК РФ).

Право общей совместной собственности отличается тем, что оно не разграничено на доли. Отношения сособственников при осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения предполагаются вполне доверительными, а действия – согласованными. Следовательно, каждый из них может не только в полной мере владеть и пользоваться, но и распоряжаться вещью в целом: подарить, обменять, завещать, продать. Известно, что взаимоотношения людей, в том числе сособственников, иногда нарушаются, поэтому возможны случаи недобросовестного распоряжения общим имуществом. Например, совершение сделки одним из супругов втайне или вопреки желанию другого. Это особенно опасно, когда предметом сделки является общая квартира.

Законодатель предусмотрел, что совершение сделки с недвижимостью, находящейся в совместной собственности, одним из супругов допустимо только при наличии нотариально удостоверенного согласия на нее другого супруга1. Во всех иных случаях несогласованного распоряжения совместным имуществом заинтересованным лицам предоставляется право в исковом порядке оспорить действительность сделки (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Правовой режим общей собственности супругов обладает большой спецификой, их имущественные отношения регулируются и гражданским, и семейным законодательством.

Вжизни встречается и другой «вариант»: брак зарегистрирован, а семьи фактически нет. Супруги проживают врозь. В таких случаях суд, основываясь на убедительных доказательст-

1Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и доп.).

341

вах, может признать за каждым из субъектов право раздельной собственности на имущество, нажитое после того, как семья распалась.

Традиционно по российскому закону совместным считается имущество, нажитое супругами в период, когда они состояли

взарегистрированном браке. Наряду с этим в нашем законодательстве существует новелла: предоставленная супругам возможность согласованно урегулировать свои имущественные отношения по-иному и на время супружеской жизни, и на случай расторжения брака. Законодатель предоставляет супругам право путем заключения брачного договора установить в отношении всего имущества или определенной его части режим долевой или раздельной собственности. Брачный договор может содержать также условия по поводу имущества, существующего только в перспективе (ст. 256 ГК РФ, ст. 42 СК РФ).

Еще одна разновидность общего имущества: приватизированная квартира. Особенности ее режима состоят в том, что

вквартире могут проживать не только сособственники, но и другие члены семьи, в частности их родители. Они являются пользователями данной жилой площади, и их нельзя лишить правомочия пользования. Приватизировать квартиру может один человек, соответственно, он будет единственным собственником. У остальных есть право отказаться от приватизации.

Кроме того, с целью охраны интересов несовершеннолетних субъектов (детей), имеющих право пользования, никакие сделки с приватизированным жильем не допускаются без предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

Если возникает проблема выдела или раздела находящейся

всовместной собственности квартиры, то это допускается только при технической возможности изоляции всех необходимых

для жизни помещений и создания самостоятельных входов в них. Во всех остальных случаях по требованию хотя бы одной стороны должен быть определен порядок пользования; так же могут быть определены доли в праве собственности для дальнейшей продажи квартиры и раздела средств с целью приобретения спорящей стороной другого жилого помещения.

342

Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1.

А. С. Никитин, 1 курс Научный руководитель – к. ю. н., доцент Б. Б. Каминский

О НЕДОСТАТКАХ ТЕОРИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Многообразие теорий возникновения государства и права не подвергается сомнению. Во все времена люди задавались вопросом, откуда возникли эти основополагающие институты общества. За всю историю человеческой цивилизации этот вопрос породил множество споров и дискуссий, в результате которых появилось множество теорий, объясняющих происхождение данного феномена. Основными на сегодняшний день научное сообщество признает теологическую, патриархальную, договорную, материалистическую, ирригационную, психологическую, органическую и насильственную теории возникновения государства и права. Каждая из них имеет свои слабые и сильные стороны, спорные моменты и неоспоримые истины.

Еще И. В. Михайловский в начале ХХ в. писал: «Вопрос о происхождении права, т. е. вопрос о том, каким образом возникло право в человечестве, до сих пор не решен наукой удовлетворительно. Предложен ряд гипотез, из которых ни одна не может быть принята без серьезных оговорок»2. Целью же данной работы является раскрытие основной, по мнению автора, проблемы вышеперечисленных и других теорий возникновения государства и права – проблемы их «однобокости» и конкретизированности; выявление первопричины возникновения государства и права, объясняющей невозможность возникновения и развития государства и права по шаблону, представленному в одной единственной конкретно взятой современной теории.

1Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ИНФРА-М, 2003.

2Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. 1. С. 221.

343

Многие современные теории возникновения государства и права отличаются построением основных тезисов в строгом соответствии с конкретной точкой зрения на то или иное общество в определенный момент его развития и в определенный период времени. Но какова вероятность того, что такие феноменальные явления, как государство и право, есть результат единой во всех случаях цепи событий и факторов?

Совершенно очевидно, что разнообразные государства, равно как и правовые системы, возникали под влиянием разных обстоятельств и факторов, в абсолютно разных условиях, среди которых не только такие очевидные, как географическое положение, климат, наличие соседствующих, враждебных или дружественных обществ и хронологические рамки, но и скрытые – расовый менталитет, степень общественной восприимчивости к тем или иным аспектам бытия истепеньпросвещенности общества.

Из этого следует, что происхождение государства и права не является шаблонным процессом, суть которого можно обозначить в рамках теории, основанной на рассмотрении одного единственного фактора (основные примеры: ирригационная, патриархальная, материалистическая, насильственная и теологическая теории), являющегося единственным подспорьем для возникновения государства и права. Подобная гипотеза, хотя и несет в себе логическое умозаключение, пока не является доказанной.

Однако, опираясь на учения Моска, Ницше, частично Маркса и Энгельса, можно выявить основную, глобальную причину возникновения государства и права, что поможет понять сущность этого явления и по-новому посмотреть на изучаемый объект, а также доказать правдивость вышеизложенной гипотезы.

При рассмотрении человечества как биологического вида можно с уверенностью сказать, что различные его представители имеют различный уровень приспособленности к существованию. Условно людей можно разделить на приспособленное меньшинство и неприспособленное большинство. Приспособленность обуславливается наличием таких личностных качеств, как ум, физическая сила (в некоторых случаях), способность к аналитическому мышлению, способность к самореализации, способность к обучению, особый взгляд на мораль и ценности

344

и т. д. Представителей приспособленного меньшинства, обладающих совокупностью вышеперечисленных качеств, можно именовать элитой (от лат. глагола eligere и франц. Еlite – лучшее, отборное, избранное).

С XIX в. слово «элита» стало употребляться для обозначения высших социальных групп в системе социальных иерархий1. Однако в данном контексте под термином «элита» следует понимать группу людей, обладающих вышеперечисленными качествами и не имеющих никакой социальной классификации, т. к. в рамках догосударственного периода она неуместна.

Представители данной группы, обладающие вышеперечисленными качествами, по причине своего явного превосходства над неприспособленным большинством обнаруживают в себе лидерские качества и не только желание, но и насущную необходимость властвовать.

Именно исходя из этого, по мнению автора, следует начинать любые дискуссии о классовом неравенстве и его влиянии на общество и государство. Отсюда очевидно, что во время формирования первых зачатков государственности возникло два основных класса. Данное разделение, по мнению Г. Моска, существует и поныне: «…класс, который правит, икласс, которым правят.

Первый класс всегда менее малочисленный (читай: изначально приспособленная элита. – Прим. автора), выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой, более многочисленный класс (читай: изначально неприспособленное большинство. – Прим автора) управляется и контролируется первым»2.

Таким образом, получается, что общество изначально делилось на два класса, один из которых имеет способность к власти, а другой – не имеет. Именно из этого умозаключения можно сформулировать основную причину возникновения государства

1Каминский Б. Б. Элита как социальный феномен: антропологический и социально-политический аспекты // Актуальные проблемы управления, экономики и права: межвуз. с междунар. участием сб. науч. тр. / под общ. ред. В. И. Стаматина; НОУ ВПО «Зап.-Урал. ин-т экономики и права». Пермь, 2011. Вып. 6. С. 223.

2Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10. С. 187.

345

и права. Она заключается в стремлении приспособленного, элитарного класса к власти и контролю над обществом, обусловленном личностными качествами представителей этого класса.

Однако для осуществления властных амбиций недостаточно одних только личностных качеств. Данный вопрос помогает решить всё многообразие факторов, представленное в современных теориях возникновения государства и права, но выдаваемое за первопричины этого явления.

Иными словами, все факторы, зависящие от человека и рассмотренные в таких теориях, как теологическая (речь идет не о тезисе «Бог создал государство», а о наличии религии и жреческого класса, опирающегося на нее как на инструмент власти), ирригационная (наличие систем водоснабжения, в связи с которыми возникло социальное расслоение в ряде государств), насильственная, частично материалистическая (появление частной собственности, которая являлась причиной социального расслоения) есть способы восхождения элиты к власти, самореализации представителей «изначально приспособленной» группы.

Представляя факторы возникновения государства и права, изложенные в данных теориях не в качестве первопричин, а в качестве способов осуществления властных амбиций определенного круга людей, следует затронуть очень существенный в данной теме вопрос – о возможности осуществления двух факторов (читай действия двух теорий) возникновения государства

иправа в одном, конкретно взятом обществе, в один конкретно взятый исторический период.

Ответ на данный вопрос докажет ошибочность восприятия факторов, представленных в современных теориях возникновения государства и права как независимых «первопричин». Несомненно, одновременное осуществление нескольких факторов вероятно и даже неизбежно.

Слишком мала вероятность того, что в одном конкретно взятом обществе государственность возникнет вследствие первой и единственной (что само по себе маловероятно) попытки некоторых представителей «первородной элиты» получить власть над обществом. Наглядным примером этому являются причины зарождения государства и права у древних шумеров

ифранков.

346

Если же зарождение государственности в первом случае можно условно, причислить к ирригационной теории, то во втором случае данная теория абсолютно не уместна. Здесь особую роль сыграло общественное расслоение – результат появления частной собственности, – рассмотренное вматериалистической теории.

Однако значит ли это, что в шумерском государстве отсутствовало подобное социальное расслоение? Или, не отрицая этого факта, можно ли считать, что оно возникло всецело из-за необходимости надзора и управления ирригационными системами? Подобные выводы, несомненно, могут быть ошибочными. Совершенно очевидно, что в шумерском государстве, как и в обществе франков, имело место социальное неравенство, вызванное появлением частной собственности. И есть весомые основания полагать, что частная собственность появлялась не только у управляющего ирригационными системами кругалюдей.

Нельзя отрицать достоинства ирригационной теории в данном случае, однако и материалистическая теория вполне подходит в такой ситуации. Более того, в шумерском обществе существовал и религиозный класс жрецов, которые тоже могли способствовать возникновению государства и влиять на жизнь общества в целом, что частично обуславливается теологической теорией.

Из этого следует, что все приведенные теории могут бесконфликтно распространяться на конкретно взятое общество конкретно взятого периода, и факторы, на которые эти теории опираются, – тоже.

Данный пример показывает, что один из основных недостатков современных теорий возникновения государства и права – в их конкретизированности, сфокусированности на одной только причине возникновения этого явления; в то время как совершенно очевидно, что для получения такого феноменального результата необходимо стечение разных факторов и обстоятельств – будь-то новаторства, введенные человеком для получения власти и наведения порядка в «своем мире», или климатические и географические условия.

Стоит заметить, что в современных теориях возникновения государства и права аргументированно изложены весомые факторы и обстоятельства возникновения государства. Данные об-

347

стоятельства, отделенные от теорий и представленные как отдельные элементы, в своей совокупности и различных симбиозах могут предложить множество конкретных теорий возникновения различных государственных и правовых систем.

Однако если обобщить их все и присовокупить к данному знанию первоначальную причину возникновения государства, то можно вывести всеохватывающую формулу возникновения государства: элита, желающая властвовать, различные факторы (в каждом отдельном случае – разные, созданные человеком и от человека не зависящие), тем или иным образом дающие элите возможность к самореализации, и «неприспособленное большинство», на которое распространяется власть элиты, вкупе являются основными компонентами, необходимыми для процесса создания государственной системы. Если совокупность факторов удачна и элитарный класс находит пути к реализации своих властных амбиций, рождается государство – система, официально закрепляющая властные полномочия элиты и способствующая их развитию, не допускающая излишней свободы подчиняющегося большинства, а также правовая система – средство регуляции отношений между элитой и большинством.

Подводя итог вышеизложенному, следует сделать акцент на том, что взгляды, изложенные в данной работе, являются обобщающими. Их практическое применение может быть найдено только в сфере систематизации знаний и в сфере практики дискуссионного мастерства.

Концепция, изложенная выше, призвана максимально упростить понимание причин возникновения государства и права посредством рассмотрения предпосылок данного явления на максимально низком уровне человеческого бытия. Однако в силу своей неоднозначности она может быть расценена представителями современного общества как «излишне циничная». В современную эпоху политкорректности и уважения к человеку, прежде всего как к личности и высшему разумному существу, взгляды, отражающие явное разделение людей на «высших» и «низших», могут показаться некорректными ибезнравственными.

Возвращаясь непосредственно к объявленной выше проблеме современных теорий возникновения государства и права и подводя своеобразный итог, следует заметить, что многие тео-

348

рии современности вовсе не исключают возможность влияния многообразия факторов на возникновение государства и права и их развитие, однако не уделяют данному моменту должного внимания и концентрируются в основном на единственной «главной» причине, в то время как именно данный аспект в процессе возникновения государства и права является ключевым.

А. А. Норина, 3 курс Научный руководитель – д. ю. н., профессор О. А. Кузнецова

ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ

Для общей долевой собственности характерна множественность субъектов права на один и тот же объект, что вызывает различные спорные вопросы в процессе реализации этого права. Следовательно, существует необходимость в специальном правовом урегулировании отношений общей собственности.

Врезультате приватизации повсеместно сложилось положение, когда квартира оказывается в собственности нескольких лиц.

Вподобных ситуациях право общей собственности выдвинулось на одно из ведущих мест в регулировании имущественных отношений и практике правоприменения. Особенно это стало актуальным в отношении долевой собственности. В целях обеспечения скоординированности деятельности участников общей собственности в ГК РФ1 сформулирована совокупность правовых норм, регулирующихобщуюсобственность (гл. 16 ГК РФ).

Врамках данной статьи рассмотрим вопрос о возможности прекращения права общей собственности на квартиру и распоряжения долей в праве собственности на квартиру.

Определимся в понятиях. Общая собственность – собственность нескольких лиц на одно и то же имущество. Закон (п. 2 ст. 244 ГК РФ) различает два вида общей собственно-

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от

27.07.2010).

349

сти: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой определена доля каждого из ее участников, к совместной – собственность без определения долей1.

Необходимо ответить на вопрос: в чем выражается доля и какова ее юридическая природа? Доля, если она определена, получает количественное выражение в виде дроби либо процентов. Она может быть выражена либо как 1/2, 1/3 и т. д., либо как 50 %, 75 % и т. д. Чисто количественное выражение доли еще не раскрывает ее юридической природы – принадлежит ли участнику общей собственности доля в имуществе, в стоимости имущества или в праве на имущество.

Иногда бывают ситуации, когда среди собственников долей в жилом помещении возникают конфликты, делающие затруднительным совместное проживание в этом жилом помещении (родственники не пускают в квартиру, не дают пользоваться отдельной комнатой, чинят препятствия во вселении зарегистрированных в квартире по месту жительства членов семьи одного из собственников этой квартиры и т. д.). Выходов из этой ситуации может быть только три: продажа доли любому желающему, определение порядка пользования жилым помещением, выдел доли в натуре2.

В настоящее время большие сложности возникают при разделе квартиры, находящейся в общей долевой собственности, а также при выделе из нее доли. В п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”» уточняется порядок раздела квартиры или выдела из нее доли. Из этого следует, что выдел доли в натуре допускается лишь в том случае, если существует техническая возможность: передачи истцу изолированной части квартиры (если все комнаты смежные и нет технической возможности их изолировать, то выдел недопустим), передачи истцу изолированной части кухни, коридора и т. п. подсобных помещений,

1Толстой Ю. К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права / под ред. Б. Б. Черепахина, О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого. Л., 1962. 367 с.

2Митюшев В. Выдел доли // ЭЖ-Юрист. 2005. № 23. С. 15.

350