555

реализованной, вытекала его теория кризисов. Сисмонди рассматривал кризисы как общее перепроизводство, однако объяснял их сокращением рынка вследствие разорения мелких призводителей. Заслугой Сисмонди является признание им противоречия между производством и потреблением и важности проблемы личного потребления в теории воспроизводства, а также неизбежности кризисов.

С теорией кризисов связана концепция «третьих лиц». «Третьи лица» – это прежде всего промежуточные классы и слои, мелкие производители – крестьяне, кустари, ремесленники. Спасение от кризисов он искал в искусственном сохранении мелкого производства, «третьих лиц». Таким образом, причиной кризисов Сисмонди считал разорение мелких производителей, а средством для предотвращения кризисов – сохранение «третьих лиц».

2.3. Экономические воззрения П.Ж. Прудона

Пьер Жозеф Прудон (1809–1865) – французский мелкобуржуазный экономист и социолог. В период революции 1848 года был депутатом Учредительного собрания. Прудон, как и Сисмонди, выражал интересы мелких производителей, однако система взглядов Прудона – прудонизм – отличается от сисмондизма.

Во-первых, Прудон защищал интересы мелких производителей во второй половине ХIХ века, когда сложились капиталистические производственные отношения, определилась классовая структура капитализма, а мелкая буржуазия заняла промежуточное положение, когда жизнь уже доказала невозможность осуществления идеалов экономического романтизма, возврата от капитализма к патриархальности. Буржуазная революция 1848–1849 годов опровергла практическую программу и проекты Сисмонди. Во-вторых, если Сисмонди был завершателем классической политической экономии во Франции, то Прудон – один из родоначальников анархизма и реформизма. Прудонизм – это отражение двойственности, противоречивости мелких собственников. В-третьих, Прудон лишь хотел подправить, улучшить капитализм. Однако Прудон выражал интересы мелкой

131

elib.pstu.ru

буржуазии в иной период, когда история показала несостоятельность мелкобуржуазных утопий.

Первая работа Прудона, которая сделала его известным, называется «Что такое собственность» (1840). В ней Прудон бросил вызов буржуазии, сделал вывод, что «собственность – это кража». Мелкобуржуазная природа прудонизма в полной мере проявилась в его труде «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1846). В этой работе отчетливо выступает реакционноутопическая и реформистская сущность прудонизма. Глубокий

иобобщенный анализ этой работы дан в произведении К. Маркса «Нищета философии». У Прудона есть и другие работы: «Решение социальной проблемы» (1848), «Исповедь революционера» (1849), «Теория налога» (1861) и др.

Прудон считал, что капиталист, обладая собственностью на средства производства, обкрадывает рабочего, так как оплачивает только индивидуальный труд наемного работника, присваивая себе то, что является результатом соединения и гармонии рабочих, совместно участвующих в производстве, дружного и одновременного приложения их усилий. Однако Прудон не отрицал полностью частной собственности на средства производства, а хотел ликвидировать ее свойство быть орудием присвоения результатов чужого труда.

Прудон сделал попытку диалектически изложить категории политической экономии. Однако в основе его метода лежал идеализм, субъективизм. Экономические категории трактовались им как самопроизвольные мысли, оторванные от производственных отношений. Игнорируя в экономических категориях их объективное содержание, Прудон полагал, что нет необходимости изменять основы экономических явлений. Для Прудона диалектическое движение состоит лишь в догматическом различии хорошего и дурного, а категория – это механическое соединение противоречивых свойств – дурного

ихорошего. Поэтому задача сводится к тому, чтобы сохранить хорошую сторону и устранить дурную. Прудон пытался доказать, что, устраняя отрицательные (дурные) стороны и сохраняя хорошие, возможно «улучшить», «очистить» капитализм. Такая чисто реформист-

132

elib.pstu.ru

ская и реакционно-утопическая в своей сущности трактовка экономических категорий проявляется при анализе вопросов о разделении труда, собственности, стоимости и т.д.

Разделение труда имеет две стороны: хорошую, ибо оно способствует росту богатства, и дурную (ведет к росту бедности, нищеты, безработицы). Задача состоит в том, чтобы устранить дурную сторону и «улучшить» капиталистическое товарное производство.

Также Прудон отмечал, что частная собственность имеет положительную (обеспечивает независимость, самостоятельность, свободу) и отрицательную (нарушает равенство) стороны. В данном случае он рекомендует устранить крупную собственность, но сохранить мелкую. Прудон совершенно не понимает диалектики мелкого товарного производства, того, что простое товарное производство является исходным пунктом возникновения крупной капиталистической собственности.

Теоретической базой предлагаемых Прудоном реформ стала теория «конституированной» стоимости. Эту категорию он называл краеугольным камнем своей системы.

Стоимость, по мнению Прудона, включает две противоположные идеи: идею потребительной стоимости и идею меновой стоимости. Потребительная и меновая стоимость противоположны друг другу, они выражают две противоположные тенденции – изобилие и редкость. Такое надуманное противоречие может быть устранено путем установления эквивалентного обмена, т.е. «конституированной» стоимости. Для этого он предлагает производить столько товаров, сколько требуется, создавать такое положение, чтобы все товары реализовались, т.е. превращались в «конституированную» стоимость. «Конституированная», или синтетическая, стоимость – это стоимость, которая создается в обмене, санкционируется рынком. Прудон пытался сочетать меновую концепцию стоимости с теорией трудовой стоимости. Источником стоимости он считал обмен и труд.

Прудон не понял сущности денег, противоречия между товарами и деньгами. Он предлагал реорганизовать обмен, выдвинув утопический проект безденежного товарного хозяйства. Прудон идеализиро-

133

elib.pstu.ru

вал мелкое товарное хозяйство, однако выступал против денег, против дурной стороны товарного хозяйства. Проект организации товарного хозяйства без денег – это утопия. Прудон выдвинул идею обменного (народного) банка, который принимал бы от товаропроизводителей товары, выдавая взамен удостоверения – трудовые талоны, указывающие количество труда, затраченного на производство того или иного товара («рабочие деньги»). По этим обменным талонам обменный банк должен был отпускать товары. Путем устранения денег Прудон предлагал уничтожить капитал, нетрудовые доходы, эксплуатацию и обеспечить равенство. Однако это была утопическая мечта. Прудон мечтал увековечить мелкую частную собственность, отвергал коммунизм и считал, что после реализации выдвигаемых им идейреорганизацииобщества отпадаетнеобходимостьв государстве.

2.4.Экономические воззрения социалистов-утопистов

Вначале XIX века в ответ на несправедливости возникшего

ибыстро развивающегося капитализма появились учения социали- стов-утопистов. В их произведениях обнажались противоречия нового общественного строя, вскрывались «язвы капитализма» и рисовались картины справедливого общества, свободного от недостатков, свойственных капитализму. К социалистам-утопистам XIX века следует прежде всего отнести Сен-Симона, Фурье и Оуэна.

Социализм – теория, в основе которой лежит равенство (материальных благ, объема прав и обязанностей) и общность собственности. Социалистическое течение ставило целью достижение счастливой и справедливой жизни общества.

Утопический социализм – течение, которое зародилось в начале XIX века и предназначалось для борьбы с эксплуатацией в обществе. Родоначальниками этого течения были К.А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн. Утопический социализм видел первоочередную задачу общественного преобразования в создании крупного общественного производства, основанного на свободном труде и планомерно применяющего достижения науки и техники. Он изобразил будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение

134

elib.pstu.ru

человеческих потребностей и расцвет личности. Для этого течения характерно использование гипотетического метода, т.е. выдвижение гипотез: «что было бы, если», «предположим, что» и т.д. Свои идеи социалисты-утописты распространяли среди людей путем отправления писем.

2.4.1. Идеи К.А. Сен-Симона

Клод Анри Рубруа де Сен-Симон (1760–1825) – французский социалист-утопист, принадлежал к французской знати. Он участвовал в войне английских колоний в Северной Америке за независимость. Во время Французской революции примкнул к якобинцам, но потом отказался от политической борьбы и, скопив состояние с помощью удачных спекуляций, целиком посвятил себя литературной деятельности. Он написал множество работ, в том числе «Письма женевского обитателя к современникам» (1803), «Промышленность, или Политические, моральные и философские рассуждения» (1817–1818), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1823–1824), «Новое христианство» (1825).

Взглядам Сен-Симона присущ историзм, который, однако, имел идеалистический характер, ибо смену исторических стадий он ставил в зависимость от человеческого знания. Движущей силой развития общества Сен-Симон считал научное и нравственное просвещение людей. Но в отличие от просветителей ХVIII века Сен-Симон уделял значительное внимание экономическим факторам: деятельности людей в производстве, формам собственности и др. Сен-Симон рассматривал общество как постоянно развивающуюся систему, в которой капитализм закономерно приходит на смену феодализму. Основой общественного устройства он считал собственность.

Особое место в трудах Сен-Симона занимает критика капитализма, главными недостатками которого он считал анархию производства и распределения, конкуренцию, обнищание народных масс, бедственное положение рабочих, продажность чиновников, подкупы на выборах, антидемократический характер парламентской системы. Подобно физиократам, Сен-Симон включал в один класс рабочих,

135

elib.pstu.ru

капиталистов и торговцев, называя их индустриалами. Классы, господствовавшие в феодальном обществе, дворянство, духовенство, а также чиновников, он считал бесполезными и назвал их «бесплодными». Будущее общество (его Сен-Симон называл «промышленной системой») должно обеспечить физическое и моральное благополучие народа. В таком обществе производство будет вестись по плану,

иего целью станет удовлетворение потребностей народа. В будущем обществе все будут трудиться, а управление людьми будет заменено управлением вещами. Важнейшей целью будущего общества СенСимон считал производство вещей, необходимых и полезных. Он надеялся, что развитие производства обеспечит благополучие всех людей, что позволит им подняться до больших высот в своем умственном развитии.

Будущий строй Сен-Симон представлял как промышленнонаучную систему, в которой на смену конкуренции придет организация производства и сознательный труд всех на благо всех. К индустриалам в новом обществе он относил тех, кто занимался полезной для общества работой и в сфере производства, и в сфере обращения

ираспределения, независимо от того, умственным или физическим трудом они заняты.

Будущее общество представлялось Сен-Симону в виде громадной сложной мастерской, развитие производства, а также земледелия

икоммерческой деятельности позволят обществу достичь поставленных целей. Этому будет способствовать и тот факт, что человечество перестанет тратить силы на управление друг другом, на содержание войска и полиции. Всю энергию общество направит на развитие промышленности, науки, искусства. А охрана порядка станет общественной функцией. Он считал, что лучше всех способны управлять производством фабриканты, купцы и банкиры.

Сен-Симон допускал существование в будущем обществе частной собственности, которая, по его мнению, должна быть усовершенствована и отвечать интересам всего народа. Промышленный класс, считал Сен-Симон, должен свободно распоряжаться своей собственностью, так как это стимулирует его к рациональной организации производства.

136

elib.pstu.ru

К.А. Сен-Симон видел смысл истории в постепенном переходе от одной формации к другой (от рабовладельческой к феодальной, а от последней к промышленной) под воздействием роста знаний и развития экономики.

Он считал, что будущее принадлежит крупному индустриальному производству и промышленному классу (предприниматели, рабочие, ученые); отстаивал организованный труд, в основе которого лежит принцип: от каждого по способности, каждому по его делам.

Для создания общества будущего, с точки зрения К.А. СенСимона, необходимо не только перестроить материальные условия жизни, но и развивать духовные качества людей.

2.4.2. Взгляды Ш. Фурье

Француа Мари Шарль Фурье (1772–1832) родился в семье купца в городе Безонсоне. Всю жизнь Фурье трудился в торговле. Свободное время он тратил на собственное образование. Гениальный самоучка с одинаковым интересом изучал физику, астрономию, но главным образом философию древних греков – Платона, Аристотеля и просветителей (Руссо и др.). Литературной деятельностью начал заниматься с 1800 года. Основные его работы: «Теория четырех движений и всеобщих судеб» (1808); «Трактат о домашней и земледельческой ассоциации» (1822); «Ложная промышленность, раздробленная, отталкивающая, лживая и противоядие – промышленность естественная, согласная, привлекательная, истинная, дающая учетверенный продукт» (1835–1836).

Методу Фурье присущ историзм, а также материалистические тенденции и черты диалектики. Он составил таблицу развития человеческого общества, включающую 32 периода. Научное значение таблицы состояло в том, что в ней утверждалась идея о закономерности общественного развития от низших форм к высшим.

Законы развития общества он выводил из природы человека. Общество, согласно Ш. Фурье, непрерывно развивается, и на каждой ступени развития создаются предпосылки для перехода к следующей ступени. Капиталистическое общество Фурье подверг исключительно резкой критике. Его возмущали анархия производства, то, что все

137

elib.pstu.ru

руководствуются только личными интересами, а каждый человек находится в состоянии вражды со всеми остальными и т.д.

Новое общество, которое должно прийти на смену буржуазному, Ш. Фурье представлял себе как общество, в котором всем его членам будет обеспечена счастливая жизнь. При этом все, независимо от имущественного положения, будут обязаны трудиться. Шарль Фурье считал, что для успеха нового общества необходим рост производительности труда, обеспечивающий богатство для всех, для чего общественный доход будет делиться на три части: 4/12 получают собственники капитала; 5/12 распределяются по труду; 3/12 пойдет на вознаграждение талантов. Такое распределение он считал справедливым и отвечающим гармоничному сотрудничеству классов.

С укреплением и развитием строя ассоциации эти пропорции, как предполагал Ш. Фурье, будут изменяться в пользу труда. Строй ассоциации создаст крупное коллективизированное и механизированное сельское хозяйство, соединенное с промышленным производством. Это соединение произойдет в первичных ячейках общества – «фалангах», располагающихся в огромных дворцах – «фаланстерах». Таким образом состоится переход к общественной собственности в масштабах трудовых коллективов. При этом, по мнению Ш. Фурье, конкуренцию сменит соревнование, от которого будут выигрывать все. Средства для создания и функционирования фаланг должны дать капиталисты. Ш. Фурье не исключал возможности существования при этом частной собственности. Роль государства в таком обществе ничтожно мала и является пережитком прошлого.

В России идеи Фурье восприняли декабристы, ими также интересовались А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский.

2.4.3. Воззрения Р. Оуэна

Роберт Оуэн (1771–1858) в отличие от вышеприведенных утопистов свои теоретические воззрения воплощал на практике.

Утопический социализм в Англии по сравнению с Францией имел некоторые особенности. Он развивался как более радикальное движение, отрицающее частную собственность в любом виде. Ему

138

elib.pstu.ru

не были свойственны сен-симонистское преклонение перед обществом индустриалов и присущая Фурье переоценка роли капиталистической торговли. Английский утопический социализм был свободен от романтики и религиозной формы. Взгляды Оуэна изложены во многих работах, в том числе в трудах «Об образовании человеческого характера» (1813–1814), «Доклад графству Ленарк» (1820), «Замечания о влиянии промышленной системы» (1815), «Изложение рациональной системы общества» (1830), «Книга о новом нравствен-

ном мире» (1836–1844).

Р. Оуэн выступал с критикой капитализма, характеризовал его как неразумную систему, как хаотический, разобщенный, противоречивый строй, который порождает бедных, невежество, распри и войны. Оуэн вскрывает антинародную сущность капитализма, враждебную интересам трудящихся. Основным врагом общества Р. Оуэн считал частную собственность. Худшими явлениями капитализма Оуэн называл «троицу зол»: частную собственность, религию и брак на основе собственности, охраняемой религией. «Частная собственность, – писал Оуэн, – была и есть причина бесчисленных преступлений и бедствий, испытываемых человеком... она причиняет неисчислимый вред низшим, средним и высшим классам»1.

Источником богатства Оуэн провозглашал физический труд. Он считал, что труд не индивидуальный, а труд вообще, взятый как средний труд, является мерилом стоимости. Оуэн, рассмотрев вопрос о капиталистическом применении машин, отмечал, что рабочие не получают должного вознаграждения за свой труд. А в будущем разумном обществе, по его мнению, машина станет величайшим благодеянием человечества.

В своих прогнозах развития общества Оуэн предвидел, что социалистическая организация уничтожит нищету и устранит кризисы. Деньги при капитализме Оуэн характеризовал как орудие несправедливости и угнетения, как фетиш, которому все поклоняются. В деньгах Оуэн видел вещь, техническое средство, облегчающее меновой

1 Оуэн Р. Избр. соч. М.; Л., 1950. Т. II. С. 22.

139

elib.pstu.ru

процесс, и считал, что первоначально они были полезными, а в буржуазном обществе превратились в величайшее зло, так как служат интересам невежественного эгоизма. Деньги он предлагал заменить квитанциями, в которых указано количество труда, затраченного работником, по этому принципу намеревался организовать рынок справедливого обмена.

Целью будущего общества, считал Оуэн, является постоянное совершенствование мира и обеспечение всему человеческому роду счастливого будущего. В рационально устроенном будущем обществе на смену частной собственности, утверждал Оуэн, придет собственность общественная. По своему государственному устройству будущий строй Оуэн мыслил как общину, которая будет разделяться на несколько департаментов: сельского хозяйства, промышленности и механики, литературы, науки и просвещения, домашнего хозяйства, общей экономики, торговли.

Источником всех материальных и духовных ценностей в будущем обществе Оуэн считал труд, который будет необходимой обязанностью каждого здорового человека. В этом обществе должен действовать принцип: от каждого – по способностям, каждому – по труду. Оуэн считал необходимым так организовать труд в общинах, чтобы занятия в земледелии и промышленности чередовались, а воспитание юношества должно было предполагать самую разностороннюю деятельность молодежи.

Роберт Оуэн в 1800 году стал руководителем, совладельцем и управляющим прядильного предприятия в Нью-Ленарке (Шотландия), где и осуществил свои идеи на практике. Он постарался создать на этом предприятии так называемую идеальную промышленную общину, гарантирующую, по его убеждению, как благополучие трудящихся и высокую производительность, так и высокие прибыли. Р. Оуэн приучал рабочих к организованности и порядку, сократил рабочий день до 10,5 часов, улучшил жилищные условия работников, заботился об организации их разумного отдыха, боролся с алкоголизмом, занимался воспитанием детей своих работников. Под его руководством строились детские сады, культурный центр и т.д. Предприятие процветало и в условиях экономического кризиса 1815–

140

elib.pstu.ru