555

литической экономии» (1820). Мальтус рьяно отстаивал в них привилегии лендлордов там, где интересы землевладельца и капиталиста совпадали и были направлены против рабочих. Мальтус пытался обелить господствующие классы, снять с них ответственность за нищету и страдания масс и представить как утопию всякое стремление к усовершенствованию существующего общественного строя. Этой цели и призван был служить памфлет Мальтуса «Опыт о законе народонаселения». Мальтус утверждал, что бедность есть результат действия природных факторов: во-первых, убывающего плодородия земли, а во-вторых, слишком быстрого прироста населения. Он обосновал тезис о том, что бедность является не результатом плохого правления, неправильного распределения богатства, а следствием объективной причины – действия вечного естественного закона, согласно которому производство продуктов питания растет в арифметической пропорции, а население – в геометрической (удваиваясь каждые двадцать пять лет). Недостаточный рост производства продуктов питания Т. Мальтус связывал с действием «закона убывающего плодородия». В результате этого закона перманентно обнаруживается разрыв между потребностями общества в продуктах питания и их производством. Иными словами, все бедствия необеспеченного населения, нищета вытекают из естественных законов природы и не могут быть устранены на основе реализации тех или иных проектов переустройства общества. Т. Мальтус считал, что человечество стоит перед альтернативой: либо оно противопоставит инстинкту продолжения рода, естественному для всех животных, добровольное воздержание (добровольное самоограничение), либо рост численности населения будет сдерживаться губительными последствиями бедности – эпидемиями, болезнями, войнами, недоеданием, увеличением смертности. Выход из создавшегося положения Т. Мальтус видел в одном – сокращении роста численности населения. Идея Мальтуса подсказала Ч. Дарвину идею естественного отбора в животном мире. Однако применительно к человеческому обществу она, естественно, была оценена общественностью как антигуманная.

121

elib.pstu.ru

Разрешение противоречия между слишком быстрым увеличением численности населения и медленным ростом производства продуктов питания Т. Мальтус видел в сокращении рождаемости на основе либо соблюдения людьми нравственных принципов, добровольного самоограничения, либо ограничительных мер со стороны государства.

Оценивая теорию народонаселения Т. Мальтуса, следует обратить внимание на то, что, во-первых, как показывает исторический опыт, с повышением материального и культурного уровня народов рождаемость снижается без введения каких-либо ограничительных мер или нравственных запросов и, во-вторых, технический прогресс в производстве продуктов питания позволяет значительно повысить темпы их роста.

Книга «Опыт о законе народонаселения» была выпущена анонимно и вызвала неисчислимые нападки научной общественности. Через пять лет Мальтус выпустил второе издание своей книги, которое было построено на большом количестве фактов и тщательном их подборе.

2.2.6.4. «Железный закон заработной платы» Т. Мальтуса

Мальтус вошел в историю экономической науки рядом выдвинутых им теоретических положений, важное место среди них занимает вытекающий из закона народонаселения «железный закон заработной платы».

Уровень заработной платы наемного работника, согласно Т. Мальтусу, меняется в зависимости от численности населения (числа людей, которые выступают на рынке рабочей силы в качестве продавцов своего труда).

Цена труда (Мальтус исходил из того, что наемный работник продает свой труд), т.е. заработная плата, постоянно колеблется. Если численность населения возрастает, заработная плата одного работника снижается. Тенденция снижения заработной платы свидетельствует о перенаселении – появлении «излишнего населения». Заработная плата одного работника снижается до прожиточного ми-

122

elib.pstu.ru

нимума, т.е. такого уровня, который позволяет наемному работнику удовлетворять свои потребности (и потребности своей семьи) на минимальном уровне. Если уровень заработной платы оказывается ниже и работник не может обеспечить себе и своей семье даже нищенского существования, численность населения снижается в силу естественных причин. Падение численности населения приводит

кснижению предложений на рынке труда, и начинается рост средней заработной платы. Таким путем происходит автоматическое регулирование ее величины на основе «железного закона заработной платы». Одновременно автоматически регулируется и численность населения.

Таким образом, проблему чрезмерного роста населения Т. Мальтус решал через изменение заработной платы. Рост населения ведет

кпадению заработной платы и ограничивает рост населения в будущем. Иными словами, низкий уровень жизни рабочих определяется биологическими законами, а не социальными проблемами.

Т. Мальтус выступал против государственной поддержки нищих, так как видел в этом поощрение неблагоразумных за счет взимания налогов с трудолюбивых граждан. Критически относился автор «Опыта» и к идее уравнивания доходов. Деление на богатых и бедных полезно, потому как возможность улучшения своего состояния и боязнь понижения являются двигателем улучшения благосостояния общества.

Проблему ограниченности ресурсов Т. Мальтус видел в следующем: ресурсы Земли ограниченны, из-за вовлечения в оборот худших земель отдача вложенного труда и капитала будет снижаться.

Теория прибыли Т. Мальтуса повторяет воззрения Д. Рикардо. Прибыль определяется как разница между стоимостью товара и издержками труда и капитала в производстве.

Т. Мальтус является автором положения о реализации совокупного общественного продукта. В нем он утверждает, что достигнуть достаточного уровня спроса и полной реализации производимой продукции невозможно без участия в этом процессе не только производительного класса, но и непроизводительного – так называемых третьих лиц, которые могут создать необходимый дополнительный

123

elib.pstu.ru

спрос на всю массу производимых в обществе товаров. Таким образом, он отрицает мысль об общественном паразитизме непроизводительного класса (землевладельцы, армия, церковные служители, чиновники). В кейнсианстве используется это положение теории Мальтуса при решении вопросов реализации и мер поддержания «эффективного спроса» для регулирования экономики.

Мальтус признает существование общих и частных кризисов, считая их временными явлениями.

2.2.6.5. Экономическое учение Дж. Милля

Джон Стюарт Милль (1806–1873) – английский экономист, философ. Его отец был экономистом – последователем, комментатором и близким другом Д. Рикардо, взгляды которого отразились на дальнейшем творчестве Дж.С. Милля. С 1823 по 1858 год Дж.С. Милль служил в Ост-Индской компании. В 1865–1868 годах был членом Палаты общин.

Первый труд Дж.С. Милля в области политической экономии был опубликован в 1829 году. А в 1843 году он закончил работу над книгой «Система логики», которая принесла ему известность.

Основные работы Дж.С. Милля: «Очерки по некоторым нерешенным проблемам политической экономии» (1844), «Принципы политической экономии с некоторыми ее приложениями к социальной философии» (1848). Милль в своих работах опирался на труды представителей классической школы, но все их принципы истолковывал совершенно по-новому. Основные положения методологии исследования Дж.С. Милля схожи с классической школой. Специфика взглядов Милля проявилась в следующем:

–ученый отделил законы производства от законов распределения: первые из них постоянны, а последние зависят от законов и обычаев общества;

–он попытался добавить к изученным законам неизменного общества динамику политической экономии.

При рассмотрении экономических проблем общества и поисках путей его реформирования Дж.С. Милль исходил из противопоставления законов производства законам распределения. Законы произ-

124

elib.pstu.ru

водства он считал неизменными, «вечными», определяемыми природой человека. Законы же распределения он признавал исторически преходящими, изменяющимися в зависимости от конкретных исторических условий.

Отношения распределения он совершенно справедливо связывал с отношениями собственности, однако при этом считал возможным реформировать отношения распределения, свойственные буржуазному обществу, не меняя экономических устоев этого общества.

При анализе основных экономических категорий Дж.С. Милль, хотя в принципе и повторяет то, что до него было написано А. Смитом и Д. Рикардо, однако в ряде случаев делает шаг назад по сравнению с достижениями классиков политической экономии. Так, он не проводит четкого разграничения между стоимостью и меновой стоимостью, иногда употребляет эти термины как синонимы, понимая под стоимостью, или меновой стоимостью, товара его покупательную способность. Он, по сути, отказывается от трудовой теории стоимости и сводит стоимость к издержкам производства.

Богатство в представлении Дж.С. Милля – это совокупность благ, обладающих меновой стоимостью.

Цена является денежным выражением стоимости. К факторам, образующим цену, Дж.С. Милль относил конкуренцию, мотивируя это тем, что покупатель стремится купить дешевле, а продавец – продать дороже.

Также Милль считал, что существует функциональная связь между рыночной стоимостью, спросом и предложением.

Анализ видов труда. К производительному труду, считал Милль, следует относить труд, производящий богатство, т.е. занятый созданием «долговечных полезностей», воплощенных в человеке или в любых других одушевленных или неодушевленных предметах. К труду непроизводительному Милль относил труд, результатом которого являются продукты, которые не могут стать объектом накопления.

Капитал, с точки зрения Милля, – запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений благодаря постоянному воспроиз-

125

elib.pstu.ru

водству. Несмотря на ограничение производства наличием капитала, дополнительные вложения последнего при наличии трудовых ресурсов могут привести к расширению производства без определенного предела. Рассматривая происхождение капитала, Дж.С. Милль защищал точку зрения, согласно которой всякий капитал и особенно всякое приращение капитала есть результат сбережения. (При этом он совершенно игнорировал всю историю экспроприации непосредственных производителей, колониальных войн и др.)

Анализируя происхождение прибыли, он совершенно правильно отмечал, что прибыль возникает не вследствие обмена, а вследствие производительной силы труда, а ее величина должна быть не меньше суммы процента на капитал, страховой премии и заработной платы за управление. Если прибыль недостаточна, то капитал изымают из производства до того периода, когда прибыль возрастет. При процветании производства необходимо привлечение дополнительного капитала. Причиной появления прибыли является то, что производится больше, чем требуется для содержания работников. Вместе с тем прибыль капиталиста он рассматривал как вознаграждение за воздержание.

Дж.С. Милль признавал тенденцию нормы прибыли к понижению – явление, которое позднее было подробно рассмотрено К. Марксом в «Капитале».

Теория денег Дж.С. Милля исходит из количественной теории денег. Ее суть в следующем: увеличение количества денег при образовании запасов или увеличении совокупного дохода не приведет к росту цен.

Кредит не увеличивает производительные ресурсы страны, но благодаря ему они более полноценно используются в производительной деятельности. Источник кредита – капитал (денежный), не используемый в настоящее время в производственных целях. Депозитные банки, по Дж.С. Миллю, служат инструментом для выдачи кредита под процент.

Причину торгового кризиса Милль видел в сокращении кредита, а средство его преодоления – в увеличении предложения и восста-

126

elib.pstu.ru

новлении доверия между участниками процесса кредитования. Также он утверждал, что кризис всегда сопровождался избытком товаров.

Дж.С. Милль разделил рынки на статичные и спекулятивные.

В своих воззрениях на производительный труд в целом Милль солидарен с А. Смитом. Новизна состоит в том, что Дж.С. Милль к богатству, создаваемому производительным трудом, относил еще и труд по повышению квалификации и т.д.

Из теории Мальтуса о народонаселении и теории ренты Рикардо Милль сделал вывод: отсутствие стимулов у населения может привести к «ступору» в экономике, но, возможно, этот «ступор» даст толчок для духовного и морального совершенствования. По его мнению, зарплата – это оплата за труд, которая зависит от спроса

ипредложения. Взгляды Дж.С. Милля на заработную плату сводятся к следующему: совокупный спрос на труд неэластичен, поэтому следует признать «теорию рабочего фонда», по которой общество располагает стабильным фондом жизненных средств, запасы которых

ииспользуют капиталисты для содержания рабочих. Эта теория при проверке временем была признана несостоятельной.

Идеал общественного устройства Дж.С. Милль видел в достижении людьми полной независимости без ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям; экономический прогресс связывал с научно-техническимпрогрессом, ростом безопасностиличности.

Милль советовал правительству своей страны увеличить банковский процент, для того чтобы иностранцы вкладывали деньги в банки этой страны. Еще правительству следовало бы уменьшать собственные расходы. Он даже предложил провести социальную реформу, главные идеи которой можно выразить следующими пунктами:

–отменить наемный труд как таковой; это можно будет сделать с помощью производительной кооперативной ассоциации;

–провести социализацию земельной ренты благодаря налогу на землю;

–ограничивать неравенство богатства; это будет возможно, если немного ограничить права о наследовании;

127

elib.pstu.ru

Будучи сторонником Д. Рикардо, Дж.С. Милль пытался согласовать положения этого учения с идеей социальной справедливости, равномерным распределением доходов в обществе, требованиями рабочих об удовлетворении их насущных потребностей.

Джон Стюарт Милль очень дружелюбно относился к социализму, но все же себя к социалистам не причислял.

2.2.7. Экономические воззрения С. Сисмонди

Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773–1842) – швей-

царский экономист, историк, продолжатель классической школы политэкономии и родоначальник нового направления в экономической науке – экономического романтизма. С. Сисмонди осуждал развитие товарно-денежных отношений, конкуренцию и крупный промышленный капитал. Он был горячим сторонником мелкого производства, выступающим против защитников и идеологов крупного предпринимательства, идеологом мелкобуржуазного социализма. С. Сисмонди написал работу «Картина сельского хозяйства Тосканы»

в1801 году, работа «Новые принципы политической экономии» вышла в 1819 году – через два года после издания книги Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения». Если

вранних работах Сисмонди стоял на позициях А. Смита, то в «Новых принципах» он отстаивает уже другую позицию. С. Сисмонди,

впротивовес А. Смиту и Д. Рикардо, настаивал на том, что хозяйственная жизнь не должна протекать только на основе полной самостоятельности субъектов рынка: для нормального развития этих процессов и обеспечения благосостояния населения необходимо вмешательство государства. Свободная торговля, свободная конкуренция не могут, согласно Сисмонди, обеспечить рост благосостояния. Политэкономию С. Сисмонди считал нравственной наукой и видел ее задачу в разработке рекомендаций правительству по проведению хозяйственной политики с помощью законодательных актов. Смысл этой политики он видел в развитии товарно-денежных отношений, поддержке мелкого производства.

128

elib.pstu.ru

Сисмонди был сторонником трудовой теории стоимости; он считал, что стоимость товара определяется затраченным на его производство трудом. Происхождение прибыли он объяснял вычетом из продукта труда рабочего, писал об ограблении наемного рабочего при капитализме.

Резкую критику со стороны марксистов вызвала теория реализации Сисмонди. Поскольку стоимость общественного продукта он определял доходами – заработной платой и прибылью (исключая постоянный капитал), то, анализируя проблему реализации, пришел к выводу, что объем производства должен полностью соответствовать доходам. В противном случае, по его мнению, продукт не может быть реализован. Поэтому для реализации произведенного продукта стране, в которой господствует капитализм, необходим внешний рынок. До повсеместного распространения капитализма в таком рынке не было жесткой необходимости, так как была масса потребителей – мелких производителей. Проблемы реализации, по мнению С. Сисмонди, стали возникать в связи с уничтожением мелкого производства, поэтому благосостояние общества можно повысить, если промышленное и сельскохозяйственное производства будут разбиты на большое число самостоятельных предприятий, а не сконцентрированы в руках отдельных предпринимателей, распоряжающихся сотнями и тысячами рабочих.

Сисмонди одним из первых вскрыл противоречия и пороки, свойственные капиталистическому накоплению: вытеснение живого труда машинами, в результате чего возникает безработица, растет нищета, применяется детский труд. Он сделал вывод о неизбежности экономических кризисов в условиях капитализма.

Практическая программа Сисмонди носила мелкобуржуазный реакционно-утопический характер и выражала интересы мелких производителей, мелкой буржуазии. После вторичного посещения Великобритании (1815) Сисмонди выступал как критик фритредерства и требовал широкого вмешательства государства в экономическую жизнь.

129

elib.pstu.ru

Сисмонди не понимал сущности противоречий крупного капиталистического производства, поэтому в его программе нет научно обоснованных путей для разрешения этих противоречий. Средства устранения пороков и зол капитализма (кризисы, безработица, голод, пауперизм и т.д.) он искал в функциях буржуазного государства (сохранение старых порядков, мелкого товарного производства и «третьих лиц»; недопущение концентрации производства и богатства, создание системы, напоминающей старые ремесленные цехи, мелкую земельную собственность).

Программа Сисмонди – это защита патриархальности, отсталости, ручного труда. Практические предложения сводятся к восстановлению старых форм производства и обмена, старых отношений собственности, которые в результате развития производительных сил были уже взорваны. Сисмонди пытался остановить развитие крупного машинного производства.

Сисмонди поставил в центр своего учения проблему реализации и кризисов. Целью капиталистического производства он считал потребление. Из «догмы Смита» Сисмонди делал вывод о том, что производство должно соответствовать потреблению, а потребление определял доходами. Согласно Сисмонди, для реализации произведенного товара необходимо, чтобы производство полностью соответствовало доходам общества. Он не видел производственного накопления, не различал капитал и доход с общественной точки зрения – личное и производственное потребление. Сисмонди выдвинул тезис об определении производства доходами. Согласно Сисмонди, если производство превышает сумму доходов в обществе, продукт реализован не будет. Сисмонди игнорировал развитие производительных сил и утверждал невозможность реализовать сверхстоимость без внешних рынков. По его мнению, капитализм сужает внутренний рынок, ибо сокращается доход рабочих, рабочие предъявляют все меньше и меньше спроса на товары. Из доктрины Сисмонди о тождестве национального дохода с годовым производством, из его заключения о том, что производство превышает потребление рабочих и капиталистов (доходов) и часть «сверхстоимости» остается не-

130

elib.pstu.ru