Влияние территориальной дифференциации качества и защищенности заня

оказался уже на четвертом месте, пропустив вперед Самарскую область. При этом Свердловская область опередила Пермский край на 43,9 %. Наилучшие показатели по доходам в бюджет в Пермском крае были достигнуты в 2008 году – 110,0 млрд рублей. В этом году было возвращено третье место в рейтинге республик и областей Приволжского федерального округа по наполнению бюджета, но отставание от Свердловской области существенно выросло и составило 46,8 млрд рублей.

В кризисном 2009 году положение Пермского края резко ухудшилось. Сумма доходов за год снизилась со 110 до 94,8 млрд рублей. В рейтинге субъектов Российской федерации, входящих в ПФО, Пермский край переместился с третьего сразу на пятое место, пропустив вперед Нижегородскую и Самарскую области. Серьезное отставание от Свердловской области сохранилось. По итогам 2009 года разрыв составил 44,8 млрд рублей.

В 2010 году тенденции остались прежними. По уровню доходов в бюджет Пермский край по-прежнему на пятом месте. Но в отличие от других территорий, таких как Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Республика Марий Эл и Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская и Ульяновская области, не вернулся к докризисным показателям. При этом отставание от Свердловской области составило уже 64,7 млрд рублей. Доходы в бюджет Свердловской области стали превосходить доходы в бюджет Пермского края на 67 %.

Сравним темпы роста доходов бюджета Пермского края с теми же показателями республик и областей Приволжского федерального округа и Свердловской области (табл. 5).

Из данных табл. 5 видно, что за 10 лет самыми быстрыми темпами росли доходы консолидированного бюджета Пензенской области. За 10 лет они выросли почти в 12 раз. На втором месте Ульяновская область с десятикратным ростом доходов в бюджет.

101

elib.pstu.ru

Таблица 5

Динамика роста доходов в консолидированные бюджеты республик и областей Приволжского федерального округа в 2000–2010 годах (%)

Примечание. Расчет произведен самостоятельно на основе данных табл. 4.

102

elib.pstu.ru

В Пермском крае темпы роста доходов в бюджет были медленнее, чем в Пензенской области, в 2,6 раза. Сравнение Пермского края по темпам роста доходов консолидированных бюджетов со всеми республиками и областями ПФО показало, что Пермский край вместе с Удмуртской Республикой занимал в 2010 году по этому показателю двенадцатое место из четырнадцати.

На защищенность занятости населения, проживающего в рамках определенных административных границ, влияет безработица на данной территории. Чем выше уровень безработицы, тем слабее позиции работников в сохранении рабочих мест и меньше их шансы найти новую работу в случае потери прежней.

Рассмотрим показатели, характеризующие степень защищенности занятости населения Пермского края, в сопоставлении с показателями республик и областей Приволжского федерального округа по уровню регистрируемой безработицы, разместив регионывпорядкеростауровнябезработицына1.01.2012 (табл. 6).

Таблица 6

Уровень регистрируемой безработицы в Российской Федерации, в республиках и областях Приволжского федерального округа с 01.01.2008 по 01.01.2012 года (% к численности экономически активного населения)

elib.pstu.ru

Примечание. Информация собрана самостоятельно с использованием следующих источников: Регионы России. Социально-экономи- ческие показатели. 2011… С. 121; Безработица в Пермском крае. Итоги 2011 года. Информационный бюллетень Агентства по занятости населения Пермского края Электронный ресурс / Отдел организации деятельности службы занятости по регистрации получателей госуслуг и мониторинга рынка труда. Пермь, 2012. URL: http://www.szn.permkrai.ru (дата обращения: 01.02. 2013).

Анализ показателей, характеризующих ситуацию на рынке труда в условиях уверенного экономического роста в стране в 2007 году (на 1 января 2008 года), позволяет сделать вывод о низком уровне регистрируемой безработицы в предкризисный период в масштабах как страны в целом, так и республик и областей ПФО. Уровень регистрируемой безработицы в Пермском крае на начало января 2008 года был ниже среднероссийского. По уровню безработицы в этот период Пермский край находился на шестом месте среди 14 областей и республик Приволжско-

104

elib.pstu.ru

го федерального округа. Несмотря на августовский кризис 2008 года, положение в сфере труда, если судить о нем по уровню зарегистрированной безработицы, в целом по стране и по Приволжскому федеральному округу ухудшилось незначительно. Вместе с тем в Пермском крае, Нижегородской области, Республике Башкортостан и Чувашской Республике уровень зарегистрированной безработицы стал повышаться.

В наибольшей степени последствия кризиса в Российской Федерации проявились в 2009 году. На 1 января 2010 года уровень регистрируемой безработицы как в Российской Федерации, так и в сравниваемых территориях ПФО заметно вырос. Но значительные усилия органов власти и управления всех уровней, предпринятые для стабилизации и улучшения ситуации в сфере труда, привели к тому, что за период 2010–2011 годов показатели уровня регистрируемой безработицы в ряде субъектов Российской Федерации вернулись к докризисным значениям, а в некоторых из них даже стали ниже. Что касается Пермского края, то по итогам 2010–2011 годов в нем отмечен самый высокий уровень регистрируемой безработицы среди всех республик и областей ПФО – 2,4 и 1,8 % соответственно. Из этого можно сделать вывод о тенденциях к снижению защищенности занятости на территории Пермского края.

К показателям, характеризующим низкую защищенность занятости населения, относится длительное время поиска работы безработными, в том числе высокий удельный вес застойной безработицы – количество безработных, ищущих работу 12 месяцев и более (табл. 7).

Данные, представленные в табл. 7, характеризуют состояние с защищенностью занятости населения в 2010 году, на стадии преодоления кризисных процессов в стране.

105

elib.pstu.ru

Таблица 7

Продолжительность поиска работы в Российской Федерации, республиках и областях Приволжского

федерального округа в 2010 году

elib.pstu.ru

Окончание табл. 7

Примечание. Информация собрана самостоятельно с использованием следующего источника: Регионы России. Социально-эконо- мические показатели. 2011… С. 123.

Сопоставление представленных данных позволяет увидеть, что к лучшим территориям по показателям времени поиска работы в 2010 году в ПФО могут быть отнесены Саратовская область, Нижегородская область и Республика Татарстан, а также Кировская область и Чувашская Республика. Абсолютным аутсайдером, как и в большинстве предыдущих случаев, является республика Марий Эл. Пермский край по показателю среднего времени поиска работы безработными находился в 2010 году на 48-м месте, а по показателю удельного веса безработных, ищущих работу 12 месяцев и более, на 51-м месте в Российской Федерации в целом, что говорит о наличии существенных проблем на рынке труда Пермского края. Особенно большой разрыв – 38 пунктов по первому показателю и 42 пункта по второму – у Пермского края был в сопоставлении со Свердловской областью, входившей на момент исследования в десятку лучших по этому показателю субъектов Российской Федерации.

107

elib.pstu.ru

Проанализируем влияние снижения защищенности занятости населения на изменение численности населения рассматриваемых территорий (табл. 8).

Таблица 8

Изменение численности населения между переписями населения(% к данным предыдущей

переписи населения)

elib.pstu.ru

Окончание табл. 8

Примечание. Информация собрана самостоятельно с использованием следующего источника: Регионы России. Социальноэкономические показатели. 2011... С. 55–56.

Данные, представленные в табл. 8, наглядно показывают причинно-следственную связь между снижением темпов развития региона и темпами убыли населения из проблемных территорий.

Сопоставление данных, представленных во всех пяти таблицах, позволяет увидеть, что, например, в Татарстане во все исследуемые периоды с 2000 года объемы доходов в бюджет стабильно росли и уровень защищенности занятости населения оставался достаточно высоким. Это привело к тому, что в этой республике, единственной в Приволжском федеральном округе, общий прирост населения за межпереписной период с 2002 по 2010 год имел плюсовые значения. Во всех других регионах наблюдается убыль населения, а самые большие значения убыли населения характеризуют Кировскую, Оренбургскую, Ульяновскую области и Пермский край, т.е. те субъекты РФ, которые

109

elib.pstu.ru

и по динамике уровня доходов в бюджет, и по уровню защищенности занятости населения являются аутсайдерами.

Следует отметить, что можно объяснить убыль населения в ряде регионов преобладанием в их отраслевой составляющей сельского хозяйства (Оренбургская и Ульяновская области, Республика Мордовия), малопривлекательного с точки зрения существующего качества трудовой жизни и инвестиционной перспективности. В Кировской области причинами являются исчерпание лесных ресурсов, отсталость лесопромышленного комплекса и низкий уровень оплаты труда. Нижегородская область страдает от близости столиц и развитой транспортной инфраструктуры, предоставляющей населению области возможность мигрировать в столичные центры.

Замедление темпов развития Пермского края, снижение защищенности занятости населения в нем и уменьшение численности населения происходит при том, что внешнеторговый оборот Пермского края в 2010 году составлял 4,94 млрд долларов, из них 3,31 млрд долларов, или 70 %, составлял экспорт.

Исходя из этого можно говорить о серьезных проблемах развития Пермского края. Это, в свою очередь, сказывается на снижении уровня избирательной активности и результатах выборов в представительные органы власти.

Рассмотрим дифференциацию результатов выборов в Государственную думу Российской Федерации, состоявшихся 4 декабря 2011 года (табл. 9).

Из данных, представленных в табл. 9, видно, что Пермский край, характеризующийся низкими темпами роста доходов в бюджет, слабой защищенностью занятости населения, при этом высокой убылью численности населения, отличается низким уровнем доверия к властным структурам. Об этом можно сделать выводы на основе результатов анализа выборов в Государственную думу по ряду косвенных признаков. Например, Пермский край находится на последнем месте среди республик и областей Приволжского федерального округа по уровню избирательной активности – 48,1 %, значительно уступая среднероссийским показателям, достигшим уровня 60,2 %.

110

elib.pstu.ru