Труд в постиндустриальном обществе

щества в целом, а компьютеризация и телекоммуникации создают каналы для соединения административной системы

идецентрализованной системы социальной самоорганизации. Первые робкие шаги в этом направлении делаются в США группой RTK. Эта организация предложила свободный онлайндоступ к экологической программе Правительства США. Каждый желающий может таким образом прочитать отчеты по природоохранной деятельности 24 тысяч промышленных предприятий и внести свои предложения.

Однако проблема планирования, как показано ДайеромВизефордом, сегодня вызывает множество споров и дискуссий. Например, между А. Новом, отстаивающим «рыночный социализм», т.е. децентрализованное демократическое планирование,

иЭ. Манделем, выступающим за государственное стратегическое планирование. Сам Дайер-Визефорд согласен с позицией Д. Элсон, которая предлагает введение централизованного стратегического планирования, по крайней мере, в сферах фискальной и денежной политики. Рынок потребительских товаров, по ее мнению, должен быть «социализирован», т.е. стать прозрачным. Предприятия будут обязаны публиковать информацию о дизайне, процессе производства, формировании цены, условиях работы и последствиях для окружающей среды при производстве своих товаров. Поддержанные обществом коллективы – «потребительские союзы» – анализируют эти данные и предлагают средние нормы для производства и потребления товаров. «Шопинг станет серией осознанных коллективных и индивидуальных решений, выбором оптимального сочетания цены и качества. Коллективный контроль над информацией можно пони-

мать как тенденцию к демократизации и одновременно к централизации»387. М. Альберт и Р. Ханель предлагают концепцию

децентрализованного планирования, в которой производство и потребление внутренне организованы решениями кооперати-

387 Dyer-Witheford N. Cyber-Marx: Cycles and Circuits of Struggle in High Technology Capitalism P. 454. URL: http://www.fims.uwo.ca/people/faculty/ dyer- witheford/index.htm (дата обращения: 14.07.2009).

191

elib.pstu.ru

вов производителей и потребителей. Разумеется, эти модели, как показано авторами, очень абстрактны и схематичны, но они поднимают вопрос о возможности связи высокотехнологичных коммуникаций с динамичными моделями планирования, а это сегодня очень важно.

По Дайеру-Визефорду, компьютеризированное общественное планирование – одно из важнейших приложений «всеобщего интеллекта». Прежде всего потому, что решить глобальные проблемы современности можно только коллективно и планово. Особое внимание в аспекте планирования Дайер-Визефорд уделяет поддержанию и восстановлению природы. «Согласно Марксу, природа не создает машин... Это продукты человеческого производства: природные материалы, превращенные в средства осуществления человеческой воли над природой или человеческого участия в природе... Капитализм выставляет приоритет "прогресса", "эффективности", "производительности", "модернизации" и "роста", не оглядываясь на природные или социальные последствия. Сегодня, в преддверии экологической катастрофы, под вопросом стоит само дальнейшее существование человечества. Противоположностью катастрофической сцене разрушения планеты является только один ответ, если исключить утопические идеи отказа от дальнейшего развития технологий... Это замена рыночного хаоса стратегическим планированием, замена осуществления воли над природой участием в природе»388. Как отмечал Э. Финберг, проект развития новых форм науки и технологии при участии планирования может принять конкретные социальные и природоохранные направления. «Теоретики, такие как Э. Финберг, Р. Склов, М. Голдхабер и Х. Вайнрайт осуществили огромный труд по разработке несовместимых с капитализмом критериев, которые должны быть применены к развитию технологий и их коллективному внедрению. Особое место среди них занимает уровень поддержки и восстановления экологии»389.

388Dyer-Witheford N. Cyber-Marx: Cycles and Circuits of Struggle in High Technology Capitalism. P. 457–458. URL: http://www.fims.uwo.ca/people/facul- ty/dyerwitheford/index.htm (дата обращения: 14.07.2009).

389Ibid. P. 461.

192

elib.pstu.ru

Капитализм уже доказал свое бессилие справиться с экологическим кризисом, им же вызванным, поэтому только «коллективным решением может быть в десятки раз уменьшено нецелесообразное использование одних технологий (например, частных автомобилей) или ускорено развитие других (например, очищение Мирового океана)»390.

Другое приложение «всеобщего интеллекта» исследователи видят в практической реализации проектов всеобщего базового дохода (всеобщего гарантированного дохода) в размере, достаточном для существования. В мире, где каждые две секунды от голода умирает ребенок и примерно треть населения планеты живет в состоянии абсолютной нищеты, этот концепт может показаться утопичным, однако давно известно, что в мире достаточно денег и ресурсов для обеспечения минимального уровня достойного существования всем людям. Развитые страны могли бы уже давно ввести базовый гарантированный доход, если бы он не был сильнейшим инструментом социальной справедливости, позволяющим достичь реальной свободы каждого индивида в реализации его целей, и не противоречил принципам частной собственности. Базовый доход мог бы помочь решить проблему бедности и безработицы и послужить воплощению идеалов феминизма и защитников природы.

Самой идее базового дохода уже около 150 лет. Ее первые формулировки мы находим у Ш. Фурье, в «Решении социальной проблемы» Ж. Шарлье, «Принципах политической экономии» Дж.Ст. Милля, «Коммунистическом манифесте» К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1967 году лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Тобин опубликовал первую научную работу на эту тему, в 1972 году Дж. Макговерн использовал эту идею в своей президентской кампании.

В 1986 году ученые и общественные деятели организовали Европейскую сеть базового дохода (Basic Income European Net-

390 Dyer-Witheford N. Cyber-Marx: Cycles and Circuits of Struggle in High Technology Capitalism. P. 463. URL: http://www.fims.uwo.ca/people/facul- ty/dyerwitheford/index.htm (дата обращения: 14.07.2009).

193

elib.pstu.ru

work) – ЕСОД (BIEN)391. В США деятельность Гарантийной се-

ти всеобщего базового дохода (United States Basic Income Guarantee Network) координирует доктор К. Вайдерквист (K. Widerquist, Институт экономики им. Дж. Леви при колледже Бард, Аннандель-на-Гудзоне)392. В Канаде этим занимается профессор С. Лернер (S. Lerner, кафедра окружающей среды и ресурсов Университета Ватерлоо, Онтарио)393.

США, традиционно считающиеся оплотом мирового капитализма, являются единственной страной, в которой базовый доход был реально введен в 1999 году – бюджет Аляски постановил выплачивать каждому жителю любого возраста, прожившему на Аляске какминимумодингод, ВОДвразмере1680 долларов.

Согласно определению Филиппа Ван Парэйса (Ph. Van Parijs, завкафедрой экономики и социальной этики Католического университета Лувэна) всеобщий базовый доход – это определенная сумма, регулярно выплачиваемая правительством в одинаковом размере и с одинаковой частотой каждому взрослому члену общества. Сумма выплачивается на фиксированном уровне безотносительно к тому, богат человек или беден, живет один или с семьей, хочет работать или нет. В большинстве версий, в том числе и в версии Парижса, базовый доход гарантирован не только гражданам, но и лицам, не имеющим гражданства.

Всеобщий базовый доход существенно отличается от традиционных форм пособия по безработице и прожиточного минимума. К примеру, чтобы получать пособие по безработице, человек должен быть способным работать, он должен хотеть найти работу или посещать курсы переквалификации, если они предложены, он должен пройти специальный тест, который покажет отсутствие других источников дохода. Если речь идет о домохозяйке, она должна доказать, что ведет раздельное хозяйство с мужем,

391См.: UCL – Chaire Hoover d’éthique économique et sociale. URL: http://www.etes.ucl.ac.be/BIEN/bien.html (дата обращения: 04.07.2010).

392См.: The U.S. Basic Income Guarantee Network. URL: http://www.us- big.net (дата обращения: 04.07.2010).

393См.: Futurework Canada. URL: http://www.fes.uwaterloo.ca/Rese-arch/FW (дата обращения: 04.07.2010).

194

elib.pstu.ru

имеющим работу, или живет с безработным. Базовый доход не требует удовлетворения ни одного из этих условий.

Второй вариант всеобщего базового дохода – это обратный подоходный налог (negative income tax). Не вдаваясь в детали, обратный подоходный налог можно определить как гарантированный каждому жителю основной доход в форме возвращенной суммы как части налога. Механизм достаточно прост: из суммы, которую домохозяйство должно заплатить в качестве налога, вычитается сумма основного дохода его членов. Если разница положительна, остаток налога уплачивается; если отрицательна, то недостающую часть правительство платит домохозяйству.

Базовый доход правомерно назван новым инструментом социальной справедливости и действительной свободы. Вопервых, все члены общества будут формально свободны в выборе своего занятия, поскольку им будет обеспечен определенный уровень дохода. Во-вторых, политические следствия введения базового дохода помогут решить вечную дилемму между европейским сочетанием ограниченной бедности и высокого уровня безработицы и американским сочетанием низкой безработицы и распространенной бедности.

Еще одним следствием введения всеобщего базового дохода может стать возможность реализации известного социалистического проекта по сокращению рабочего времени до четырех часов в день в целях ликвидации безработицы. Базовый доход делает возможным трудоустройство низкоквалифицированных работников, которое будет меньше стоить работодателю и позволит сохранить прежний уровень зарплаты работникам, трудоустроенным ранее. Кроме того, базовый доход будет оказывать определенное давление на работодателя. «Всеобщий базовый доход может стать первым шагом к установлению такого общества, где люди большую часть времени тратят на собствен-

ные "автономные" занятия по интересам, не подчиняясь ни рынку, ни государству»394.

394 Parijs Philippe V. A Basic Income for All. URL: http://boston- review.net/BR25.5/vanparijs.html (дата обращения: 04.07.2010).

195

elib.pstu.ru

Мы считаем весьма вероятными описанные последствия формирования мировой системы на основе всеобщего компьютерного труда. Разумеется, частная собственность и рынок будут существенно тормозить воплощение этих проектов, возможно, и противостоять им. Затруднительно даже предположить, сколько времени потребуется для реализации потенций, заложенных в самой сущности компьютерного труда. Очевидно, в духовных сферах общественной жизни, прежде всего в области права и этики, тоже произойдут существенные изменения – претворится в жизнь идеал программистов, свобода информации. Это потребует кардинального пересмотра законов об интеллектуальной собственности, института патентования и прочего.

Подводя итог, еще раз подчеркнем, что компьютерный труд, являясь непосредственно общественным материальным трудом, впервые в истории непосредственно преодолевающий противоположность материального и интеллектуального труда, в тенденции способен породить общественные изменения колоссального масштаба. Компьютерный труд производит поистине архитектонические сдвиги в обществе, предугадать последствия которых весьма трудно. Таким образом, правомерно будет, на наш взгляд, оценить компьютерный труд как квинтэссенцию всеоб-

щего труда, непосредственно концентрирующую все основные черты всеобщего труда, такие как аккумуляция труда предшественников и интеграция труда современников. Ни один вид всеобщего труда – будь то общественные услуги по управлению, здравоохранению и образованию, автоматизированное производство или научно-исследовательская деятельность – уже сегодня немыслим без компьютерного труда, составляющего их основу. Информация как универсальная абстрактная материальная структура, распространившая сегодня свое влияние на все сферы общественной жизни, является предметом и продуктом компьютерного труда.

Огромная роль компьютерного труда в современном обществе приводит нас к необходимости дать определенные рекомендации по изменению программы социально-экономического развития России, с учетом выявленных глобальных тенденций

196

elib.pstu.ru

и масштабных будущих изменений. Как было признано многими правительствами, ИКТ обладают достаточным потенциалом, чтобы способствовать росту национальной экономики, расширить сферу действия и увеличить эффективность проектов соци- ально-экономического развития. Необходимо отметить, что за

2008–2010 годы рынок ИКТ в России вырос почти вдвое, однако его доля в ВВП не превышает 1,5 %395.

Согласно рейтингу развития информационных технологий, составленному и опубликованному экспертами Всемирного экономического форума (ВЭФ), Россия занимает 77-е место из 138 стран по данному показателю396. Показательно, что еще в 2006 году Россия была на 70-м месте. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (от 7 февраля 2008 года № Пр212), утвержденная президентом В.В. Путиным в 2008 году, предполагает, что государство должно к 2015 году войти в число 20 ведущих стран мира, а по уровню доступности национальной ИКТ-инфраструктуры для субъектов информационной сферы должна занимать позицию в международных рейтингах не ниже 10-й397. На деле же вместо достижения прогресса в столь важной отрасли Россия все больше отстаетотразвитых стран.

Стратегия трактует информационное общество чрезвычайно узко. Единственной его характеристикой в документе выступает высокий уровень развития информационных и телекоммуникационных технологий и их интенсивное использование гражданами, бизнесом и органами государственной власти398. Не учитываются столь существенные черты информационного (постиндустриального) общества, как смещение экономической деятельности от производства товаров к производству обществен-

395См.: Петрова Л.Н. Состояние и перспективы развития информационных технологийвРоссии// Вестникразвитиянаукииобразования. 2010. №1. С. 55.

396См.: Новые новости INFOX. URL: http://infox.ru/hi-tech/tech/2011/04/12/ Rossiya_voshla_v_sot_print.phtml (датаобращения: 18.05.2011).

397См.: Стратегия развития информационного общества в Российской Феде-

рации от 7 февраля 2008 года № Пр-212. URL: http://www.rg.ru/2008/02/16/infor- macia-strategia-dok.html (датаобращения: 18.05.2011).

398Там же.

197

elib.pstu.ru

ных услуг, важнейшие из которых (наука, образование, здравоохранение, управление) имеют нерыночный характер; многократно возросшая роль профессий, непосредственно связанных со знаниями и информацией; рост государственной собственности; планово-рыночная экономика; вырождение товарного стоимостного отношения и прочее. В научной философии установлено, что именно эти черты составляют фундамент информационного общества, на котором только и возможно достичь высокого уровня развития информационных и телекоммуникационных технологий.

Стратегия гласит, что «увеличение добавленной стоимости в экономике происходит сегодня в значительной мере за счет интеллектуальной деятельности, повышения технологического уровня производства и распространения современных информационных и телекоммуникационных технологий.

Существующие хозяйственные системы интегрируются в экономику знаний. Переход от индустриального к постиндустриальному обществу существенно усиливает роль интеллектуальных факторов производства»399. Это положение, несомненно, отражает характер изменений в современном обществе, но лишь феноменологически. В настоящем исследовании было показано, что усиление роли интеллектуальных факторов производства, превращение науки в непосредственную производительную силу и построение производства на ее основе не является первопричиной развития. Мощный толчок научному прогрессу дает появление новой исторической формы труда – всеобщего (научного, автоматизированного) труда. Разумеется, прогресс науки и прогресс высоко насыщенного наукой автоматизированного труда – это взаимообусловливающие процессы, однако показано, что ведущая роль принадлежит в конечном счете сложному материальному труду, диктующему в определенной мере науке свои требования.

399 Стратегия развития информационного общества в Российской Феде-

рации от 7 февраля 2008 года № Пр-212. URL: http://www.rg.ru/2008/02/16/ informacia-strategia-dok.html (дата обращения: 18.05.2011).

198

elib.pstu.ru

Эти, на наш взгляд, определяющие моменты не были учтены при составлении Стратегии, что сказалось на характере задач

иосновных направлений ее реализации. К числу основных задач относятся следующие формирование современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры; повышение качества образования, медицинского обслуживания, социальной защиты населения на основе развития и использования информационных и телекоммуникационных технологий; развитие экономики Российской Федерации на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий и другие. Неясным остается, каким образом и за счет чего предполагается решить поставленные задачи, ведь в Стратегии не говорится ни о необходимости развития отечественного автоматизированного производства, ни о поддержке нерыночных общественных услуг, ни об увеличении государственной собственности, ни о введении планирования. Без этих мер фундаментального характера средства, обозначенные в Стратегии (создание инфраструктуры, формирование единого информационного пространства, привлечение инвестиций и прочее), вряд ли приведут к цели, о чем на основании свежего рейтинга ВЭФ уже можно с уверенностью судить. Государственная программа «Информационное общество», рассчитанная на период с 2011 по 2020 год, фактически мало чем отличается от рассмотренной выше Стратегии.

Очевидно, что понимание определяющих моментов развития информационного общества до сих пор отсутствует400.

Еще большие опасения внушают цифры, опубликованные

помощником секретаря Совета безопасности Российской Федерации В.П. Шерстюком401. Более 95 % всех информационных

ителекоммуникационных систем, эксплуатируемых в Российской Федерации, создано на базе зарубежных информационных

400См.: Одобрена государственная программа «Информационное общество» // Университетская книга. 2010. № 10. С. 6.

401См.: Шерстюк В.П. О Стратегии развития информационного общества в России. URL: http://www.emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/37670a16cdd4b882c 325757f00330195 (датаобращения: 18.05.2011).

199

elib.pstu.ru

технологий. Доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте не превышает 4 %, что значительно меньше, чем в развитых странах мира. Удельный вес предприятий промышленности, осуществляющих технологические инновации, в общем числе составляет 11,5 %. По этому показателю Россия попрежнему существенно отстает от передовых стран. Импорт технологий (ноу-хау, лицензии, патенты, услуги в области научных исследований, промышленные образцы и другое) более чем в два раза превышает экспорт. На наш взгляд, налицо серьезная угроза информационной безопасности страны.

Между тем ряд крупных философов и экономистов уже несколько лет назад высказывали необходимые рекомендации, реализация которых сделала бы возможным прорыв России в постиндустриальное общество. Так, В.В. Орлов предложил основные направления новой стратегии развития России402. Во-

первых, формирование эффективной структуры собственности

на основе возрождения реформированной мощной государственной собственности. Значительное место в системе должна занять коллективная собственность. Критерием целесообразности частной собственности должен быть ее вклад в научно-технический и социальный прогресс, рост благосостояния общества, укрепление независимости страны, развитие духовной культуры, нравственности, обеспечение достоинства личности и страны. Во-

вторых, формирование планово-рыночной экономики, введение современного планирования, включая стратегическое, индексное (производительности труда, введения новых технологий и прочее) и в отдельных случаях номенклатурное. В-третьих, приори-

тет в развитии общества должен отдаваться науке и образо-

ванию. Сегодня вопиющей необходимостью становится форсированное развитие науки и ее технологических приложений, восстановление и совершенствование уровня образования. При этом необходимо учесть, что, как показано Марксом, а позже класси-

402 См.: Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики / Перм. гос.

ун-т. Пермь, 2006. С. 259–263.

200

elib.pstu.ru