Труд в постиндустриальном обществе

характер труда при капитализме выступает, таким образом, как

единство разделенного. Компьютерный труд имеет непосредст-

венно общественный характер: он непосредственно аккумулирует труд предшественников и интегрирует труд современников. Интернет – первая непосредственно общественная производственная структура в пределах всего мира, не имеющая себе равных среди всегда локальных технологических структур прошлого. «Компьютерный труд обладает поэтому глубоко общественным харак-

тером, не сопоставимым по содержанию и широте с общественным характером труда прошлых эпох»348. Характер компью-

терного труда вызывает ряд глубоких социальных последствий. Важнейшее из них заключается в принципиально новом, отличном от эпохи капитализма, общественном характере труда.

Дж. Палермо (Университет Брескии, Италия) показал, что капитализм является такой системой власти, в которой формы власти над людьми (власть рынка и авторитета) зависят от распределения покупательной способности в обществе. Эти формы власти подчинены системе принуждения (характеризующейся как классовые отношения) и механизму принуждения, который их воспроизводит (конкуренции). Анализируя феномен конкуренции, Палермо приходит к выводу, что конкуренция – это не просто механизм взаимодействия изолированных индивидов, а «способ координации общественных индивидов, со схожими и противоположными общественными интересами – общественными интересами, которые при капитализме в сущности зависят от классовых отношений»349. В эпоху машинного труда отдельные производители создают различные товары, подлежащие обмену, что и порождает конкуренцию между капиталистами с одной стороны и между рабочими – с другой.

348Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики / Перм. гос. ун-т.

Пермь, 2006. С. 226.

349Palermo G. The ontology of economic power in capitalism: mainstream economics and Marx // Cambridge Journal of Economics. 2007. Vol. 31, nо. 4. URL: http://cje.oxfordjournals.org/cgi/content/full/31/4/539 (дата обращения: 30.06.2009).

161

elib.pstu.ru

Компьютерный труд – это непосредственно общественный труд. «Его сила и преимущество – в поразительной интегрированности (технологической, программной, пространственной и т.д.), а не в единстве разделенного»350. Замечательным показателем предвосхищения будущего объединения труда стала практика распределенных вычислений – добровольное участие нескольких миллионов компьютеров в решении крупных задач. Первый и самый известный проект этого рода – объединение усилий для поиска внеземных цивилизаций путем анализа данных с радиотелескопов (SETI@Home). На сегодняшний день существует более двух десятков подобных проектов (математических, медико-биологических, физических, климатологических и других) К примеру, предпринимаются попытки изобретения лекарства от рака. Каждый желающий может скачать небольшую программку с сайта http://members.ud.com, и неиспользуемые ресурсы его компьютера будут работать в этом направлении. Что характерно: такие проекты распределенных вычислений в Интернете обладают не меньшей вычислительной мощностью, чем самые современные суперкомпьютеры. Интегральная производительность проектов на платформе BOINC по данным на 16 мая 2010 года составляет 5,2 петафлопс351, в то время как пиковая производительность самого мощного суперкомпьютера

(Tianhe-1А) – «всего» 2,57 петафлопс352.

Общественный характер компьютерного труда фактически отмечен и Беллом, хотя непосредственно он говорит об общественной природе информации. «Информация, – пишет Белл, – по

самой своей природе есть коллективный, а не частный продукт (собственность)»353.

350Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики / Перм. гос. ун-т.

Пермь, 2006. С. 226.

351См.: BOINC ststs. URL: http://boincstats.boincstats.com/stats/- project_graph.php?pr=bo (дата обращения: 15.05.2011).

352См.: Top 500 supercomputer sites. URL: http://www.top500.org/lists/2009/11 (датаобращения: 15.05.2011).

353Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.

С. CLVIII.

162

elib.pstu.ru

Постиндустриальное общество связано, таким образом, с коренным изменением общественного характера труда, выходящего за пределы типично капиталистического, опосредованно общественного, обусловленного разделением труда. Орловым показано, что коренное изменение общественного характера труда в масштабах всего человечества выступает в качестве одной из фундаментальных сдвижек в самих основаниях капитализма.

С точки зрения Орлова, важнейшая особенность высшей из существующих сегодня форм всеобщего труда, производства информации как абстрактных материальных структур, принципиально новое, никогда ранее в истории не наблюдавшееся единство материального и интеллектуального труда354. Эту особенность описывает и Э. Финберг (A. Feenberg), доктор философии из Университета им. С. Фрейзера (Канада). В статье «Про-

тиворечие компьютера» (The ambivalence of the computer) он ис-

следует «размывание разделения умственного и материального труда» в современную эпоху. «Информационные технологии, – пишет Финберг, – не только создают продукт, как другие технологии, но также вновь представляют мир, "на базе" которого они созданы. Рабочий в процессе труда может сегодня взаимодействовать с ними таким образом, что разделение труда на интеллектуальный и материальный стремительно уничтожается»355.

Данное обстоятельство уже само по себе позволяет характеризовать компьютер как универсальное средство труда. Однако Т. О’Доннелл (Th. O’Donnell), доктор философии из Мичеганского университета, обосновывает универсальность компьютера и в другой плоскости. Он показывает, что 240 лет развития философии и математической логики привели к созданию компьютерных технологий, революционизировавших производство и в глобальных масштабах реорганизовавших социально-экономическую жизнь. О'Доннелл считает универсальность основным качеством компью-

354См.: Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики / Перм. гос.

ун-т. Пермь, 2006. С. 227.

355Feenberg A. The ambivalence of the computer. URL: http://www.sprin- gerlink.com/content/u1427782h325h06q/ (дата обращения: 21.02.2009).

163

elib.pstu.ru

тера. «Универсальность, согласно определению Стэнфордской Философской энциклопедии, означает: все, что вообще является счетным, можно посчитать с помощью одной универсальной вычислительной машины. В отличие от всех предыдущих вычислительных приборов и комплексных машин, наши современные универсальные компьютеры – это особый вид "машин", которые можно внутренне перестроить (перепрограммировать) для подражания любому возможному счетному устройству, которые способны делать что угодно, если для этого существует "эффективная проце-

дура", от решения физических дифференциальных уравнений до компьютерных игр»356.

Универсальность компьютера доказывается еще в трех аспектах: во-первых, О'Доннелл вкратце описывает историю математики и физики, логическим завершением которой выступает вобравший в себя все достижения этих наук компьютер; вовторых, он рассматривает историю машин как физических систем, в которой компьютер также является кульминацией развития; в-третьих, рисует социальные последствия появления компьютеров, такие как информационная революция, появление «информационного труда» как основы информационного обще-

К сожалению, О'Доннел не дает своей трактовки нового типа труда («информационного труда», его словами), останавливаясь только на изучении универсального средства труда – компьютера.

Предложенное нами выше понимание информации как многоуровневого образования позволяет в этой связи говорить об изоморфизме информации как абстрактных материальных структур и об информации как интеллектуальном продукте – результате универсального компьютерного труда. Возникновение поразительного феномена – непосредственного единства материального и интеллектуального труда на базе универсального средства труда, компьютера, очевидно, должно иметь столь

356 O’Donnell Th. Universal computation and the information age. URL: http://www.personal.umich.edu (дата обращения: 21.02.2009).

164

elib.pstu.ru

же фундаментальные социальные последствия, которые мы постараемся обрисовать в следующем параграфе.

Концепция компьютерного труда как высшей современной формы материального всеобщего труда, по нашему мнению, нуждается в дальнейшем обосновании и углублении. Труд,

втом числе и компьютерный, необходимо рассматривать в широком и узком смыслах. В широком смысле труд – это процесс, осуществляющийся между человеком и природой и объединяющий три простых момента: целесообразную деятельность, или самый труд; предмет труда и средство труда. В концепции Орлова, работах Финберга и О’Доннелла хорошо раскрыты особенности предмета компьютерного труда – информации и универсального средства труда – компьютера, однако нуждается

вдальнейшем исследовании проблема самого труда.

Самый труд – это внутренний материальный процесс в самом человеке, осуществляющийся применительно к природе посредством орудия труда. Где локализован самый труд? Напервый взгляд, ответ кажется очевидным. Традиционно «трудящимся» органом считается рука. Говоря о всеобщем (научном, автоматизированном) типе труда, необходимо учитывать, что он предполагает значительное сокращение физических нагрузок на организм человека, доминировавших на предшествующих этапах ручного и машинного труда. Это сокращение привело многих исследователей постиндустриального общества к заключению о вырождении материального труда изамене его творчеством, умственнымтрудом.

Такое заключение основано на неправомерном отождествлении понятий физического и материального труда. Если физический труд – это социальный процесс, в котором целенаправленная система физиологических процессов получает непосредственное специфическое выражение, социальное значение – не-

посредственно определяет производительность труда, то ма-

териальный труд, включая определенный момент физического труда, может регулироваться собственно социальными факторами. Физический труд – простейший вариант материального труда, на котором (варианте) базировалась человеческая исто-

165

elib.pstu.ru

рия большую часть времени. Более высокие формы материального труда представляют собой реализацию более сложных материальных сил человеческой природы, способных приводить в действие более мощные природные силы. Маркс считал поэтому, что автоматизированный, научный, всеобщий труд приводит к резкому возрастанию производительности труда, возникновению посттоварного производства.

Л. Бароньян (L. Baronian, Сорбонна), который исследует особенности автоматизированного труда в рамках современного капитализма, отмечает, что автоматизированное производство порождает необходимость развивать множество разнообразных умений и навыков. Если соотносить кажущееся упрощение труда и глубинные преобразования рабочей силы, мы увидим, что «с одной стороны, автоматизация труда эффективна, как и любой метод увеличения относительной прибавочной стоимости... С другой стороны, необходимость снижать потребительную стоимость товара... приводит к невиданному прежде прогрессу в науке и технологии и, несмотря на присвоение капиталистом неоплаченного труда, к обогащению человеческих способностей к различным видам деятельности и возрастанию общего уровня квалификации рабочего»357. Относительное упрощение труда, таким образом, выражает более глубокую, сущностную тенденцию. По мнению Бароньяна, упрощается не сам труд, а та функция, к которой он прилагается. Основной характеристикой труда будет не простота, а специализация; очевидно, что это несинонимы.

В исследованиях пермской философской школы показано, что различные по степени сложности формы труда имеют и различные физиологические основания. Сложные формы материального труда связаны больше не с физиологией мышечной деятельности, а преимущественно с нервными процессами. Так, К.В. Патырбаевой показано, что с переходом от машинного производства к автоматизированному существенно изменяется и

357 Baronian L. Abstract Labour and Modern Industry in Marx // 36th annual Conference of History of Economic Society. 2009. URL: http://hes- conference2009.com/papers/SAT1C-Baronian.pdf (дата обращения: 04.07.2010).

166

elib.pstu.ru

биологическая основа труда. Автоматизированный труд предъявляет высокие требования к психическим качествам человека, его нервной системе и мелкой моторике. Формируются развитые интеллектуальные способности, устойчивость эмоциональ- но-волевых процессов, высокая стабильность двигательных навыков (хорошая координация движений, легкость образования и переделки двигательных стереотипов), пониженная физическая активность, высокое психическое напряжение358. Эти качества необходимы для обеспечения быстроты и гибкости мышления, высокой концентрации внимания, большой скорости восприятия

ипереработки информации, устойчивости моторных, сенсорных

иумственных компонентов деятельности при возникшем эмоциональном переживании. Опираясь на исследования В.Д. Небылицына, Патырбаева подчеркивает, что необходимые рабочие качества таких представителей автоматизированного труда, как операторы напрямую зависят от свойств нервной системы. Долговременной выносливости соответствует сила нервной системы, устойчивости к экстренному напряжению и перенапряжению – сила нервной системы по отношению к возбуждению, либо уравновешенность нервных процессов, помехоустойчивости к действиям факторов среды – сила основных нервных про-

цессов и реакции на непредвиденные раздражители – функция уравновешенности процессов возбуждения и торможения359.

Эти исследования во многом позволяют увидеть проблему локализации всеобщего компьютерного труда в новом свете. Однако, на наш взгляд, указанная проблема не сводится к вопросу,

вкакой мере этот труд осуществляется с помощью рук. Если говорить не только о биологической основе труда, а о самом труде, мы столкнемся со следующей проблемой. Труд как процесс, осуществляемый социальным материальным существом – человеком, в своей сущности также есть социальный процесс, имеющий, как известно, свою биологическую (а также химическую

358См.: Патырбаева К.В. Биологическая основа современного типа труда // Новые идеи в философии. 2007. Вып. 16. С. 181.

359Там же. С. 184.

167

elib.pstu.ru

и физическую) основу. Но мы можем непосредственно наблюдать труд только как физический процесс и человека только как физическое тело. Определяя товар как чувственно-сверхчувственную вещь, Маркс дал ключ к пониманию социальной сущности человека и труда как сверхчувственной, непосредственно не воспринимаемой. Мы видим только физические проявления социальной материальной субстанции, за которыми скрыта их социальная сущность. Это и порождает иллюзии типа: мы видим человека, вбивающего молотком гвоздь, значит, его труд локализован в руках, или мы видим ткача, работающего на станке, – создается впечатление, что его труд локализован в руках и ногах и прочее. Однако то, что мы видим, не есть самый труд, труд как социальный процесс, а только физические проявления этого труда.

Проблема локализации труда должна решаться, очевидно, на основе глубокого понимания интегрально-социальной природы человека, специфики социальной формы материи. В этом смысле проблема локализации труда и проблема локализации сознания во многом аналогичны. Отмечая в «Материализме и эмпириокритицизме», что мыслит не мозг, а человек при помощи мозга, Ленин исключил характерную ошибку сведения социальных процессов к их биологической основе и тем самым ошибку сведения проблемы локализации сознания к проблеме биологического органа, отвечающего за данную функцию. Мы можем повторить: трудится не рука (и не нервная система), а человек как социальное существо при помощи рук, нервной системы, прямой походки, сознания.

Как целостное интегрально-социальное материальное существо, человек обладает внутренней структурой, которая может быть понята на основе концепции единого закономерного мирового процесса. С позиций этой концепции, как известно, бесконечный мир может быть представлен как бесконечная последовательность основных форм материи, из которых нам известно пока четыре (физическая, химическая, биологическая, социальная). Единый закономерный мировой процесс образует основную структуру бесконечного материального мира. Структура человека как высшей формы материи включает в себя в сокра-

168

elib.pstu.ru

щенном и интегрированном виде сущности этих форм материи. Человек – это микрокосм, повторяющий в сокращенном и интегрированном виде структуру мира, бесконечной последовательности уровней организации материи.

Труд – важнейшая сущностная сила человека, несущая в себе в аккумулированном и обобщенном виде формы активности, связанные с бесконечной последовательностью уровней организации материи. Труд обладает поэтому структурой, образованной нижележащими формами материи. Ближайшей основой труда как сущностной силы человека выступают физиологические процессы – мышечной и нервной системы человека.

«Этот слой трудовой деятельности, – отмечает Орлов, – представляет собой систему биологических процессов, приспособленных к собственно социальному уровню («теневая система»)»360. Таким образом, в решении проблемы локализации компьютерного труда необходимо учитывать наличие внутренней материальной структурычеловека какинтегрально-социального существа.

Каждому историческому типу труда соответствует его динамический стереотип как совокупность физиологических и нервных процессов; сложная цепь физиологических процессов. Для физического труда характерна хорошо фиксируемая структура физических усилий, затрат мышечной и нервной энергии, которые можно подсчитать количественно. Для умственного труда это в основном затраты нервной энергии. Соотношение этих компонентов изменяется в зависимости от уровня развития труда, поэтому эти структуры могут служить определенным выражением структуры труда как социального явления.

Самый труд неразрывно связан с двумя другими простыми моментами труда – предметом и средством труда. Средство, помещаемое человеком между собой и преобразуемым предметом, должно соответствовать характеру и уровню развития труда. Средство труда является мерилом и показателем развития труда. Надо полагать, если внутренняя структура труда имеет свое внешнее проявление, то этим проявлением будет технологиче-

360 Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974. С. 256.

169

elib.pstu.ru

ская матрица трудового процесса, изоморфная самому труду. Компьютерный труд как сложный социальный материальный процесс, происходящий в человеке, интегрально-социальном материальном существе, имеет изоморфную ему технологическую матрицу. Отследить изменения самого компьютерного труда в процессе его развития мы можем по этой технологической матрице, выявляя значимые единицы таких изменений.

Изоморфизм самого труда и технологических изменений следует понимать не в том смысле, что каждому электромагнитному импульсу в системе соответствует порция самого труда, а более широко. Очевидно, что отследить этот изоморфизм на уровне мельчайших трудовых операций и электромагнитных импульсов невозможно, поэтому продуктивным представляется анализ основных этапов развития компьютерной техники, соответствующих, по-видимому, основным этапам развития самого компьютерного труда.

Поколения ЭВМ принято различать по используемой в них элементной базе, определяющей во многом их основные характеристики. Первая электронно-вычислительная машина UNIVAC была создана в 1945 году в рамках научно-исследовательского проекта, финансируемого Министерством обороны США. С тех пор развитие компьютерной техники шагнуло далеко вперед.

В компьютерах первого поколения применялась вакуумно-ламповая технология, системы памяти на ртутных линиях задержки, магнитные барабаны и электронно-лучевые трубки Вильямса. Данные вводились с помощью перфолент, перфокарт и магнитных лент с хранимыми программами; использовались печатающие устройства. Для построения оперативной памяти уже с середины 1950-х годов начали применяться ферритовые сердечники с прямоугольной петлей гистерезиса. Компьютеры этого поколения отличались значительными размерами и потребляли большую мощность. Их быстродействие составляло от нескольких сотен до нескольких тысяч операций в секунду, емкость памяти – несколько тысяч машинных слов, надежность исчислялась несколькими часами работы. Из шести этапов процесса подготовки и решения задач (формулировка проблемы и математическая постановка зада-

170

elib.pstu.ru