Труд в постиндустриальном обществе

обществу маркирован тем, что человек начинает сознавать свой материальный интерес как нетождественный интересам других людей и общества. Механизм соподчинения индивидуальных интересов определяет социальную структуру экономического общества, наличие классов182. Мы в корне не можем согласиться

стакой трактовкой перехода. Как известно, переход от инстинктивной деятельности к трудовой произошел в период палеолита, а появление частной собственности, социальных институтов (и, соответственно, «индивидуальных» интересов) датируется, например в Двуречье, 2600 годом до нашей эры, поэтому между этими событиями отсутствует непосредственная связь. Способ истолкования перехода также не кажется удовлетворительным – по сути, Иноземцев просто заявляет, что «человек начинает осознавать свой материальный интерес», не объясняя причин этого столь значимого поворота истории.

Попытку связать переход к постэкономичекому обществу

с«выходом индивидуальных интересов человека из сугубо материальной плоскости... Когда важнейшей целью большинства людей становится развитие их собственной личности, интересы,

оставаясь неунифицируемыми, перестают быть взаимоисключающими и потенциально враждебными»183, мы тоже не считаем успешной. Возникают те же вопросы: почему вдруг интересы выходят из материальной плоскости? Каковы причины выдвижения интересов развития собственной личности на первый план? И если так, почему эти интересы (по сути, индивидуалистические) перестают быть враждебными? Иноземцев не дает ответов. Мы также не согласны и с самим утверждением о выходе интересов из материальной плоскости. Это верно лишь в определенной мере: поскольку образование и культура становятся насущной необходимостью и важнейшей ценностью в современном обществе. Однако тезис Маркса и Энгельса о том, что «первая предпосылка всякой человеческой истории – это,

182См.: Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

183Там же.

91

elib.pstu.ru

конечно, существование живых человеческих индивидов»184 и далее – «...люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии "делать историю". Но для жизни нужны прежде всего пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что»185, никогда не утратит своей актуальности. Еще Смит убедительно доказал, что общественное богатство и общественная жизнь вообще обусловлены ни чем иным, как материальным трудом. На наш взгляд, обратные утверждения, если они появляются, требуют не менее убедительных доказательств.

Иллюзия утраты материальными предпосылками своего определяющего места в человеческой жизни во многом порождается многократно возросшей сегодня ролью информации. Примечательным симптомом нового общества и новой экономики является тот факт, что в 1955 году в США затраты на производство информации впервые превысили затраты на материальное производство186. По Кастельсу, источником производительности и роста нового этапа общественного развития являются знания, распространяемые на все области экономической деятельности через обработку информации. Н.Н. Моисеев отмечает, что в современном обществе более 80 % затрат во временном и стоимостном отношении приходится на работу с информацией187. Итак, с точки зрения постиндустриалистов, первая важнейшая черта постиндустриального общества – информация – становится основным ресурсом, предметом и продуктом производства.

Непреложная значимость информации для современного общества обусловливает необходимость обратиться отдельно к анализу ее сущности (это будет сделано в следующей главе), а пока отметим другие аспекты проблемы.

184Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 19.

185Там же. С. 26.

186См.: Орлов В.В. Теория постиндустриального общества и трудовая парадигма в социальной философии // Вестник Пермского университета. 2009. Вып. 5 (31). С. 4. (Сер. Философия).

187См.: Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998. С. 98.

92

elib.pstu.ru

Белл выделяет центральную роль теоретического знания,

подчеркивая, что каждое общество опиралось на знания, но только в современном обществе теоретические исследования становятся основой технологических инноваций, причем решающее значение имеют фундаментальные науки188. «Основой этой (постиндустриальной – В.Г.) трансформации является возрастающее значение информационного сектора в сравнении с производством товаров, усиление роли информационной компоненты в производственных процессах (в сопоставлении с ролью сырья и энергии), а также пересмотр социальных ориентиров. Если характерными особенностями индустриальных обществ являются машинное производство и частная собственность, то в постиндустриальных обществах таковыми становятся производство и эксплуатация информации

изнания. Это позволяет перейти в экономическом и социальном планировании от интуитивных суждений к алгоритмам, основанным на компьютерной обработке информации, и в целом обеспечить полномасштабную сциентификацию всех областей жизни.

Таким образом, теоретическое знание становится ведущим принципом социальнойорганизации...»189.

Кастельс полагает, что переход от индустриального общества к информационному, «…безусловно, основан на революции в информационных технологиях... процессы экономических, политических и культурных изменений были усилены и увели-

чены необычайно могущественными информационными технологиями»190. Эту революцию характеризует применение знаний

иинформации к генерированию знаний и устройствам, обрабатывающим информацию и осуществляющим коммуникацию.

Отмеченная постиндустриалистами основная черта нового общества напрямую отсылает нас к поразительным фактам научного предвиденья – к идее Смита об обучении и человеческих

188См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. С. CLIV–CLV.

189Цит. по: Бехманн Г. Общество знания – краткий обзор теоретических поисков // Вопросы философии. 2010. № 2. С. 115.

190Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культу-

ра. М., 2000. С. 21.

93

elib.pstu.ru

знаниях как значительном факторе увеличения производительности труда и к мысли Маркса о том, что «развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание превратилось в непосредственную производительную силу…»191. Если основой производства в индустриальном, а тем более в доиндустриальном обществе был во многом опыт, то сегодня это – наука. Идею Маркса фактически повторяет Кастельс: «Впервые в истории человеческая мысль стала непосредственной производительной силой, а не просто решающим элементом производственной системы»192.

Г. Бехманн вслед за Н. Штером и П. Вайнгартом выделяет следующие проявления процесса проникновения науки во все сферы общественной жизни: насыщение всех сфер жизни и деятельности научным знанием (сциентификация); замещение других форм знания наукой (в том числе профессионализация занятий); развитие науки в качестве непосредственной производительной силы; появление специализированных направлений политической деятельности (научная и образовательная политика); формирование нового сектора производства (производство знания); изменения в структуре власти (дебаты о технократии) и другие193. Отмечается также серьезная ориентация науки на потребности производства, развитие взаимодействия фундаментальной и прикладной науки с государством, бизнесом и общественными организациями, тенденции углубления специализации и расширения междисциплинарного подхода к исследованиям.

«Выступая в капиталистическом способе производства частью капитала, наука, как всеобщий продукт исторического развития, никогда полностью не укладывается в прокрустово ложе

191Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. // Маркс К., Эн-

гельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. II. C. 215.

192Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культу-

ра. М., 2000. С. 52.

193См.: Бехманн Г. Общество знания – краткий обзор теоретических поисков // Вопросы философии. 2010. № 2. С. 115–116.

94

elib.pstu.ru

капиталистического способа производства...»194. Анализируя этот факт, Маркс приводит два случая, характерные для нематериального производства в целом и науки в особенности:

оно имеет своим результатом товары, потребительные стоимости, обладающие своей самостоятельной формой, обособленной от производителя и потребителя (книги, картины и другое). «Здесь капиталистическоепроизводство применимо только в очень ограниченном масштабе, например, в том случае, когда какойнибудь литератор эксплуатирует при создании какого-нибудь коллективного произведения, скажем, энциклопедии, многих других авторов в качестве подсобных работников. В большинстве случаев здесь дело ограничивается переходной к капиталистическому производству формой, заключающейся в том, что люди, занятые различными видами научного или художественного производства,

ремесленники или профессионалы, работают на совокупный торговыйкапитал книготорговцев...»195;

производимый продукт неотделим от акта производства, как это имеет место у всех деятелей исполнительского искусства: чтецов, актеров, учителей, врачей, попов и т.д. «Также и здесь капиталистический способ производства находит себе применение

только в небольшом объеме, и по самой природе вещей он может здесь применяться только в некоторыхсферах»196.

Таким образом, можно сделать предварительный вывод о несоответствии одного из основных факторов развития современного общества капиталистическим отношениям, в жесткие рамки которых этот фактор с неизбежностью заключен.

В самой науке сегодня происходят масштабные изменения, требующие внимательного изучения. Этот процесс может быть кратчайшим образом определен как диалектизация науки, попытка

194Орлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики / Перм. гос. ун-т.

Пермь, 2006. С. 178.

195Маркс. К. Экономическая рукопись 1861–1863 гг. Процесс производства капитала (окончание). Процесс обращения капитала и прибыль // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 48. С. 59–60.

196Там же. С. 60.

95

elib.pstu.ru

создать всеобщую теорию развития вселенной, объясняющую спонтанное возникновение самоорганизующихся систем все большей и большей сложности: от элементарных частиц, атомов, молекул, живых клеток, многоклеточных организмов, растений и животных до человеческой личности, культуры и общества197. В 1950-х годах в зарубежной и отечественной философии и науке началось так называемое системное движение, связанное с осмыс-

лением роли понятий системы, структуры и элементов. Замет-

ную роль в этом движении сыграла работа Л. Берталанфи «Общая теория систем» (1951). Во второй половине XX века оно захватило, по сути, все науки и сыграло весьма заметную роль в их развитии, разработке теоретических моделей в естествознании, гуманитарных науках, экономике, геологии и географии, метеорологии и гидрологии, в других науках, которые нашли свое применение на практике. В последней трети XX века, когда процесс системного движения стал достаточно обычным и привычным достоянием науки и практики, в зарубежной и отечественной науке возникает идея глобального эволюционизма, трактуемая иногда в духе переноса дарвиновских идей эволюции (отбора и т.п.) на весь природный и общественный мир. Эта идея была отражением весьма важного изменения характера науки в XX веке. Если в XIX веке из трех основных наук о природе лишь одна – биология, теория Дарвина, имела эволюционный характер (ради точности следует отметить также эволюционную концепцию геологии Лайеля), то одной из замечательных особенностей науки XX века становится то, что эволюционный характер получают все фундаментальные науки о природе, включая физику и химию. Физика пронизывается идеей развития благодаря релятивистской космологии, основанной на общей теории относительности А. Эйнштейна, химия – на основе эволюционнойтеориикатализа.

В конце XX–начале XXI века в зарубежной науке и философии появляются новые весьма интересные философские идеи или догадки. Это прежде всего проблема сложности, понимае-

197 См.: Орлов В.В., Гриценко В.С. Проблема сложности в современной зарубежной философии // Философия и общество. 2010. № 1 (57). С. 141–155.

96

elib.pstu.ru

мая в весьма широком, глобальном смысле. В Институте Санта Фе в Нью-Мексико был организован интеллектуальный кружок, объединивший физиков высокой квалификации и нобелевских лауреатов, нацеленный на интеграцию научного мышления в новой парадигме. Они сосредоточили внимание на изучении возникновения самоорганизующихся структур, создающих сложность из простоты и высший порядок из хаоса через несколько уровней интерактивности между базовыми элементами происхождения процесса. Речь идет о создании новой универсальной, или всеобщей, научной (философской) парадигмы, которая должна была объяснять возникновение сложных систем из простых посредством взаимодействия исходных (базовых) элементов процесса. Ряд ученых с мировым именем явно тяготеют к пониманию нового движения скорее как стремления создать метатеорию мира, которая объясняла бы известный нам физический, химический, биологический и общественный мир как последовательно возникающий из простейших уровней или состояний. «Я считаю, что следующий век будет веком теории

сложности», – заявил выдающийся физик современности Стивен Хокинг198.

Интересным представляется вариант концепции сложности, представленный лауреатом Нобелевской премии по физике, творцом теории кварков М. Гелл-Манном в статье «Что такое сложность?» (1995). Гелл-Манн ищет такое сущностное качество сложности, которое объединяло бы все самоорганизующиеся системы. Он считает недостаточной суммарную, алгоритмическую и информационную сложность – учет сложности не может быть чисто количественным. С этих позиций «работы Шекспира покажутся менее сложными, чем более длинная последовательность букв, набранная обезьяной»199. Гелл-Манн считает, что процедура или ка-

чество для определения направленности развития сущности сис-

198 Complex 07: Making Sense Out of Chaos. URL: http://www.daily- galaxy.com/my_weblog/complexity_theory/ (дата обращения: 12.02.2008).

199 Gell-Mann M. What Is Complexity? URL: http://www.springer- link.com/content/u533051303k30047/ (дата обращения: 12.02.2008).

97

elib.pstu.ru

темы пока не найдены, выделены лишь классы самих систем. Однако теория сложности должна получить всеобщий характер – такая мысль в тенденции пронизывает представления Гелл-Манна. Это впечатление усиливается при знакомстве с последующими размышлениями выдающегосяфизика.

«Сегодня кажется, – пишет он, – что фундаментальным законом, управляющим поведением всей материи во Вселенной, является квантовая теория поля, элементарных частиц и их взаимодействий – но это слишком просто (на самом деле, более вероятный кандидат с этой точки зрения – теория суперструн). Еще кажется, что условие, ограничивающее начальное состояние Вселенной до расширения, должно быть абсолютно простым. Если эти предположения верны, значит ли это, что действительной сложности во Вселенной нет? Это неверно»200. По сути, ученый явно затрагивает проблему бесконечной сложности Вселенной, хотя и не берется ее обсуждать. Гелл-Манн считает, что подобная редукция снимается введением категории возможности. С его точки зрения, все в мире, например конкретный человек, существует благодаря фундаментальным законам физики, возникшим в условиях ранней Вселенной, и результатам необратимой длительной последовательности вероятностных событий, для каждого из которых существовала возможностьдругого исхода201.

Однако в трактовке сложности, данной выдающимся физиком, физические законы (пусть суперструны) остаются исходным уровнем сложности, т.е. предельным уровнем материального мира. Проблема бесконечности сложности должна найти иное решение. Развиваемая Гелл-Манном концепция все же не может претендовать на роль всеобщей теории сложности.

Наиболее распространенной в западной науке попыткой решения проблемы сложности, создания общей теории сложности является синергетика. Возникая как теория сложности и самоорганизации систем в 1960-е годы, синергетика зародилась первона-

200 Gell-Mann M. What Is Complexity? URL: http://www.springer-

link.com/content/u533051303k30047/ (дата обращения: 12.02.2008). 201 Ibid.

98

elib.pstu.ru

чально в естествознании, но постепенно и уверенно прокладывает себе дорогу в методологию общественных наук. Синергетика представлена в трех важнейших версиях: модели Г. Хакена (Университет Штутгарта), модели И.Р. Пригожина (Брюссельский Свободный университет и американская синергетическая школа), модели российской школы С.П. Курдюмова (НИИ им. М.В. Келдыша, Институт математического моделирования РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова). Хакен определяет синергетику как «учение о взаимодействии, исследование общих закономерностей, которые действуют в системах, состоящих из отдельных частей»202. Для понимания общих закономерностей им предложены понятия параметров порядка, принципов подчинения и другое. Синергетика включает теории детерминированного хаоса, автопоэзиса, диссипативных структур, самоорганизованной критичности, сложности. Центральная идея синергетики, по Хакену, – это идея самоорганизации, самодвижения от хаоса к организации. Проблемное поле синергетики, по Пригожину, концентрируется вокруг понятия «сложность», ориентируется на познание ее природы, принципов ее организации и эволюции. Сложность есть «возникновение бифуркационных переходов вдали от равновесия и при наличии подходящих нелинейностей, нарушение симметрии выше точки бифуркации, а также образование и поддержка корреляций макроскопического масштаба»203. Важное место в концепции синергетики Пригожина занимает понятие аттракторов как состояний равновесия, к которым стремится система. Понятие аттрактора на языке теории синергетики является наиболее явным выражением понятия направленности и закономерности в движении системы от так называемогохаосакупорядоченности.

Мы считаем, что синергетика, как и конкретно-научные теории систем, по своему переоткрывают диалектику или ее отдельные моменты.

202Синергетике – 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 54.

203Там же.

99

elib.pstu.ru

В отечественной философской науке категория сложности получила разработку с позиций материалистической диалекти-

ки. Развитие есть бесконечное движение от низшего к высшему, от простого к сложному. Высшее и низшее как основные категории диалектики, непосредственно входящие в определение категории развития, могут быть определены как простое

исложное, которые, в свою очередь, обобщаются понятием

сложности. Сложность есть интегрированное многообразие,

понимаемое в изложенном широком смысле слова204.

Резкое многократное возрастание роли науки в обществе

исвоего рода глобализация науки, понимаемая здесь как интегральное междисциплинарное движение с целью выработки общей теории развития, приводят к существенным изменениям в сфере образования. Роль университетов в постиндустриальном

обществе, в так называемой экономике знаний, сегодня широко изучается205. Мы можем выделить пять характерных черт:

1)глобальная роль университетов как научной базы для ре-

шения проблем общества в экономической, инновационной

исоциальной сферах;

2)необходимость упора на фундаментальные исследования;

3)тесная связь фундаментальной науки с прикладными исследованиями; обязательное внедрение их результатов в производство;

4)особое значение междисциплинарных исследований для решения проблем общества;

5)соответствие данным требованиям превращает университет в международный научный инновационный центр «основанной на знаниях экономики», он становится брендом своего региона.

204См.: Орлов В.В. Концепция единого закономерного мирового процесса

вдиалектическом материализме // Концепция единого закономерного мирового процесса и современность / Перм. гос. ун-т. Пермь, 1989. С. 27.

205См., например: Орлов В.В., Гриценко В.С. Университет в постиндустриальном обществе // Вестник Пермского университета. Пермь, 2009. Вып. 5 (31). С. 80–84. (Сер. Философия).

100

elib.pstu.ru