5171

ББК Х 3

Х 12

Орлова И. В. Мировое соглашение в гражданском и арбитражном процессе: вопросы теории и практики : учеб. пособие / И. В. Орлова. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2014. – 168 с.

Рецензенты: С. Г. Дырда, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского, предпринимательского и транспортного права СГИ ФГБОУ «ДВГУПС»

О. В. Турчина, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ДВЮИ МВД России

В настоящем пособии изложены вопросы правового регулирования отношений, возникающих в гражданском и арбитражном процессе, в исполнительном производстве по поводу заключения, рассмотрения и утверждения мировых соглашений об урегулировании правовых споров. В нём исследованы теоретические и практические проблемы правового регулирования этих общественных отношений, выработаны научно-практические предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. Пособие предназначено для преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов, а также для всех интересующихся актуальными проблемами гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, исполнительного производства, налогового права.

Ирина Витальевна Орлова

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Учебное пособие

Редактор Г. С. Одинцова

_____________________________________________________________________

680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 134, ХГАЭП, РИЦ

©Орлова И.В. 2014 © Хабаровская государственная академия экономики и права, 2014

3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…...……………………………………………………………………….4

Глава I. Общие вопросы мирового соглашения в гражданском

1.1.Понятие, сущность, правовая природа мирового соглашения, утверждаемого судом в гражданском и арбитражном процессах…………………6

1.2.Субъекты мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах……………………………………………………………………………..26

1.3.Пределы процессуального права сторон окончить дело мировым соглашением в гражданском и арбитражном процессах…………………….........34 Глава II. Правовое регулирования отношений, складывающихся по поводу заключения, рассмотрения и утверждения мирового соглашения на стадии производства в суде первой инстанции в гражданском и арбитражном процессах……………………………………………………………………………..54

2.1.Порядок заключения мирового соглашения. Форма и содержание мирового соглашения………………………………………………………………..54

2.2.Порядок рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения. Отказ в утверждении мирового соглашения………………………..75

2.3.Утверждение судом мирового соглашения. Процессуальная форма мирового соглашения………………………………………………………………..98

Глава III. Правовое регулирование отношений, складывающихся по поводу заключения и утверждения мирового соглашения на других стадиях гражданского и арбитражного процесса, и в исполнительном производстве….119

3.1.Порядок заключения, рассмотрения и утверждения мирового соглашения на стадиях производства в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций…………………………………………………………………………...119

3.2.Порядок заключения, рассмотрения и утверждения мирового соглашения

висполнительном производстве…………………………………………………..137

Заключение……………………………………………………………………...153

Список использованных источников………………………………………….158

4

ВВЕДЕНИЕ

В 2002 году очередные этапы судебной реформы в Российской Федерации были ознаменованы принятием ГПК РФ1 и АПК РФ2, при разработке которых ставились задачи повысить качество правосудия, обеспечить его осуществление на уровне, соответствующем мировым и европейским стандартам.

Введение в гражданский и арбитражный процесс предварительного судебного заседания, появление в АПК РФ отдельной главы, посвящённой примирительным процедурам и мировому соглашению, включение в ГПК РФ дополнительного основания отложения судебного разбирательства в целях примирения сторон явилось результатом стремления законодателя воплотить в жизнь теоретические разработки учёных-процессуалистов – основоположников отечественной концепции примирительного производства, закрепляющей принципы арбитрирования, неформальности, оперативности процедуры и материальной заинтересованности сторон в достижении мирового соглашения.

Однако по прошествии некоторого периода времени с момента принятия этих нормативных правовых актов стали очевидны пробелы и противоречия отдельных норм, посвящённых мировому соглашению. В процессуальной литературе и периодических изданиях были вынесены на обсуждение вопросы о допустимости частичного урегулирования правового спора мировым соглашением; о возможности вынесения дополнительного определения судами вышестоящих инстанций, утвердивших мировое соглашение; о мерах, которые могут применять суды в целях содействия сторонам в урегулировании правового спора; о допустимости применения мер по обеспечению исполнения определений об утверждении мирового соглашения; об эффективности действующего в арбитражном процессе правила о допустимости обжалования определения об отказе в утверждении мирового соглашения; о порядке прекращения судебным приставомисполнителем исполнительного производства на основании определения суда об утверждении мирового соглашения и другие.

Некоторые теоретические и практические вопросы, бывшие предметом исследований в период действия ГПК РСФСР и АПК РФ 1992 г., 1995 г., на сегодняшний день не утратили своей актуальности. К их числу можно отнести вопросы о существенных признаках мирового соглашения; о возможности призна-

1Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 27 июля 2002. № 137 (3005).

2 Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 20 ноября 2002. № 220 (3088).

5

ния мирового соглашения недействительной сделкой или его расторжении; об условиях, которые могут составлять содержание мирового соглашения; о критериях законности мирового соглашения; о возможности урегулирования путём заключения мирового соглашения разных категорий правовых споров; о правомерности отмены законных судебных решений при утверждении мировых соглашений на стадиях производства в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций; о преюдициальности вступивших в законную силу определений, которыми утверждены мировые соглашения; о возможности заключения сторонами мирового соглашения на стадии производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе.

Впоследнее время ярким свидетельством огромного интереса к данной теме является увеличение числа публикаций в периодической печати, а также появление диссертационных работ, где исследуются теоретические и практические проблемы применения норм, посвящённых мировому соглашению в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Это вполне закономерно в современных условиях, когда государством проводится политика разработки и внедрения эффективных методов досудебного и судебного урегулирования правовых споров, альтернативных способов их разрешения. При этом приходится констатировать, что у авторов нет единства мнений относительно решений многих вышеупомянутых проблем.

Всвете вышеизложенного тема настоящего пособия является актуальной, представляющей теоретический и практический интерес.

Впособии автором исследованы теоретические вопросы о сущности и правовой природе судебного мирового соглашения, проанализированы судебная практика применения соответствующих статей ГПК РФ, АПК РФ, ГК РФ, НК РФ, разработаны обоснованные рекомендации по совершенствованию правовых норм и повышению эффективности правового регулирования отношений, складывающихся между судом и сторонами по поводу заключения, рассмотрения и утверждения мирового соглашения на разных стадиях гражданского и арбитражного процесса, в исполнительном производстве, а также связанных с ними отношений.

Представляется, что пособие будет интересно преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов, а также всем интересующимся актуальными проблемами гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, исполнительного производства, налогового права.

6

Глава I. Общие вопросы мирового соглашения в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве

1.1. Понятие, сущность, правовая природа мирового соглашения, утверждаемого судом в гражданском и арбитражном процессах

Диспозитивное начало метода правового регулирования материальных отношений, входящих в предмет судебной деятельности, предопределило существование принципа диспозитивности в гражданском и арбитражном процессуальном праве. Субъектам материальных правоотношений, которые могут самостоятельно регулировать своё поведение в рамках предписаний правовых норм, закон предоставляет реальную возможность устранить правовой конфликт собственными усилиями. Это субъективное материальное право рассматривается как элемент гражданской правоспособности субъектов материальных правоотношений3, который «сохраняется» в случае рассмотрения спора в суде. Институт мирового соглашения в гражданском процессуальном праве даёт участникам спора возможность использовать это право.

Вопросы о правовой природе мирового соглашения, его понятии и о соотношении этого понятия с понятиями «мировая сделка», «судебная и внесудебная мировая сделка», «судебное и внесудебное мировое соглашение» детально исследовали многие учёные-процессуалисты, формулируя в результате исследований различные выводы4.

Высказанные в процессуальной литературе точки зрения о правовой природе мирового соглашения, заключаемого и утверждаемого в гражданском и арбитражном процессах, можно классифицировать на три группы.

Сторонники первой точки зрения считают, что мировое соглашение имеет исключительно материально-правовую природу, поскольку в судебном процессе стороны, заключая это соглашение, реализуют материальное право по урегулированию правового спора. Иными словами, мировое соглашение рассматривается как акт распоряжения материальными правами, как гражданско-правовая сделка.

3Елисейкин П. Ф. Процессуальное понимание спора о праве и его критика // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. С. 14.

4Лазарев С. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С.10; Рожкова М. А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте.

М., 2005. С. 71.

7

Одни учёные этой группы не усматривают признаков, отличающих утверждаемое судом мировое соглашение от мирового соглашения, заключаемого участниками правового конфликта вне суда, и поэтому рассматривают первое как «гражданско-правовой договор, прекращающий существующее обязательство между сторонами (чаще всего новацией)»5, «…гражданско-правовой акт, имеющий целью прекратить действие ранее заключённого сторонами обязательства с заменой новым обязательством или без таковой замены»6. Другие выделяют следующие отличительные признаки: а) это соглашение заключается только в период производства по делу (поэтому в определениях мирового соглашения используются термины «стороны судебного процесса»7, «судебный спор»8); б) направлено на урегулирование правового спора (спорности материальных отношений)9, в) утверждается судом10; г) материально-правовые последствия в виде новых прав и обязанностей возникают только после утверждения соглашения судом11.

Среди сторонников рассматриваемой точки зрения некоторые считают существенным признаком мирового соглашения взаимные уступки. Редакции определений взаимных уступок различны, но учёные едины во мнении об их матери- ально-правовой природе. Наиболее широко раскрывал это понятие И.Е. Энгельман: «…каждая сторона представляет другой стороне известные выгоды и принимает на себя известные невыгоды»12. По мнению С.В. Курылёва, мировое соглашение представляет собой «…совокупность согласованных материальноправовых актов, как правило, распорядительных актов сторон, волеизъявление истца на уменьшение исковых требований или на их новацию и волеизъявление ответчика на признание правомерности этих изменений исковых требований»13. Е.Г. Пушкарь считает, что по мировому соглашению проводится взаимная уступка требований истца и возражений ответчика14.

5Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996. С. 62 - 63.

6Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе : автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1964.С.16.

7Рожкова М. А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005. С. 106.

8Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1997. №3. С. 58.

9Пушкарь Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978. С. 120; Синякина А. М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №5. С. 26.

10Пушкарь Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978. С. 120.

11Рожкова М. А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005. С. 106.

12Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899. С. 325.

13Курылёв С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. С.157.

14Пушкарь Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978. С. 121.

8

Диаметрально противоположную точку зрения о правовой природе мирового соглашения занимают Р.Е. Гукасян, Д.В. Князев, Е.Р. Русинова.

По мнению Р.Е. Гукасяна, судебное мировое соглашение имеет процессуаль- но-правовую природу и представляет собой акт распоряжения процессуальными правами – стороны отказываются от своего права на судебное решение. Но главное в заключении мирового соглашения, как отмечал учёный, – это осуществление процессуального права на заключение мирового соглашения, т.е. разрешение спора на основании волеизъявления самих спорящих сторон15. В то же время он справедливо признавал, что мировое соглашение выступает не только юридическим фактом в гражданском процессе, но и юридическим фактом в материальном праве, приводя примеры различных материально-правовых последствий утверждения мирового соглашения16. Взаимные уступки Р.Е. Гукасян не считал существенным признаком заключаемого в судебном процессе мирового соглашения, но допускал их, подчёркивая процессуальную природу и характеризуя как отказ сторон от своих процессуальных прав (частичный отказ истца от иска в интересах ответчика и частичное признание иска ответчиком в интересах истца)17. Руководствуясь вышеизложенным, учёный определял мировое соглашение как соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях18.

Аналогичной точки зрения о процессуальной природе мирового соглашения придерживается Д.В. Князев, характеризуя мировое соглашение как утверждаемое судом процессуальное соглашение, материально-правовым основанием которого выступает гражданско-правовой договор или иной договор (соглашение), представляющее собой одновременные и согласованные действия сторон, направленные на возникновение предусмотренных законом процессуальных последствий. Рассматривая вопрос о природе и взаимности уступок при заключении мирового соглашения, учёный обосновывает вывод о том, что уступка при заключении мирового соглашения выражается в распоряжении стороной как материальными, так и процессуальными правами, и такая уступка может быть совершена одной стороной или обеими19.

15Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. 132.

16Гукасян Р. Е. Указ. соч. С. 136 - 139.

17Гукасян Р. Е. Указ. соч. С. 144.

18Гукасян Р. Е. Указ. соч. С. 146.

19Князев Д. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004. С.10.

9

Е.Р. Русинова также рассматривает мировое соглашение как распорядительное в гражданском процессе действие, совершаемое сторонами путём согласования условий разрешения спора и направленное на прекращение производства по делу. При этом стороны распоряжаются процессуальным правом на получение защиты субъективного права или законного интереса истца или интереса ответчика от необоснованных требований истца посредством разрешения дела судом. Учитывая ценностный аспект мирового соглашения, она полагает необоснованным сужение сферы применения мирового соглашения только случаями, когда стороны идут на взаимные уступки, состоящие в распоряжении сторонами материальными правами20.

Сторонники третьей, наиболее распространённой точки зрения, полагают, что мировое соглашение имеет двойственную правовую природу, представляя собой одновременно гражданско-правовую сделку и акт распоряжения процессуальными правами. Учёные выделяют следующие существенные признаки: а) подлежит утверждению судом21; б) материально-правовые последствия в виде новых прав и обязанностей возникают только после утверждения соглашения судом22; в) содержание мирового соглашения определено нормами материального права23; г) согласованность волеизъявлений, направленных на устранение спорности отношений и прекращения процесса24; д) направлено на урегулирование правового спора (т.е. устранение спорности материальных отношений)25; е) направлено на окончание судебного процесса (прекращение производства по делу)26; ж) может быть принудительно исполнено27.

20Русинова Е. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 9, 21.

21Гурвич М. А. Советский гражданский процесс / под ред. М. А. Гурвича. М., 1964. С. 202; Базаров А. В. Институт мирового соглашения: Сравнительные аспекты и пути развития : автореф. дис. …канд. юрид. наук. СПб., 2004. С.8; Захарьящева И. Ю. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №1. С. 27; Пушкарь Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978. С.120; Пятилетов И. М. Иск. Возбуждение гражданского дела (Глава 11) / Гражданское процессуальное право : учебник / под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 220; Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. №11. С. 35.

22Базаров А. В. Институт мирового соглашения: Сравнительные аспекты и пути развития : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 8.

23Захарьящева И. Ю. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №1. С. 27.

24Бондарева Е. Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции) : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15. Самара, 2003. С. 138.

25Орлова Л. М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973. С. 137; Пятилетов И. М. Иск. Возбуждение гражданского дела (гл. 11) / Гражданское процессуальное право : учебник / под ред. М. С. Ша-

карян. М., 2004. С.220.

26Зинченко А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве : дис. … канд. юрид. наук. Са-

ратов, 1981. С. 25; Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. СПб., 2001. С. 48.

10

Редакции определений мирового соглашения, сформулированных сторонниками этой точки зрения, различны, и не всегда в них находят отражение все выделяемые авторами существенные признаки. Так, А.И. Зинченко характеризует мировое соглашение как волеизъявление сторон, направленное на достижение определённости в отношениях между ними в целях окончания процесса путём самоурегулирования правового конфликта28. И.А. Ясеновец рассматривает как «…двусторонний договор, направленный на устранение спорности правоотношений сторон либо посредством внесения в него определённости, либо посредством их изменения или прекращения»29. В.В. Ярков – как «гражданскоправовой договор, заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом»30. По утверждению К. Анохина, под судебной мировой сделкой следует понимать соглашение сторон о прекращении на определённых условиях спора, заключённое в суде, утверждённое судом и приобретающее после этого силу судебного решения31. Во многих советских и российских учебниках по гражданскому процессуальному праву мировое соглашение определяется как договор об условиях прекращения спора32. Е.В. Пилехина характеризует мировое соглашение как судебную сделку, влекущую прекращение процесса на взаимоприемлемых для спорящих сторон условиях33. С.В. Моисеев – как процессуальное действие сторон, направленное на прекращение производства по делу в связи с добровольным урегулированием материально-правового спора самими сторонами, а также действия суда, утверждающего мировое соглашение и прекращающего производство по делу34. К.В. Кочергин определяет мировое соглашение как соглашение, заключае-

27 Базаров А. В. Институт мирового соглашения: Сравнительные аспекты и пути развития : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 8.

28Зинченко А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С.25.

29Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 10.

30Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. №11. С. 35.

31Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. 1959. № 9. С. 52

32Ковалёва Е. Н. Судебное разбирательство (Глава XVI) // Советский гражданский процесс / под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1964. С.202; Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С.267; Воронков Г. В. Судебные определения об утверждении мирового соглашения и охрана прав граждан в советском гражданском процессе // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 228; А. А. Ференц-Сороцкий. Иск (Глава X) // Гражданский процесс : учебник / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1996. С. 176; Коршунов Н. М. Иск (Глава 13) // Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. М., 2001. С.124.

33Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 9.

34Моисеев С. В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2001. С. 10.