5171

151

тить, что суды должны проверять, не противоречит ли вышеуказанное мировое соглашение закону, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, речь идёт о ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей очерёдность удовлетворения заявленных требований. Правила этой статьи, разработанные в соответствии с действующим в исполнительном праве принципом соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения и «отражающие приоритеты социальной политики государства»337, обязательны не только для судебного пристава-исполнителя, но и для суда, рассматривающего вопрос об утверждении мирового соглашения. Так, в случае, когда в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств (например, по требованиям о возмещении вреда, причинённого здоровью, и о взыскании суммы долга по договору займа), и должник заключает мировое соглашение с взыскателем, чьё требование может быть удовлетворено в четвёртую очередь, «проигнорировав» первоочередное требование о возмещении вреда, причинённого здоровью, суд обязан отказать в утверждении этого мирового соглашения со ссылкой на ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая вышеизложенное, судам, рассматривающим вопрос об утверждении мирового соглашения, следует запрашивать у судебных приставовисполнителей по месту совершения исполнительных действий сведения о возбуждённых исполнительных производствах в отношении должника.

Прекращая исполнительное производство в связи с утверждением мирового соглашения, суды обязаны в определении решить вопрос о «судьбе» акта, приводимого в исполнение. Арбитражный суд указывает в резолютивной части определения, что судебный акт не подлежит исполнению (ч. 7 ст. 141 АПК РФ), и при этом, как справедливо отмечают некоторые учёные, данный акт не лишается законной силы338. В ГПК РФ отсутствует статья, аналогичная по содержанию ч. 7 ст. 141 АПК РФ, поэтому на суд общей юрисдикции не возложена вышеуказанная обязанность. Однако и в случае утверждения судом общей юрисдикции мирового соглашения, заключённого в исполнительном производстве, акт не подлежит исполнению. В соответствии с ч. 3 ст. 439 ГПК РФ все меры по исполнению отменяет судебный пристав-исполнитель.

337Исаенкова О. В. Принципы исполнительного производства (ст. 4) / Постатейный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / под ред. О. В. Исаенковой. Саратов, Москва. 2009. С.145.

338Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 163; Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С.120; Кузбагаров А. Н. Примирение сторон по конфликтам частно-правового характера : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПБ., 2006. С.15; Рожкова М. А. Указ. соч. С. 372.

152

В случае неисполнения мирового соглашения, утверждённого в исполнительном производстве, в исполнение в принудительном порядке приводится судебное определение, которым оно было утверждено. Исполнительный лист на это определение выдаётся судом, вынесшим данный судебный акт.

Контрольные вопросы

1.При исполнении каких исполнительных документов взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение и требовать прекращения исполнительного производства?

2.Каков порядок утверждения мирового соглашения в исполнительном производстве?

3.На каких условиях может быть заключено мировое соглашение в исполнительном производстве?

4.Каковы правовые последствия утверждения мирового соглашения в исполнительном производстве?

5.Каковы правовые последствия неисполнения стороной мирового соглашения, утверждённого на стадии исполнительного производства?

153

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировое соглашение – один из возможных в судебном процессе результатов (процессуальных форм) примирения сторон, которую законодатель предусматривает в качестве альтернативы судебному решению, обеспечивая возможности его заключения на любых, не противоречащих закону условиях, и принудительного исполнения. Наступление этого результата зависит от совместного волеизъявления обеих сторон: согласовав взаимоприемлемые условия урегулирования правового спора, стороны одновременно договариваются относительно формы окончания производства по делу – утверждённого судом мирового соглашения. Таким образом, это соглашение имеет двойственную правовую природу, представляя собой акт согласованного волеизъявления сторон.

На первом этапе урегулирования правового спора в судебном процессе – на этапе заключения сторонами мирового соглашения, − последнее представляет собой изготовленный в письменной форме и подписанный сторонами процессуальный договор, содержащий материально-правовые условия урегулирования правового спора и условия процессуального характера. Процессуальные и мате- риально-правовые последствия он повлечёт, лишь приобретя на заключительном этапе урегулирования правового спора (в случае утверждения мирового соглашения судом) процессуальную форму и, следовательно, новое качество – качество судебного определения. Поскольку порядок урегулирования правового спора предусмотрен нормами процессуального права, в процессе урегулирования правового спора принимают участие не только стороны, но и суд (судья). Его функции – разъяснить последствия заключения и утверждения мирового соглашения, проверить законность этого соглашения, отказать в утверждении или утвердить его, отразив условия в определении и обеспечив, тем самым, возможность принудительного исполнения в будущем. Таким образом, утверждённое судом мировое соглашение – процессуальный акт, результат совместных процессуальных действий сторон и действий суда (судьи). Оно представляет собой «сплав» договора сторон (содержание мирового соглашения) и судебного определения (процессуальная форма мирового соглашения).

У судебного мирового соглашения, в отличие от внесудебного, существует две группы целей, которые классифицируются на материально-правовые и процессуальные. Материально-правовые цели: а) урегулирование правового спора, находящегося на рассмотрении суда, и б) обеспечение возможности принудительного исполнения установленных или измененных в целях урегулирования

154

правового спора гражданских обязанностей; процессуальные цели: а) взаимосогласованное распоряжение сторонами принадлежащими им процессуальными правами и б) прекращение производства по делу. Все эти цели достигаются в результате актов волеизъявления сторон и суда (судьи).

Сущность судебного мирового соглашения, имеющего двойственную правовую природу, проявляется разных аспектах: это судебный акт урегулирования правового спора; это юридический документ, форма и содержание которого должны соответствовать требованиям, предусмотренным ГПК РФ и АПК РФ; это сложный состав юридических фактов в процессуальном праве; это акт одновременного распоряжения сторонами своими процессуальными правами.

Вгражданском и арбитражном процессе в первую очередь сторонам предоставлено право на заключение мирового соглашения (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 4 ст. 49 АПК РФ). Поскольку в ч. 1 ст. 38 ГПК РФ и ч. 1 ст. 44 АПК РФ в качестве сторон рассматриваются только истец и ответчик, можно предположить, что в этих статьях идёт речь лишь о сторонах гражданско-правового (в широком смысле) спора. В гражданском и арбитражном процессе в деле помимо сторон могут участвовать третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

Вситуации обязательного процессуального соучастия на стороне ответчика окончание дела мировым соглашением допустимо лишь в том случае, если сторонами этого соглашения являются истец и все соответчики. При факультативном процессуальном соучастии представляется возможным заключение мирового соглашения несколькими соучастниками в гражданском и арбитражном процессах.

Не все гражданско-правовые споры, находящиеся на рассмотрении суда общей юрисдикции и арбитражного суда, могут быть урегулированы мировым соглашением. Необходимо принимать во внимание следующее правило: волеизъявление сторон может лежать в основе урегулирования спора, находящегося на рассмотрении суда, в тех же пределах, в каких оно могло служить основанием урегулирования спора до обращения в суд за судебной защитой.

Право сторон требовать утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу (иными словами, право окончить (закончить) дело мировым соглашением) – условное право. Во-первых, условием его использования является исполнение сторонами следующих обязанностей: соблюдение при заключении мирового соглашения требований норм ГПК РФ (АПК РФ) к форме,

155

содержанию и условиям мирового соглашения. Во-вторых, условия мирового соглашения должны соответствовать требованиям закона.

В гражданском и арбитражном процессе мировое соглашение утверждается судом, на рассмотрении которого находится дело. Законодатель определяет порядок рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения: а) рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в судебном заседании, о котором надлежащим образом извещаются лица, участвующие в деле; б) разъяснение судом сторонам мирового соглашения последствий его утверждения и прекращения производства по делу; в) рассмотрение судом вопроса: не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушает ли права или законные интересы других лиц. Соблюдение этих требований является условием вынесения законного определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Судебное мировое соглашение приобретает юридическую силу, лишь став частью содержания судебного определения, которым оно утверждено. Таким образом, утверждение судом мирового соглашения – это придание мировому соглашению юридической силы путём «облачения» его в процессуальную форму, в результате чего этот «сплав» актов волеизъявлений сторон и суда становится юридическим фактом, влекущим материально-правовые и процессуальные последствия, на достижение которых рассчитывали стороны, заключая это соглашение.

На стадии производства в суде апелляционной инстанции мировое соглашение может быть заключено только теми лицами, которые участвовали на стадии производства в суде первой инстанции (стороны, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительное предмета спора), и только в отношении тех прав, о защите которых было заявлено в исковом заявлении. Исключение возможно в случае рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе «в режиме суда первой инстанции» при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст.270 АПК РФ, в том числе при принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. Эти лица, вступив в процесс на стадии апелляционного производства и приобретя в рассматриваемой ситуации статус соистца, соответчика либо третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также могут использовать право на окончание дела мировым соглашением.

156

Поскольку в гражданском и арбитражном процессах кассационная и надзорная инстанции проверяют законность вступивших в законную силу судебных актов, порядок рассмотрения ими дел существенно отличается от порядка рассмотрения дел судами первой и апелляционной инстанций (например, не действуют правила проведения подготовки дела к судебному разбирательству, не всегда ведётся протокол судебного заседания). Утверждение мировых соглашений возможно только в судебных заседаниях, где рассматриваются соответствующие жалобы, а заявления сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу должны быть выражены в письменной форме.

Ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ не упоминается о возможности представления таких доказательств на стадии производства в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Данный пробел нельзя рассматривать как запрет на их представление, в противном случае стороны будут лишены возможности окончить дело мировым соглашением на соответствующих стадиях, если суд не сможет удостовериться в законности распорядительных действий сторон. Кроме того, эти суды обязаны их исследовать и по другой причине: эти доказательства не могли быть представлены суду нижестоящей инстанции, так как вопрос об утверждении мирового соглашения возник на последующей стадии.

Системный анализ ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 139 АПК РФ свидетельствует о том, что законодатель, предоставив сторонам право заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта, имел ввиду лишь принудительное исполнение этих актов, которое осуществляется судебными приставами-исполнителями (ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения только в том случае, когда он является участником исполнительного производства, возбуждённого на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

В гражданском и арбитражном процессе утверждение судом мирового соглашения одновременно становится основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу. И это оправданно, поскольку мировое соглашение приобретает юридическую силу лишь при условиях его утверждения и прекращения производства по делу. В исполнительном производстве ситуация должна складываться аналогичным образом, поскольку нет оснований для отсрочки решения вопроса о прекращении исполнительного производства другим органом.

157

Взыскатель и должник не могут включать в мировое соглашение условие об исполнительском сборе. Пропуск должником без уважительных причин срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, свидетельствует о совершении им правонарушения. Заключение сторонами мирового соглашения никакого влияния на законность постановления судебного пристава-исполнителя не оказывают. В случае, когда должник пропустил установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а впоследствии стороны заключили мировое соглашение, оснований для освобождения должника от административной ответственности не имеется.

В момент заключения мирового соглашения не перестает быть обязательным для должника постановление судебного пристава-исполнителя в части срока для добровольного исполнения исполнительного документа, так как это соглашение еще не имеет юридической силы. Однако в целях стимулирования примирения сторон в исполнительном производстве целесообразно предусмотреть в ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» основание освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае утверждения судом мирового соглашения, заключённого сторонами в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Кроме того, такое правило будет препятствовать злоупотреблениям со стороны должника, который в целях уклонения об исполнения обязанности по уплате исполнительного сбора может согласиться на любых условиях удовлетворить требования взыскателя и заключить с ним мировое соглашение в течение вышеуказанного срока, а впоследствии уклониться от подачи заявления суду об утверждении мирового соглашения.

158

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Абдрашитов, А. М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / А. М. Абдрашитов. – Екатеринбург, 2006. – 21 с.

2.Абдрашитов, А. М. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав / А. М. Абдрашитов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – № 2. – С. 15 – 19.

3.Алексеев, С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1966. – 187 с.

4.Алексеев, С. С. Проблемы теории права / С. С. Алексеев. – Свердловск : СЮИ, 1973. Том II. – 401с.

5.Алиэксеров, М. А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве / М. А. Алиэскеров // Современное право. – 2009. – №2.

6.Анохин, В. С. Мировое соглашение в арбитражном процессе: практика и перспективы / В. С. Анохин, Е. И. Незнамова // Арбитражная практика. – 2002. – №11. – С. 34 – 38.

7.Анохин, В. Мировое соглашение в арбитражном процессе / В. Анохин // Хозяйство и право. – 1997. – №3. – С. 58 – 60.

8.Анохин, К. Судебные мировые сделки / К. Анохин // Советская юстиция. –

1959. – № 9. – С. 52 – 53.

9.Бабкин, А. И. Возможна ли примирительная процедура по налоговому спору? / А. И. Бабкин // Налоговые споры: теория и практика. – 2004. – № 1. – С. 3 – 7.

10.Базаров, А. В. Институт мирового соглашения: сравнительные аспекты и пути развития : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / А. В. Базаров. – СПб., 2004. –

152 с.

11.Балашов, А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / А. Н. Балашов. – Саратов, 2005. – 26 с.

12.Баулин, О. В. Мировое соглашение в делах, возникающих из публичных правоотношений / О. В. Баулин / Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России : сб. материалов научно-практической конференции, посвящённой памяти доктора

159

юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации И.М. Зайцева. – Саратов, 2009. С. 58 – 63.

13.Беков, Я. Х. Подготовка дела к судебному разбирательству / Я. Х. Беков. – Монография. – М. : Волтерс Клувер, 2010.

14.Белоусов, Л. В. Комментарий к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21.06.2004 г. №77 / Л. В. Белоусов // СПС «Консультант Плюс». 2014.

15.Бондарева, А. В. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции) : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / А. В. Бондарева. – Самара, 2003. – 246 с.

16.Борисенко, О. Н. Применение норм о мировом соглашении в арбитражном судопроизводстве / О. Н. Борисенко // Арбитражное правосудие в России. – 2009. – №5. – С. 59 – 67.

17.Бронштейн, А. М. Кассационное обжалование по АПК РФ 2002 года / А. М. Бронштейн // СПС «ГАРАНТ». 2014.

18.Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. – М.: [б.и.], 1914. – 190с.

19.Воронков, Г. В. Судебные определения об утверждении мирового соглашения и охрана прав граждан в советском гражданском процессе / Г. В. Воронков // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. – Саратов, 1962. – С.226 – 229.

20.Глазырин, В. Ф. Из практики применения мирового соглашения в арбитражном процессе / В. Ф. Глазырин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2000. – № 3. – С. 47 – 49.

21.Гражданское процессуальное право : учебник / под ред. М. С. Шакарян. – М. : Проспект, 2004. – 584 с.

22.Гражданское Уложение: Проект Высочайше учреждённой редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Т.2 / под ред. И. М. Тютрюмова. – СПб., 1910.

23.Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Юриспруденция, 2001. – 400 с.

24.Грось, А. А. О действии принципов состязательности и диспозитивности в кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях / А. А. Грось // Вестник ХГАЭП. – 2000. – № 2 (5). – С. 107 – 109.

25.Грось, Л. А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и

160

арбитражном процессе : учеб. пособие / Л. А. Грось. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП,

1999. – 216 с.

26.Грось, Л. А. О предпосылках права на обращение в суд надзорной инстанции и условия его осуществления // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №2 / Л. А. Грось // СПС «Консультант Плюс». 2014.

27.Грось, Л. А. О предпосылках права на обращение в суд надзорной инстанции и условия его осуществления // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №3 / Л. А. Грось // СПС «Консультант Плюс». 2014.

28.Грось, Л. А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел : учеб. пособие / Л. А. Грось / Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. – М. : ВЮЗИ, 1985. – 75 с.

29.Гукасян, Р. Е. Мировые соглашения как способ разрешения споров, возникающих из брачно-семейных правоотношений // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье / Р. Е. Гукасян / отв. ред. К. С. Юдельсон – Саратов, 1969. С. 142 – 150.

30.Гукасян, Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Е. Гукасян. – Саратов : Приволж. кн. изд., 1970. – 185 с.

31.Гурвич, М. А. Лекции по гражданскому процессу / М. А. Гурвич. – М.,

1950.

32.Давыденко, Д. Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран) : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д. Л. Давыденко. – М.,

2004. – 29 с.

33.Давыденко, Д. Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе / Д. Л. Давыденко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – №10. – С.29 – 32.

34.Дегтярёв, С. Соотношение частных и публично-правовых интересов при заключении мирового соглашения по одному из заявленных требований в арбитражном процессе / С. Дегтярёв // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №4. – С.23 – 25.

35.Демьяненко, А. Ф. Соглашение о перемене лица в обязательстве, а также получение истцом отступного не может являться основанием мирового соглашения. Если не подана апелляционная жалоба, заявление об утверждении мирового соглашения необходимо подавать в суд / А. Ф. Демьяненко // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. – М. 2001. – С.155 – 156;