5171

51

действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих и должностных лиц153. Как представляется, и эта категория публично-правовых споров не может быть урегулирована мировым соглашением.

Систематический анализ п. 2, 3, 4 ст. 246, п. 2 ст. 249 ГПК РФ, п. 2, 3, 6 ст. 200 АПК РФ свидетельствует о том, что суды, разрешая споры о праве публичном, осуществляют при этом дополнительную функцию – проверяют законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов власти. Утверждая мировые соглашения, по условиям которых заявитель отказывается от заявленного требования, а орган, в свою очередь, признаёт незаконность оспариваемого акта и обязуется его отменить или совершить в интересах заявителя определённые действия, суды обеспечивают возможность сохранения в силе незаконных актов. Кроме того, заключение соглашений с такими условиями – один из способов сокрытия органом власти допущенных им нарушений закона, которые могли бы быть выявлены судом в ходе рассмотрения дела и стали бы основанием для вынесения частных определений. Анализ условий немногочисленных мировых соглашений показывает, что определения об утверждении этих соглашений невозможно привести в исполнение в случае «недобросовестности» органа, принявшего на себя обязанности перед заявителем (например, отменить оспариваемый акт или внести в него изменения154). В обратных ситуациях, когда суды утверждают соглашения, по условиям которых заявитель признаёт соответствующим закону оспариваемое решение и отказывается от заявления, обязуясь при этом совершить определённые действия (например, уплатить сумму платежа по налоговому кредиту), такие соглашения содержат условия, выходящие за пределы заявленных требований, и не являются мировыми. В этих случаях суды утверждают «обычные» соглашения, не имея соответствующих полномочий155.

Д.В. Князев, не отождествляя понятия «мировое соглашение» и «соглашение», заключаемое в целях урегулирования публично-правового спора, приходит

153Приходько И. А. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22) / Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. Г. А. Жилина. М., 2003. С. 456; Чернышов Г. П. О мировых соглашениях по публично-правовым спорам // Арбитражное правосудие в России. 2006. №6.

154Один из таких примеров приведён в статье Русиновой Е. Р., Цыгановой Е. М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №1. С. 37 - 38.

155Пилехина Е. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2001. №1.

52

к выводу о том, что декларативные условия характерны для таких соглашений156. Аналогичной точки зрения придерживаются Е.Р. Русинова и Е.М. Цыганова157. Однако в действительности эти условия свидетельствуют об отказе заявителя от заявленных требований или их признания заинтересованным лицом. Несколько наглядных примеров, подтверждающих вышеизложенный вывод, приводит О.В. Баулин, анализируя условия мировых соглашений, заключённых по делам об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих и должностных лиц158.

Рассмотрение арбитражным судом дел о взыскании обязательных платежей и санкций – самая распространённая категория дел, возникающих из публичных правоотношений, которая, по мнению многих учёных, может быть окончена мировым соглашением, поскольку Налоговый кодекс РФ допускает изменение срока уплаты налога соответствующим государственным органом159. Видится спорной точка зрения О.А. Баулина о том, что в тех случаях, когда закон допускает для государственного органа определённые варианты поведения, участники публичного правоотношения могут договориться об одном из них160. Для субъекта, наделённого властными полномочиями, законодатель определяет основания того или иного поведения, а также порядок совершения соответствующих действий. Действительно, ст. 61 НК РФ допускает возможность изменения срока уплаты налога или сбора, однако этот вопрос решается уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 64 НК РФ, а также в порядке и в сроки, установленные гл. 9 НК РФ. Принятое органом решение может быть

156Князев Д. В. Мировое соглашение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (теория и практика) // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2008. №2.

157Русинова Е. Р., Цыганова Е .М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении пуб- лично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №1. С. 37 -

158Баулин О. В. Мировое соглашение в делах, возникающих из публичных правоотношений / Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России : сб. материалов научно-практической конференции, посвящённой памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации И.М. Зайцева. Саратов, 2009. С.

58- 63.

159Бабкин А. И. Возможна ли примирительная процедура по налоговому спору? // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 1. С. 3 - 7; Князев Д. В. Мировое соглашение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (теория и практика) // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2008. №2.

160Баулин О. В. Мировое соглашение в делах, возникающих из публичных правоотношений / Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России : сб. материалов научно-практической конференции, посвящённой памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации И. М. Зайцева. Саратов, 2009. С.

53

оспорено заинтересованным лицом в судебном порядке (ч. 9 ст. 64 НК РФ). Соответственно, урегулирование мировым соглашением вопроса об изменении срока уплаты налога или сбора противоречит установленному федеральным законом порядку предоставления отсрочки или рассрочки по уплате обязательных платежей.

Контрольные вопросы

1.На каких стадиях гражданского и арбитражного процесса допустимо заключение мирового соглашения?

2.Может ли быть утверждено мировое соглашение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессе?

3.Какие гражданско-правовые споры, находящиеся на рассмотрении суда общей юрисдикции и арбитражного суда, могут быть урегулированы мировым соглашением?

4.Могут ли быть урегулированы мировым соглашением публично-правовые споры, находящиеся на рассмотрении суда общей юрисдикции и арбитражного суда?

54

Глава II. Правовое регулирования отношений, складывающихся по поводу заключения, рассмотрения и утверждения мирового соглашения на стадии производства в суде первой инстанции в гражданском и арбитражном процессах

2.1. Порядок заключения мирового соглашения. Форма и содержание мирового соглашения

Как справедливо отмечает Д.В. Малыхин, в гражданском процессе в большинстве случаев право совершения действия и требования встречных действий от суда – условное право, т.к. его использование поставлено в зависимость от ранее выполненных обязанностей161. Право сторон требовать утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу (иными словами, право окончить (закончить) дело мировым соглашением) тоже условное право. В первую очередь, условием его использования является исполнение сторонами следующих обязанностей: соблюдение при заключении мирового соглашения требований норм ГПК РФ (АПК РФ) к форме, содержанию и условиям мирового соглашения. Рассмотрим их подробнее.

Соблюдение сторонами требований норм ГПК РФ (АПК РФ) к форме и со-

держанию мирового соглашения. После возбуждения судом общей юрисдикции или арбитражным судом производства по делу стороны вправе использовать процессуальное право на заключение мирового соглашения непосредственно в судебном процессе (в ходе беседы на этапе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном разбирательстве) или вне судебного процесса (например, между отложенным и вновь назначенным судебными разбирательствами, в перерыве судебного разбирательства). В обоих случаях о реализации сторонами вышеуказанного процессуального права будет свидетельствовать факт заключения договора, форма и содержание которого соответствуют требованиям ГПК РФ (АПК РФ).

Также у сторон как участников правового спора есть субъективное материальное право заключить внесудебное мировое соглашение, содержащее лишь условия урегулирования данного спора. Реализация последнего может повлечь за собой отказ истца от иска или принятие судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, если в процессе будет доказан факт заключения

161 Малыхин Д. В. Гражданская процессуальная норма : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С.106.

55

внесудебного мирового соглашения и исполнения обязательства, возникшего из этого соглашения.

Форма и содержание мирового соглашения, заключаемого сторонами в результате реализации соответствующего процессуального права, отличается от формы и содержания внесудебного мирового соглашения. Поскольку порядок урегулирования сторонами правового спора установлен нормами процессуального права, соответственно, эти же нормы должны определять требования к форме, содержанию и условиям мирового соглашения.

Анализ ч. 1 ст. 173 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что законодатель предусматривает два способа фиксации условий мирового соглашения, заключённого сторонами в гражданском процессе: а) занесение оглашённых сторонами условий мирового соглашения в протокол судебного заседания и подписание его обеими сторонами; б) отражение условий мирового соглашения в письменном заявлении сторон, адресованном суду. Думается, в первом случае, в результате занесения оглашаемых в судебном заседании условий мирового соглашения в протокол судебного заседания и подписания его сторонами, оно «приобретает» письменную форму. Редакция второй нормы ч. 1 ст. 173 ГПК РФ не позволяет прийти к однозначному выводу относительно способа составления мирового соглашения, поэтому на практике встречаются случаи представления суду обеими сторонами совместного письменного заявления с условиями мирового соглашения, подписанного ими, или представления каждой стороной подписанного ею письменного заявления, где изложены условия мирового соглашения. Как видим, согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение не составляется в виде отдельного документа, его условия являются частью содержания другого документа – заявления сторон(ы) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. В первой ситуации стороны, подписывая совместное заявление, одновременно ставят свои подписи и под условиями мирового соглашения, которое, соответственно, можно считать заключённым в письменной форме. Во второй – каждая сторона подписывает своё заявление, выражая волю окончить дело мировым соглашением на содержащихся в заявлении условиях. Представляется, что и в этом случае мировое соглашение заключается в письменной форме. В отличие от гражданского права, где соглашения заключаются в письменной форме путём составления и подписания единого документа или путём обмена письменными, подписанными сторонами документами с условиями соглашения, в гражданском процессе мировое соглашение может быть заключено в письменной форме путём одновременного представления

56

сторонами суду вышеуказанных заявлений. Вероятно, суды общей юрисдикции занимают аналогичную позицию, поскольку в обоих случаях они приобщают эти заявления к материалам дела, а в протоколе судебного заседания лишь делается отметка об их поступлении на рассмотрение суда.

Итак, ГПК РФ не предъявляет какие-либо требования к форме и содержанию мирового соглашения как документу, допуская лишь возможность подать сторонам заявление об утверждении мирового соглашения в устной или письменной форме и устанавливая при этом разный порядок ведения протокола судебного заседания. Предусматривая разные формы заявлений об утверждении мирового соглашения, законодатель, вероятно, исходит из целесообразности и процессуальной экономии. Так, у стороны, проживающей в другом городе и не явившейся по каким-либо причинам в судебное заседание, существует возможность представить суду подписанное ею заявление об утверждении мирового соглашения с условиями этого соглашения, сэкономив время и средства, которые были бы затрачены на подписание единого документа. Допуская разные формы таких заявлений, ГПК РФ предусматривает условия, обеспечивающие фиксацию условий мирового соглашения и факта волеизъявления сторон об окончании дела мировым соглашением на конкретных условиях, поэтому неэффективно предусматривать в гражданском процессе только письменную форму заключаемого сторонами мирового соглашения в виде единого документа, подписываемого сторонами, либо только письменную форму заявления сторон об утверждении мирового соглашения162.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в судебном разбирательстве стороны не имеют возможности использовать право на заключение мирового соглашения в устной форме, поскольку в ходе судебного разбирательства секретарь ведёт «черновой вариант» протокола судебного заседания и, соответственно, отсутствует возможность отразить условия мирового соглашения в этом протоколе. В таких случаях, как правило, объявляется перерыв или отложение судебного разбирательства для того, чтобы стороны совместно подготовили письменное заявление об утверждении мирового соглашения и изложили условия последнего.

В практике судов общей юрисдикции получает распространение компьютерная система технической фиксации судебных процессов, обеспечивающая аудиозапись судебного разбирательства. В процессуальной литературе также предла-

162 Балашов А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции : автореф. … дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 23.

57

гается вести протоколы судебного заседания с помощью систем видеозаписи163. Использование таких систем видится оправданным. Однако представляется, что в таком случае условия мирового соглашения должны быть зафиксированы документально.

Таким образом, в ГПК РФ целесообразно включить статью о форме мирового соглашения следующего содержания: «Мировое соглашение может быть заключено в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, путём представления суду каждой стороной (или обеими сторонами) подписанного ею (ими) заявления об утверждении мирового соглашения, где изложены условия этого соглашения, либо путём занесения условий мирового соглашения в протокол судебного заседания и подписания их сторонами».

АПК РФ, напротив, предусматривает лишь письменную форму мирового соглашения (это правило применяется и в том случае, если стороны участвуют в судебном разбирательстве путём использования системы видеоконференцсвязи). Согласно п. 4 ст. 140 АПК РФ документ, где изложены условия мирового соглашения, должен быть составлен и подписан в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключающих мировое соглашение. Это позволяет заключить, что все экземпляры должны представлять собой оригиналы. Следовательно, представление сторонами суду меньшего числа экземпляров мирового соглашения или копий документа, содержащего условия мирового соглашения, свидетельствует о невыполнении ими требований АПК РФ, что должно влечь за собой отказ суда в утверждении мирового соглашения. Суды отказывают в таких случаях правомерно164.

Для того чтобы мировое соглашение после утверждения судом повлекло ма- териально-правовые последствия, на достижение которых рассчитывают урегулировавшие правовой спор стороны, требования норм процессуального права к содержанию мирового соглашения должны соответствовать требованиям норм материального права, предусматривающим условия, при которых соглашение (договор) считается заключённым. Урегулирование правового спора в судебном процессе предполагает достижение сторонами определённости относительно существующих или новых прав и обязанностей. Это возможно в случае достижения ими соглашения о размере, сроках и условиях исполнения сторонами вза-

163Симанович Л. Н. Использование информационных технологий при отправлении правосудия // Администратор суда. 2008. №2. С.14.

164См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2003 г. по делу №Ф08-703/2003 г. (Пример приведён в статье Фильченко Д. Практика применения положений АПК РФ о мировом соглашении // Право и экономика. 2005. №11).

58

имных обязательств или одной стороны перед другой. Разработчики АПК РФ обоснованно отнесли перечисленные условия к числу существенных условий мирового соглашения (ч. 2 ст. 140 АПК РФ).

Некоторые учёные, отмечая возможность урегулирования сторонами споров, возникающих из правоотношений различного характера (не только обязательственных), и возможность окончания мировым соглашением дел по искам о признании и преобразовательным искам, указывают на ограничение этой нормой свободы сторон в установлении условий мирового соглашения165. По мнению И.А. Ясеновца, существующий порядок, при котором суд отказывает в утверждении мирового соглашения на том основании, что оно содержит условия, не исполнимые в порядке исполнительного производства, является неоправданным ограничением свободы сторон выбирать условия урегулирования правового спора166. Приведённые точки зрения представляются ошибочными. Во-первых, урегулирование правового спора не может выражаться лишь в констатации сторонами субъективных прав и(или) обязанностей. В случае обращения заинтересованного лица в суд с иском о признании права только последний вправе применить соответствующий способ защиты. Во-вторых, законодатель обеспечивает возможность принудительного исполнения обязанностей, предусмотренных в мировом соглашении с целью урегулирования правового спора, наделяя свойством исполнимости судебное определение об утверждении мирового соглашения. Следовательно, мировое соглашение должно содержать условия, характеризующие надлежащее исполнение односторонних или взаимных обязательств, и эти условия, как отмечалось ранее, должны быть предусмотрены нормами процессуального права.

Представляется необходимым предусмотреть в ГПК РФ аналогичные требования к содержанию мирового соглашения (в части существенных условий) и, соответственно, к содержанию заявления сторон об утверждении этого соглашения. Информированность сторон о существенных условиях мирового соглашения будет способствовать урегулированию правового спора и исключит вероятность представления суду на утверждение «незаключённых» мировых соглашений.

В абзаце 2 ч. 2 ст.140 АПК РФ законодатель конкретизирует указанные в ч. 1 ст. 140 АПК РФ условия исполнения обязательств, отмечая, что это могут быть

165Князев Д. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 17.

166Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15. М., 2002. С. 12.

59

условия о рассрочке или отсрочке исполнения обязательства ответчиком, об уступке права требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Условия о рассрочке или отсрочке исполнения обязательства ответчиком являются наиболее распространёнными условиями мировых соглашений, заключаемых в гражданском и арбитражном процессе. Нередко они сопряжены с частичным прощением долга. В тех же случаях, когда ответчик признаёт в полном объёме размер предъявленных истцом требований, и стороны предусматривают в мировом соглашении условие о рассрочке или об отсрочке исполнения ответчиком обязательства, у суда нет оснований рассматривать действия ответчика как признание иска и отказывать в утверждении мирового соглашения с таким условием. Если эти условия являются для сторон взаимоприемлемыми и они совместным волеизъявлением выбирают форму окончания производства по делу

– мировым соглашением, то факт признания иска ответчиком не имеет места. Поскольку законодатель допускает возможность урегулирования правового

спора на условиях, не предусмотренных ч. 2 ст. 140 АПК РФ, но не противоречащих федеральному закону, нередко в мировом соглашении стороны предусматривают условие об отступном или о новации.

По мнению многих учёных, на предмет отступного распространяются общие правила о предмете обязательства, содержащиеся в ст. 307 ГК РФ и, соответственно, отступное может заключаться не только в передаче имущества, но и в совершении иных действий (выполнении работ, оказании услуг, уплате денег и т.д.)167. Приведём интересный пример. При рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Дальневосточный сталепрокатный станок» к ООО «Пари» о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции и штрафных санкций, стороны заключили мировое соглашение, включив в него условие об отступном: истец отказывается от требований о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ; ответчик обязуется в течение двух месяцев со дня подписания мирового соглашения произвести капитальный ремонт методической печи стана, текущий ремонт стана согласно графику производства работ (стоимость

167 Фаддеева Т. А. Изменение и прекращение обязательств (гл. 29) / Гражданское право. Том I : учебник / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 2000. С. 601; Шилохвост О. Ю. Указ. соч. С. 172 - 174; Кабатова Е. В. Прекращение обязательств (гл. 26) / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А. Г. Лисицына-Светланова. М., 2005 // СПС «ГАРАНТ». 2014.

60

подлежащих выполнению работ соответствовала сумме основного долга ответчика)168.

Наряду с вещами (деньги, ценные бумаги, иное имущество) в качестве отступного могут быть переданы имущественные права – права требования (ст. 128 ГК РФ). Вопрос о возможности заключения мирового соглашения с таким условием в теории и практике решается неоднозначно169. Анализируя содержание мирового соглашения с условием об уступке права требования, Президиум Высшего арбитражного суда РФ в мотивировочной части одного постановления сформулировал следующий вывод: «Поскольку мировое соглашение… заключено в связи с подписанием договора уступки требования и обязательство ответчика по возврату денег… прекращается предоставлением взамен отступного права требования денег…, такой договор сторон мировым соглашением не является»170. А.Ф. Демьяненко, комментируя этот пример и соглашаясь с мнением Президиума, высказывает мысль о том, что с момента заключения соглашения об уступке права требования правоотношение, послужившее основанием спора, прекратилось и, следовательно, имущественный интерес истца удовлетворён отступным. Поскольку исчезло основание спора, заключение мирового соглашения не имеет смысла171.

В ситуации, когда одна сторона в качестве отступного осуществляет уступку права требования другой стороне по условиям мирового соглашения, матери- ально-правовое последствие – прекращение существовавшего между сторонами обязательственного правоотношения – наступает только после утверждения этого соглашения судом (при этом сроком исполнения ответчиком обязательства по уступке права требования является день вступления определения в законную силу). Поэтому представляется допустимым заключение мировых соглашений с таким условием, если оно является для сторон взаимоприемлемым. Напротив, если по условиям мирового соглашения уступка права требования осуществляется стороной иным лицам, участвующим или не участвующим в деле, то такое соглашение не является мировым, так как предмет соглашения не касается прав,

168 Дело № А73-7129/2001-42 – Архив Арбитражного суда Хабаровского края за 2001 г.

169Грось Л. А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе : учеб. пособие. Хабаровск, 1999. С. 70.

170 Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 апреля 1998 № 848/97 // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. М. 2001. С.155 - 156.

171Демьяненко А. Ф. Соглашение о перемене лица в обязательстве, а также получение истцом отступного не может являться основанием мирового соглашения. Если не подана апелляционная жалоба, заявление об утверждении мирового соглашения необходимо подавать в суд // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. М., 2001. С. 158.