Вопрос № 16:
Когда умерла наша мать, остались только два наследника – мой брат и я. Наследства, в общем-то, нет: обычные домашние вещи (мебель, телевизор, посуда и т. д.) да 500 тыс. рублей. Брат утверждает, что я имею право только на 250 тыс. рублей, а все остальное принадлежит ему, поскольку, мол, он жил вместе с мамой. Уверен, что он ошибается. Но как это доказать?
Б. Солошенко
Ответ:
Уважаемый господин Солошенко, Ваш брат прав, но только отчасти. Действительно, он будет обладать преимущественным правом на предметы домашнего обихода, поскольку в соответствии со статьей 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода. Однако это преимущественное право будет компенсировано передачей Вам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (статья 1170 ГК РФ). При этом действует правило, по которому (если соглашением
между всеми наследниками не установлено иное) осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. Примечательно, что, в отличие от ранее действовавшего законодательства, теперь срок совместного проживания наследодателя и наследника, имеющего преимущественное право на получение предметов обычной домашней обстановки, не имеет значения.
Честно скажу, ранее действовавшая норма мне представляется значительно более разумной и справедливой. Но, увы, закон есть закон, и теперь мы живем по другим правилам. Прежде в соответствии со статьей 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходили к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди (обратите на это внимание – М. Б.) и наследственной доли. То есть, если наследник проживал вместе с наследодателем более одного года, предметы обычной домашней обстановки и обихода переходили к нему сверх его наследственной доли. По законодательству того времени существовали две очереди наследников. Так вот, даже при наличии наследников первой очереди, наследники второй очереди все равно призывались к наследованию предметов обычной домашней обстановки и обихода при условии, разумеется, что они проживали совместно с наследодателем.
Ныне действующее законодательство предусматривает
иной порядок. Теперь, как уже отмечалось, при реализации преимущественного права наследования продолжительность совместного проживания значения не имеет. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства108.
Верховный Суд РФ в указанном Постановлении Пленума разъяснил, что спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд, исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении к культурным ценностям предметов, по поводу которых возник спор, суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК
РФ)109.
Мы коснулись ещё одного важного вопроса – о том, что
108Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
109Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.
№9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
именно считать предметами обычной домашней обстановки и обихода. Верховный Суд РФ выделил два критерия, касающихся условий, из которых следует исходить: это обстоятельства дела и местные обычаи. Есть и ещё два критерия, по которым конкретное имущество следует относить к предметам домашнего обихода. Сюда относятся использование для обычных повседневных бытовых нужд и уровень жизни наследодателя. Последнее представляется особенно важным – например, если речь заходит об уникальной дорогой мебели ручной работы из ценных пород дерева. Руководствуясь критерием потребительского назначения предметов обычной домашней обстановки и обихода, следует признать, что, если в данной семье мебель использовалась как самим наследодателем, так и совместно проживающими с ним наследниками в повседневной жизни, а не для украшения квартиры, то наследование должно подчиняться общим правилам.
Несколько спорным остается утверждение о том, что антикварные и представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность предметы независимо от их целевого назначения к предметам домашнего обихода относиться не могут. Картины кисти известных мастеров, значимые авторские произведения искусства действительно следует считать имуществом, не относящимся к «обычному». Однако множество квартир и домов украшено различного рода произведениями искусства: чеканками, гравюрами, литографиями, коврами ручной работы, художествен-
ными изделиями народных промыслов, уникальными авторскими вещами и т. д. Они могут использоваться в повседневной жизни, хотя и имеют определенную культурную ценность. Например, у моего знакомого есть антикварная сахарница дореволюционного периода из хрусталя и серебра, которая используется в обычной жизни, и это единственная сахарница в доме. Еще в одной семье я встречал антикварное кресло, отреставрированное вручную в авторском стиле, но это единственное кресло в гостиной в небогатой семье, оно постоянно используется по прямому назначению всеми совместно проживающими членами семьи, хотя и досталось им от дедушки. Представляется, что такие вещи нецелесообразно однозначно исключать из предметов домашнего обихода.
Не менее интересен вопрос о порядке наследования домашних библиотек. Если библиотека представляет большую научную или художественную ценность, содержит антикварные издания, то порядок её наследования сомнений не вызывает. Но если это обычная домашняя библиотека? Она ведь служит для удовлетворения не бытовых, а повседневных культурных потребностей, и это для некоторых очень важно.
Составить четкий перечень того, что же является предметами домашнего обихода, чтобы нотариусы ориентировались на этот список в своей работе, вряд ли возможно. Все-та- ки в этом вопросе очень много индивидуального для каждой конкретной семьи. Поэтому в случае возникновения спора
решение должно приниматься судом с учетом упомянутых критериев: фактических обстоятельств дела, местных обычаев и уровня жизни наследодателя.
Хотелось бы добавить, что определение «предметы обычной домашней обстановки и обихода» представляется не совсем удачным. Его громоздкость отнюдь не компенсируется точностью. Понятия «обиход», «обычная обстановка» достаточно спорны. Полагаю, что можно было бы заменить это определение более лаконичной фразой «предметы семейного быта». Во-первых, при таком определении под него подпадают предметы, служащие удовлетворению бытовых и культурных потребностей семьи; во-вторых, в самом определении содержится указание на факт использования того или иного имущества именно всей семьей, что особенно важно для данной категории наследственных правоотношений; в- третьих, это определение намного точнее и короче.
Необходимо отметить, что преимущественные права предоставляются не только при наследовании предметов домашнего обихода, но и при наследовании неделимых вещей. Речь идет о вещах, раздел которых в натуре невозможен без их разрушения, повреждения или изменения назначения и которые выступают в обороте как единый объект вещных прав, даже когда такие объекты имеют составные части (статья 133 ГК РФ). К разговору о наследовании таких вещей мы вернемся при ответе на следующий вопрос.
И в заключение разговора на эту тему отмечу один очень
большой, на мой взгляд, недостаток действующего закона. Прежнее законодательство прямо указывало на то, что предметы домашней обстановки и обихода наследуются совместно проживавшими наследниками вне зависимости от их очереди. Теперь этого нет. Получается, что, если наследуются только предметы домашнего обихода и есть отдельно проживавший наследник первой очереди, а совместно проживавший – второй, то все наследство полностью достанется первому, то есть проживавшему отдельно. Разве это справедливо? Изначально институт наследования предметов домашней обстановки и обихода был сконструирован именно для того, чтобы не нарушать привычный, устоявшийся образ жизни переживших наследодателя родственников. Теперь это уже не так. И вновь введенное правовое регулирование тем более непонятно, поскольку сейчас, с учетом резкого снижения стоимости таких предметов, их легкодоступности (не надо получать решение профкома о покупке цветного телевизора или холодильника), значение предметов обычной домашней обстановки и обихода в общей массе и стоимости наследственного имущества резко снизилось. Честно признаюсь, для меня мотивы законодателя, таким образом изменившего норму о наследовании предметов обычной домашней обстановки и обихода, остаются неразрешимой загадкой.