Вопрос № 13:

Не буду Вас утомлять подробностями и представлю мой вопрос в упрощенном виде. Долг умершего отца перед банком я платить готов. А вот с какой радости с меня взыскивают проценты, набежавшие с момента его смерти и до момента, когда меня признали наследником? А это все-таки шесть месяцев с хвостиком…

А. Таросов

Ответ:

Хороший вопрос. Давайте разбираться.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника только в том случае, когда исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из указанной нормы вытекает, что обязательство по возврату основного долга, безусловно, подлежит исполнению. Но вот в вопросе об уплате процентов, вернее периодов, за которые они должны выплачиваться, все не так однозначно. И в судебной практике по такого рода делам согласия не было.

Некоторые суды при принятии решения об уплате про-

центов по кредитным обязательствам исходили из того, что начисление любых процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным. Другие выделяли два типа обязательств по уплате процентов: первый – собственно проценты по кредитному договору, второй – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Эти суды полагали, что обязательства по уплате процентов по кредиту входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Расхождение в судебной практике было устранено после публикации Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2018 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.94 Поводом для принятия решения послужил следующий спор.

Иван Углов и Анна Углова – сын и супруга умершего 19 января 2015 г. Андрея Углова – обратились в суд с иском к банку о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

94 Пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2018 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. № 5-КГ17-79 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

В обоснование требований они указали, что 28 июля 2014 г. между Андреем Угловым и банком был заключен договор потребительского кредита. После смерти отца Иван Углов направил ответчику письменное уведомление о смерти заемщика, а также заявление о приостановлении начисления процентов и исполнения обязательств по договору потребительского кредита до вступления наследников в наследство.

Впоследствии Иван Углов оплатил основной долг, однако считал незаконными действия банка по начислению процентов по договору потребительского кредита.

По делу было вынесено несколько решений. И апелляционная инстанция указала, что начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным, а поскольку основной долг по кредитному договору наследниками погашен, то обязательства по договору являются исполненными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указанное решение отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее95.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обя-

95 Там же.

ных действий со стороны кредитора97.

Суд также отметил, что, согласно пункту 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ)98. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ)99.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наслед-

97Там же.

98Там же.

99Там же.