IV. Мыслительные конструкты социальных наук

1. Постулат субъективной интерпретации

Едва ли социальные ученые будут спорить с тем, что объектом социальных наук являются человеческое поведение, его фор­мы, его организация и его результаты. Различные мнения, од­нако, существуют по поводу того, должны ли мы изучать это поведение таким же образом, каким представители естествен­ных наук исследуют свой объект, или же целью социальных наук является объяснение «социальной реальности» в том виде, в каком она представлена в опыте повседневной жизни

человека, живущего в социальном мире. Во вступительной ча­сти настоящей дискуссии мы попытались показать, что эти принципы не совместимы друг с другом. Теперь же мы будем придерживаться той точки зрения, что социальные науки дол­жны изучать человеческое поведение и его повседневные ин­терпретации социальной реальности, включая анализ системы проектов и мотивов, релевантностей и тех конструктов, кото­рые описаны в предыдущих разделах. Такой анализ с необхо­димостью апеллирует к субъективной точке зрения, а именно, к интерпретации действия и его рамок в терминах самого дей­ствующего. А поскольку постулат субъективной интерпрета­ции является, как видим, всеобщим принципом конструиро­вания типов осуществления действия в повседневном опыте, любая социальная наука, желающая схватить «социальную ре­альность», должна также принять этот принцип.

На первый взгляд может, однако, показаться, что это утвер­ждение противоречит хорошо установленным правилам мето­да даже наиболее развитых социальных наук. Возьмем, к при­меру, современную экономику. Неужели «поведение цен», а не поведение людей в рыночной ситуации является предметом исследования экономиста? Изменение кривой цен, а не ожи­дания экономических субъектов, воплощенные в этой кривой? Разве экономист исследует такие предметы, как «капитал», «цикл бизнеса», «заработная плата», «занятость», «монополия», так, как будто эти явления совершенно не зависят от деятельности эко­номических субъектов, даже если и не обращается к структу­ре субъективных значений, присущих субъектам этих видов деятельности? Достижения современных экономических тео­рий не оставляют сомнений в том, что абстрактные концепту­альные схемы могут весьма успешно использоваться для реше­ния многих проблем. И сходные примеры можно найти практически во всех других социальных науках. Более внима­тельный анализ, однако, показывает, что такая абстрактная концептуальная схема – не более чем тип интеллектуальной стенографии и что лежащие в ее основе субъективные эле­менты человеческих действий не проблематизируются или полагаются не имеющими отношения к поставленной задаче. Корректно сформулированный постулат субъективной интер­претации в приложении к экономике и другим социальным наукам означает лишь то, что мы всегда можем, – а в некото­рых случаях и должны – обращаться к деятельности субъектов в социальном мире и к их интерпретациям собственных дей-

34

35

ствий в терминах проектов, доступных средств, мотивов, реле-вантностей и т.д.⁴⁹

Но если это так, необходимо ответить еще на два вопроса. Первый: из предыдущего анализа следует, что субъективное значение действия для самого действующего является уни­кальным и индивидуальным, поскольку возникает в уникаль­ной и индивидуальной ситуации действующего. Как же мож­но схватить субъективное значение научными методами? Второй: контекст значений любой системы научного знания является объективным знанием, но равно доступным всем уче­ным и их контролю, т.е. оно может быть подтверждено или опровергнуто ими. Как же можно схватить субъективные структуры значений в системе объективного знания? Не пара­докс ли это?

На оба эти вопроса можно дать удовлетворительный ответ в ходе двух несложных размышлений. Что касается первого, то мы знаем, что, по Уайтхеду, все науки должны конструировать свои собственные идеальные объекты, замещающие объекты обыденного мышления. Идеальные объекты социальных наук не относятся к уникальным поступкам уникальных индивидов в уникальной ситуации. С помощью специальных методологи­ческих средств, которые мы далее и опишем, социальный уче­ный заменяет объекты повседневного мышления, относящие­ся к уникальным событиям и обстоятельствам, моделями того сектора социального мира, в котором происходят типизиро­ванные события, относящиеся к рассматриваемой ученым на­учной проблеме. Все остальное, происходящее в социальном мире, считается нерелевантным, случайными «данными», ко­торые следует исключить из рассмотрения с помощью специ­альной методологической техники, например утверждения «при прочих равных условиях»⁵⁰. Тем не менее, можно пост­роить такую модель сектора социального мира, которая со­держала бы типичные человеческие взаимодействия, и ана­лизировать образцы такого типичного взаимодействия с точки зрения значений, которые могут иметь для персональ­ных идеальных типов действующего осуществляемые им действия.

Второй вопрос. Важнейшей задачей социальных наук явля­ется развитие методологических схем для постижения объек­тивного и проверяемого знания субъективной структуры зна­чений. Чтобы понять это, нам следует кратко рассмотреть особую позицию ученого по отношению к социальному миру.