5. Постулаты научного моделирования социального мира

Ранее мы говорили о том, что основной задачей социальных наук является развитие метода, позволяющего осуществлять объективные операции с субъективными значениями челове­ческого действия, и что идеальные объекты социальных наук, описывающие социальную реальность, должны быть совмес­тимы с объектами обыденного мышления людей в повседнев­ной жизни. Описанные выше модельные конструкции отвеча­ют этим требованиям, если они построены в соответствии со следующими постулатами.

а) Постулат логической последовательности

Научная система типизированных конструктов должна быть установлена с высшей степенью ясности и отчетливости ее концептуальных рамок и должна быть целиком совместима с правилами формальной логики. Выполнение этого постулата га­рантирует объективную достоверность созданных социальным ученым идеальных объектов, и их строго логический характер является одной из наиболее важных черт, отличающих идеаль­ные объекты науки от замещаемых ими объектов обыденного мышлениия повседневной жизни.

б) Постулат субъективной интерпретации

Для того чтобы объяснить человеческие действия, ученый должен спросить себя, какую модель индивидуального созна­ния можно создать и какое типичное содержание должно быть ей придано, чтобы она могла объяснить наблюдаемые факты как продукт деятельности такого сознания в доступных пони­манию отношениях. Следование этому постулату гарантирует возможность сводить все виды человеческих действий или их результаты к субъективным значениям таких действий или их результатов, т.е. значений, придаваемых самим действующим своему действию.

в) Постулат адекватности

Каждый термин в научной модели человеческого действия должен быть таким, чтобы индивидуальное человеческое по-

42

43

ведение в жизненном мире, соответствующее этому конструк­ту, было бы понятно как самому действующему, так и его партнерам в терминах обыденных интерпретаций повседнев­ной жизни. Следование этому постулату гарантирует совмес­тимость конструктов социального ученого с конструктами обыденного опыта социальной реальности.

V. Научные модели конструктов образцов рационального действия

Чтобы быть научными, все модельные конструкты социально­го мира должны отвечать требованиям всех трех постулатов. Но не является ли тот или иной конструкт, отвечающий посту­лату логической последовательности, или любая форма науч­ной деятельности рациональной по определению?

Это, конечно, так, но мы хотели бы избежать опасности неправильного понимания. Мы должны различать рацио­нальные конструкты моделей человеческих действий, с одной стороны, и конструкты моделей рациональных человеческих действий – с другой. Наука может строить рациональные мо­дели иррационального поведения, как показывает даже беглый взгляд в учебник по психиатрии. С другой стороны, обыденное мышление часто создает иррациональные модели в высшей сте­пени рационального поведения, объясняя экономические, поли­тические, военные и даже научные решения ссылками на чув­ства или идеологемы, которые якобы управляют поведением тех, кто их принимает. Рациональность модельных конструк­ций – это одно, и в этом смысле все научные модели, а не только социальных наук, рациональны; модельные же конст­рукции рационального поведения – совсем другое. Было бы серьезным заблуждением полагать, что целью модельных конструкций социальных наук или же критерием их научно­сти является интерпретация иррациональных образцов по­ведения так, как будто бы они рациональны.

В данном случае нас главным образом интересует исполь­зование научных – а следовательно, рациональных – моделей образцов рационального поведения. Нетрудно видеть, что на­учный конструкт совершенно рационального типа исполнения действия, соответствующего персональному идеальному типу, а также рациональным образцам взаимодействия, в принципе

возможен. Ведь создавая модель вымышленного сознания, ученый может отбирать как существенные для решения его про­блемы лишь те элементы, которые делают возможными рацио­нальные действия и реакции его гомункулов. Постулат рацио­нальности, которому должен отвечать такой конструкт, можно сформулировать так: рациональные персональные типы и типы исполнения действия должны быть сконструированы так, что­бы действующий в жизненном мире исполнял бы типичное действие, если он располагает ясным и отчетливым знанием всех тех его элементов, которые социальный ученый полагает относящимися к действию, и использует наиболее подходящие средства, находящиеся в его распоряжении, для достижения цели, определенной этим конструктом.

Преимущество использования таких моделей рационально­го поведения в социальных науках может быть охарактеризо­вано следующим образом:

1. возможность конструирования образцов социального взаимодействия при условии, что все участники такого взаи­модействия ведут себя рационально в пределах условий, средств, целей и мотивов, определенных социальным ученым как общие для всех участников или распределенные между ними определенным образом. Стандартизированное поведе­ние, такое, как социальные роли, институциональное поведе­ние и т.д., могут изучаться отдельно;

2. в то время как поведение индивидов в социальном жиз­ненном мире предсказуемо лишь в бессодержательных пред­восхищениях, рациональное поведение сконструированного персонального типа предсказуемо по определению в пределах элементов, типизированных в конструкте. Следовательно, мо­дель рационального действия может быть использована как средство определения девиантного (отклоняющегося) поведе­ния в реальном социальном мире и по отношению к данным, выходящим за рамки рассматриваемой проблемы, т.е. к нети-пизированным элементам;

3. вариации отдельных элементов нескольких моделей или даже наборов моделей рациональных действий могут быть ис­пользованы для решения той же самой научной проблемы и последующего сравнения друг с другом.

Последний пункт, однако, нуждается в некотором поясне­нии. Разве ранее мы не говорили, что все конструкты относят­ся к определенной рассматриваемой проблеме и должны быть пересмотрены в случае сдвига проблемы? Нет ли определенно-

44

45

го противоречия между сказанным ранее и возможностью со­здавать различные конкурирующие модели для решения одной и той же проблемы?

Противоречие исчезает, если мы примем во внимание, что любая проблема является лишь «местом встречи» (локусом) тех подразумеваемых смыслов, которые могут быть либо сформу­лированы явно, либо, используя термин Э. Гуссерля⁵³, содер­жать внутренний горизонт непроблематизированных, но про-блематизируемых элементов*.

Для того чтобы прояснить внутренний горизонт проблемы, мы можем варьировать условия, при которых действует вооб­ражаемое действующее лицо, элементы мира, о которых он может знать, предполагаемую взаимосвязь мотивов, степень их близости и анонимности и т.д. Например, как экономист, ра­ботающий в рамках теории олигополии⁵⁴, я могу конструиро­вать модель отдельной фирмы, промышленности или эконо­мической системы в целом. Если ограничиться теорией индивидуальной фирмы, я могу сконструировать одну модель производителя, действующего в нерегулируемой конкуренции, другую – в условиях навязанных ему ограничений, когда он осведомлен о сходных ограничениях других производителей тех же товаров. А затем мы можем сравнить результаты «одной и той же» фирмы в этих двух моделях.

Все рассмотренные модели являются моделями рациональ­ных действий, а не действий, выполняемых людьми в создан­ных ими же ситуациях. Они исполняются персональными иде­альными типами, созданными экономистом и помещенными им в искусственную среду.