Примечания

¹ John B. Watson. Psychology, from the Standpoint of a Behaviorist. 3rd ed. Philadelphia, 1929. P. 38 ff.

² К так называемой бихевиористской позиции великого философа и социоло­ га Дж.Г. Мида предыдущие замечания применимы лишь частично (Mead G.H., Mind, Self and Society. Cм., например, P. 2 ff).

³ Будем максимально точны: на том уровне, который мы только что назва­ ли объективными схемами, дихотомия субъективных и объективных точек зрения даже не обнаруживается. Вообще говоря, она появляется вместе с тем базисным допущением, что социальный мир может быть соотнесен с дей­ ствиями человеческих индивидов и с тем значением, которое эти индивиды придают своему социальному жизненному миру. Но именно это базисное допущение, которое только и делает проблему субъективности доступной для исследования в социальных науках, присуще современной социологии.

⁴ Разумеется, интерпретация природных вещей как продуктов деятельности другого разума (хотя бы и не человеческого) всегда остается открытой воз­ можностью. В таком случае жизнь дерева будет результатом деятельности демона, дриады или кого-то другого.

⁵ Schutz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Wien, 1932; 2-e изд. – 1960. S. 93–105.

⁶ Некоторые английские термины я почерпнул из одного замечательного исследования, опубликованного по поводу моей теории А. Стоньером и Кар­ лом Боде. См.: Stonier A. and Bode, Karl. A New Approach to the Methodology of the Social Sciences // Economica (November 1937). P. 406–424.

⁷ Такая попытка была предпринята автором данной статьи в книге: Der sinnhafte Aufbau… (цитировалась выше, см. прим. 5).

⁸ Weber Max. Wirtschaft und Gesellschaft. Tьbingen, 1922; новое изд. – 1956. Фрагменты этой работы в английском переводе представлены в: Gerth H.H. and Wright Mills C., eds., From Max Weber: Essays in Sociology. N.Y., 1946; другие фрагменты переведены Толкоттом Парсонсом: The Theory of Social and Economic Organization. N.Y., 1947.

⁹ Некоторые принципы формирования идеальных типов я схематично сфор­ мулировал в лекции, прочитанной в Faculty Club при Гарвардском универ­ ситете и озаглавленной «Проблема рациональности социального мира». (Эта лекция была позже опубликована под тем же названием: The Problem of Rationality in the Social World // Economica. May 1943.)

114

115

Выбор между проектами действия*

Понятие действия

Нашей задачей является анализ процесса, посредством которо­го действующее лицо (actor) в повседневной жизни, рассмот­рев несколько возможных способов действия, определяет свое будущее поведение (conduct). Термин «действие», как он упот­ребляется в этой статье, будет означать человеческое поведение (conduct) как длящийся процесс, который продумывается дей­ствующим (actor) заранее, т.е. базируется на заранее составлен­ном проекте. Термин «поступок (act)» будет обозначать результат этого длящегося процесса, т.е. совершенное действие. Действие может быть скрытым – например, попытка мысленно решить научную проблему – или явным, встроенным во внешний мир. Однако не всякое спроектированное действие одновременно является целенаправленным. Чтобы замысел (forethought) пре­образовался в цель, а проект – в задачу, к ним должно присоеди­ниться намерение осуществить проект, вызвать к жизни спроек­тированное положение дел. Это различие важно, когда идет речь о скрытых действиях. Мое фантазирование может быть спроек­тированным, а следовательно, может быть действием в опреде­ленном нами смысле. Однако до тех пор, пока к нему не присо­единится, по выражению У. Джемса, волевое «приказание», преобразующее мой проект в цель, оно остается просто фантази­рованием, и не более того. Если скрытое действие есть более чем «просто фантазирование», а именно, является целенаправлен­ным, мы для удобства будем называть его «исполнением». В слу­чае явного действия, которое встраивается во внешний мир и из­меняет его, такое различение не обязательно. Явное действие всегда одновременно и спроектированное, и целенаправленное. Оно является спроектированным по определению, ибо в против­* Schutz A. Choosing Among Projects of Action // Philosophy and Phenomeno-logical Research. 1951. Vol. XII. № 2. P. 161–184. Пер. В.Г. Николаева.

ном случае было бы просто поведением; поскольку же оно ста­ло явным, т.е. манифестированным во внешнем мире, ему дол­жно было предшествовать волевое приказание, переводящее проект в цель, внутренняя команда «Приступим!»

Действие может происходить – целенаправленно или нет – по поручению или по упущению. Особого внимания, однако, заслуживает случай целенаправленного уклонения от действия. Я могу вызвать будущее положение дел невмешательством. Такое спроектированное воздержание от действования само по себе может рассматриваться как действие и даже как исполнение в том смысле, в каком мы его определили. Если я проектирую действие, а затем отбрасываю этот проект – скажем, потому что я про него забыл, – никакого исполнения не происходит. Но если я колеблюсь между осуществлением и неосуществлением проекта и принимаю решение в пользу последнего, мое целенап­равленное уклонение от действования становится исполнением. Даже мое обдумывание того, осуществлять спроектированное действие или нет, я могу истолковать как выбор между двумя проектами, двумя предвосхищенными положениями дел, одно из которых вызывается спроектированным действием, а другое – уклонением от него. Размышление хирурга о том, делать паци­енту операцию или нет, или размышление бизнесмена о том, продавать товар или нет при данных обстоятельствах, служат примерами такого рода ситуаций.