ББК 87.3 Ш 99

Главный редактор и автор проекта «Книга света» С.Я.Левит

Редакционная коллегия серии:

Л.В.Скворцов (председатель), В.В.Бычков,

П.П.Гайденко, И.Л.Галинская, В.Д.Губин,

Ю.Н.Давыдов, Г.И.Зверева, Ю.А.Кимелев,

Н.Б.Маньковская, Л.Т.Мильская, Ю.С.Пивоваров,

М.К.Рыклин, И.М.Савельева, М.М.Скибицкий,

А.К.Сорокин, П.В.Соснов

Составление тома: Н.М.Смирнова

Переводчики: В.Г.Николаев, С.В.Ромашко, Н.М.Смирнова

Общая и научная редакция, послесловие Н.М.Смирновой

Художник: П.П.Ефремов

Шюц А. Ш 99 Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 1056 с. (Серия «Книга света».)

А.Шюц (1899—1959) — австрийский философ и социолог, последователь Гуссерля, основатель социальной феноменоло­гии. В первой, высоко оцененной Гуссерлем, книге Шюца «Смысловое строение социального мира» (1932) заложены ос­новные идеи, развитые в последующих работах. В книге пред­принята попытка философского обоснования социальных наук на основе гуссерлевской описательной феноменологии. Тем самым Шюц стремился выполнить поставленную Гуссер­лем задачу восстановления связи абстрактных научных катего­рий с «жизненным миром», понимаемым как мир непосред­ственной человеческой жизнедеятельности, мир культуры.

В том вошли важнейшие работы А.Шюца: «Размышления о проблеме релевантности», «О множественных реальностях», «Символ, реальность и общество».

© С.Я.Левит, составление серии, 2004

© Н.М.Смирнова, составление тома, послесловие,

2004

© В.Г.Николаев, С.В.Ромашко, Н.М.Смирнова,

перевод, 2004

© «Российская политическая энциклопедия», 2004

ISBN 5-8243-0513-7

	Методология социальных наук

_{Обыденная и научная интерпретация}

человеческого действия*

I. Введение: содержание опыта и объекты мышления

1. Конструкты обыденного и научного мышления

^{«Н исан тк иовтебоу ыАав ла.дНьтеьнн. , оУн нмоа еуйе тосмхтоыехддошеадр лсяжео анос нттиа иежвю, л ен ясоиетпт к ны ооатйсуан к»по. а рв Эниу т евео яг м воз оыа агнсункнтаа олсзсиуытщзива еа кв--}

работе «Организация мышления»¹. Даже в по­вседневной жизни восприятие предмета представляет собой не­что большее, чем просто чувственную презентацию². Это объект мышления, конструкт высокосложной природы, включающий в себя не только определенные формы последовательности его конституирования во времени как объекта отдельного чувствен­ного восприятия, скажем зрения³, и пространственных отно­шений, чтобы конституировать его как чувственный объект не­скольких чувств, скажем зрения и осязания⁴, но также и вклад воображения, завершаемый гипотетическим чувственным пред-ставлением⁵. Согласно Уайтхеду, именно последний фактор, воображение гипотетического чувственного представления, явля­ется «той твердой породой, на которой зиждется вся структура обыденного мышления»⁶, и рефлективный критицизм пытает­ся «сконструировать наше чувственное представление как ре­альное воплощение гипотетических мыслительных объектов восприятия⁷. Иными словами, так называемые конкретные факты обыденного восприятия не столь конкретны, как кажут­ся. Они уже включают в себя абстракции высокосложной при­роды, и мы должны принять их во внимание во избежание не­уместной здесь иллюзии конкретности⁸.

Согласно Уайтхеду, наука всегда преследует двоякую цель: первая – создание теории, согласующейся с опытом, вторая –

* Schutz A. Collected Papers, Vol. 1, Martinus Nijhoff, The Hague, 1962. P. 3–47. Пер. Н.М. Смирновой.

7

объяснение обыденных понятий природы, по крайней мере, в общих чертах; это объяснение состоит в сохранении этих по­нятий в гармонизированном мышлении научной теории⁹. Для достижения этой цели физика (единственная наука, которая интересует Уайтхеда в этом контексте) должна развить такие приемы, посредством которых объекты мышления обыденного восприятия заменяются научными объектами мышления¹⁰. Последние, такие, как молекулы, атомы и электроны, обладают всеми качествами, доступными непосредственному чувственно­му представлению в нашем сознании и известны нам только как серия событий, в которых они участвуют, – событий, пред­ставленных в нашем сознании посредством чувственных пред­ставлений. Такие приемы наводят мосты между текучей нео­пределенностью чувств и четкими определениями мышления¹¹. В нашу задачу не входит детальное рассмотрение того ори­гинального метода, посредством которого Уайтхед использует кратко описанные выше принципы для анализа организации мышления, начиная с «анатомии научных идей» и кончая ма­тематизированными теориями современной физики и проце­дурными правилами символической логики¹² . Нас, однако, крайне интересует тот основополагающий взгляд, который Уайтхед разделяет со многими выдающимися мыслителями нашего времени, такими, как Джемс¹³, Дьюи¹⁴, Бергсон¹⁵ и Гуссерль¹⁶. Эта точка зрения может быть весьма схематично представлена в следующих словах: все наше знание о мире, как обыденное, так и научное, содержит конструкты, т.е. набор абстракций, обобщений, формализаций и идеализаций, соот­ветствующих определенному уровню организации мышления. Строго говоря, не существует чистых и простых фактов. Все факты изначально отобраны из всеобщего контекста деятель­ностью нашего разума. Следовательно, они всегда интерпрети­рованы, как факты, на которые взирают как на искусственно выбранные из их контекста посредством абстрагирующей де­ятельности, так и факты, рассматриваемые сами по себе. И в том, и в другом случае они содержат внутренний и внешний горизонт интерпретации. Это не означает, что в повседневной жизни или в науке мы не в состоянии схватить реальность мира. Это означает, что мы воспринимаем лишь определенные его аспекты, а именно, те, которые релевантны нам как для осуществления наших дел в жизни, так и с точки зрения при­знанных процедурных правил мышления, называемых науч­ным методом.