8. Роль актов международных организаций и международных конференций, решений международных судов в международно-правовом регулировании.

Международные (межгосударственные) конференции завершаются, как правило, принятием итоговых документов, юридическая природа которых различна.

1. Конференция, созванная специально для разработки международного договора, завершается одобрением резолюции (иного акта) о принятии договора и открытии его для подписания  государствами. В этом случае резолюция имеет лишь разовое, процедурное значение, а источником становится договор как результат действий государств по его подписанию, ратификации, введению в действие. Так, Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско в апреле — июне 1945 г. завершилась принятием Устава ООН, здесь же подписанного представителями государств, затем ратифицированного и вступившего в силу. Третья Конференция ООН по морскому праву (1973—1982 гг.) завершилась 10 декабря 1982 г. принятием Заключительного акта Конференции и принятием Конвенции по морскому праву, сразу же открытой для подписания.

2. Если конференция посвящается проверке состояния выполнения уже действующего многостороннего договора, то ее задача ограничивается заслушиванием информации, контрольными функциями, формулированием рекомендаций государствам. Например, с целью оценки результатов действия Договора о нераспространении ядерного оружия подобные конференции Государств-участников проводятся каждые 5 лет.

3. Конференция посвящается рассмотрению и решению новых проблем и завершается принятием итогового документа с разноплановым содержанием. Это и общий обзор ситуации, и рекомендации государствам-участникам, и разработка новых правил деятельности и взаимоотношений государств.

Статус актов международных межправительственных организаций определяется их уставами. В пределах своей компетенции органы этих организаций принимают, как правило, акты-рекомендации либо акты правоприменительного характера. Так, согласно ст. 10,11, 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея уполномочена "делать рекомендаций", а согласно ст. 25 члены ООН подчиняются решениям Совета Безопасности, но сами эти решения связаны с его правоприменительной деятельностью.

Сама по себе международная организация не вправе превращаться в международного "законодателя". Вместе с тем государства — члены организации — могут использовать организацию для нормотворческой деятельности. На сессиях Генеральной Ассамблеи ООН принимаются резолюции, фиксирующие одобрение от имени организации разработанных в ее рамках международных договоров. Так было в отношении Договора о нераспространении ядерного оружия (1968 г.), Международных пактов о правах человека(1966 г.). В этих случаях текст договора публикуется в документах ООН в виде приложения к резолюции Генеральной Ассамблеи. Но именно договор (после его подписания государствами и вступления в силу), а не резолюция, приобретает значение источника международного права.

Суды в качестве основания при вынесении решения часто ссылаются на выводы, сформулированные ими в ранее принятых решениях. Это особенно характерно для ЕСПЧ, Суда Европейских сообществ, Экономического Суда СНГ и некоторых других.

В МП судебные решения – это вспомогательное средство для определения правовых норм. Если необходимые нормы отсутствуют, суд нередко обращается к общепризнанным принципам права или к нормам общего характера. Сформулированная таким образом правовая позиция не должна противоречить иным действующим нормам международного права.

Правовая позиция, которая является частью судебного решения, обязательна для сторон участников спора. Суд в этом случае выступает, как специальный международный орган и самостоятельный субъект МП.

Наряду с правовыми позициями Международные суды своими решениями могут создавать нормы, встречающиеся в решениях по территориальным спорам. Для МП характерно обилие двусторонних норм. Юридическая сила судебного решения аналогична силе международного договора. Судебное решение в определенных случаях может одновременно выступать, как юридический факт и как норма права.

Практика Суда Европейских сообществ показывает, что в некоторых случаях суд весьма расширительно толкует положения учредительных договоров, создавая новые нормы.

Судебные постановления ЕСПЧ в части толкования, как правило, не дублируют Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а устанавливают положения, которые направлены на детальную регламентацию порядка реализации закрепленных в ней прав и определяют содержание конкретного права и гарантии его соблюдения.

Судебные решения в качестве самостоятельного источника международ­ного права признаются в англоязычных государствах. Однако, как вспомога­тельный источник права, решения Международного Суда ООН, имеют важное значение прежде всего по причине выше упомянутой конкретизации обычных норм. Кроме того, его решения сами могут быть первоначальным шагом на пути создания обычных международных норм, поскольку в них формулируются или уточняются важные принципы, регулирующие международные отношения.

В основе международного судебного прецедента лежит прежде всего коллективное решение судей. Суд является международным органом, созданным государствами, наделенным ими определенной компетенцией.

Решения суда является решением международного органа; государства обязаны исполнять его решения.

Таким образом, можно сделать вывод о самостоятельной роли судебного решения, как источника МП, имеющего особую юридическую природу.

Пример – Решение международного суда ООН по определению границы между государствами Буркина-Фасо и Мали.