Malamud_Sh_-_Ispech_mir_Ritual_i_mysl_v_drevney_Indii__Issledovania_po_folkloru_i_mifologii_Vostoka_-_2005

Выражение локапакти, переведенное здесь как «выпечка мира», вы­ зывает у комментаторов странную застенчивость. Словарь Бётлинка и Рота (статья pakti) понимает его иначе: «хорошая репутация в миру» (das Angesehensein bei der Welt). У Эггелинга (1900: 99): «[задача] со­ вершенствования людей» [the task of] perfecting the people (или «совер­ шенствования мира», perfecting the world — добавляет он в примеча­ нии). У Моньер-Вильямса (1899: pakti): «психическая эволюция мира» (the mental evolution of the world). У Ольденберга (1919: 213): «созре­ вание, вызванное духовным попечением» (Reifmachung... geistliche Fursorge). Эти расхождения в трактовках объясняются тем, что лока (loka) действительно означает и «мир» и «люди» и что первое значе­ ние пакты (pakti), имени действия, выведенного из глагола РАС, — это «приготовление на огне» (выпечка, жарка, варка, обжигание и т.п.), но иносказательно оно может употребляться в смысле «созревание», «совершенствование» и даже «достоинство», «хорошая репутация». Кроме того, отметим, что в сложных словах типа локапакти первый термин определяет второй, но смысл этого определения варьируется: первый термин может быть именным дополнением второго, равно как и дополнением в виде атрибута, обстоятельства места и т.п. Только контекст позволяет выбрать тот или иной вариант толкования этого сложного слова.

Но тем не менее нет никакого смысла отклонять такое богатство значений2. Если относиться к нему серьезно, то можно сказать, что словосочетание локапакти емко резюмирует все описания и норма­ тивные определения функции брахманов. То, что должно побуждать нас не лишать метафору ее вкуса, не делать ее пресной (т.е. не рас­ сматривать это выражение только как метафоричное) и что составляет характерную черту индуистской Индии, — это факт, что брахман за­ нимается стряпней. Эту черту легко объяснить. «Брахман является, естественно, самым предпочтительным поваром... брахман, обслужи­ вающий достаточно низкую касту, заменяется кем-то другим в случае траура, тогда как в случае торжественного банкета он берет стряпню на себя... [Во время межкастовой трапезы, собирающей всех, кто со­ провождает останки умершего к месту кремации] пища пакка (pakka) готовится брахманом, чтобы сделать ее употребление возможным для максимального числа людей» (Дюмон 1966: 179). Иметь повара-брах­ мана и вообще предоставить стряпню брахману — мера предосторож-

Комментарий Саяны допускает это толкование, во всяком случае, он ему не пре­ пятствует: pakti толкуется как paripâka; оба термина выступают как синонимы и допус­ кают одинаковую игру значений: «приготовление пищи на огне; созревание; совершен­ ствование».

ман действует по примеру бога, который принимает пищу, подноси­ мую людьми; и в том и в другом случае речь идет о милости, которую едок оказывает подающему пищу. Но снисходительность брахмана имеет свои пределы: если речь идет о приготовленной пище, нужно, чтобы она была приготовлена брахманом.

Чтобы понять, что является самым решающим в этом моменте при­ готовления, и попытаться осмыслить специфическое сходство функ­ ции брахмана с искусством готовки, следует обратиться к древнему брахманизму. Правила сотрапезничества и принятия пищи не являют­ ся в нем такими же, как в индуизме. От текста к тексту доктрина может меняться. Одни привержены ведийскому идеалу. Другие свиде­ тельствуют о трансформациях, которые постепенно приведут к новой системе. Вот итог, который можно извлечь из данных, представленных в труде Кане (II: 789 и ел.). В целом Смрити, похоже, раздираемы дву­ мя заботами: с одной стороны, они стремятся утвердить в качестве правила, что для брахмана единственной приготовленной на огне пи­ щей, которую он может законно потреблять, является пища, приготов­ ленная им самим, его супругой (если она принадлежит к той же варне, что и он сам), невесткой, сыном, учеником или старшим родственни­ ком; с другой стороны, они продолжают настаивать на жреческой функции брахманов, побуждающей их принимать любую поднесен­ ную им пищу.

Дхарма-сутры, как и трактаты Ману и Яджнявалкьи, предлагают списки людей, которые по причине их личных несовершенств (болез­ ней, недостойных занятий, увечий, порочного поведения, неискуплен­ ных грехов) не могут подносить пищу брахманам; исключая эти слу­ чаи, брахманы могут употреблять в пищу продукты, которые им дают все дваждырожденные, при условии, что это происходит стихийно и не привлекает к себе внимания. Зато брахману запрещено просить пищу у небрахмана, и ему даже рекомендуется не принимать пищу от того, кто слишком шумно выражает свое намерение поднести ее ему. А как же в случае бродячего брахмана, живущего на подаяние? И он не должен попрошайничать: достаточно одного его присутствия. К тому же, очень часто он просит собирать милостыню своего учени­ ка. Некоторые авторы считают допустимым для брахмана принимать приготовленную пищу из рук его испольщика, брадобрея, пастуха, прислуги. Однако другие заявляют, что в этом случае брахман поте­ ряет все свое достоинство. Так же как и в индуизме, ограничения для приготовленной пищи носят более строгий характер, чем для сы­ рой, но в Смрити (и тем более у Панини и его комментаторов) мы не находим текста, в котором за брахманом закреплялась бы функция

повара. Напротив, «Дхарма-сутра» Апастамбы, трактат, который сле­ дует отнести к категории ригористических, учит, что все дваждырожденные могут заниматься приготовлением пищи, но при условии, что они очистятся, и это относится даже к шудрам, при условии контроля со стороны брахманов и если шудры позаботятся о том, чтобы по­ мыться и постричь ногти.

Стало быть, в древнем брахманизме, когда брахман принимает или отвергает пищу, приготовленную другими, речь для него идет не столько о том, чтобы показать, какой ранг в иерархии он занимает, сколько о том, чтобы дать понять, в какой степени он собирается исполнять свою дхарму жреца4, субститута божества или представи­ теля Манов (душ предков). Но если в рамках этой дхармы повар не обязательно является брахманом, то брахман — это непременно повар, из этого можно видеть, насколько индуизм стал более скованным и затверделым по сравнению со своим ведийским началом: формула «испечь мир» превратилась в формулу «готовить пищу для людей».

Именно в брахманистской доктрине жертвоприношения и разви­ вается во всем своем объеме и логической когерентности тема приго­ товления на огне — реального и метафорического.

Разумеется, жертвоприношение не является делом исключительно брахманским: все дваждырожденные, т.е. члены трех высших варн , способны принимать в них участие (в функции яджаманы — заказчи­ ка жертвоприношения). Но жреческие функции (службу жреца, назы­ ваемого ритвидж:; rtvi)) в торжественных жертвоприношениях шраута (srauta) в принципе имеют право исполнять только брахманы. И хотя в домашних (грихья, grhya) ритуалах обходятся без услуг брахмана6, поскольку эти ритуалы не нуждаются в жреце ритвидж:, который отличался бы от заказчика — яджаманы, все эти обряды основаны на Веде, в том смысле* что содержат рецитацию ведийских мантр и дейст­ вия, предписанные и узаконенные Ведой. Еще одна привилегия брахма­ нов — элемент дхармы, относящейся лишь к ним, — обучение Веде. И существительное среднего рода brahman, из которого выводится су­ ществительное мужского рода brâhmana (в русской транскрипции оба

4Обязанность и привилегия, обязательство и право — таковы две стороны статуса,

т.е. дхармы.

5Похоже, что на практике даже шудры имеют доступ к определенным рудимен­ тарным формам ведийского жертвоприношения. См.: Шарма 1958: 122, 211 и 268, где он цитирует ГауДхС X 65, комментарии Куллуки к Ману X 126 и Мбх X 60 36.

6Следует сделать исключение для определенных очистительных ритуалов, санскар (samskâra), «освящений», таких, как ведийское посвящение упанаяна (upanayana) и же­ нитьба, которые, хотя и относятся к домашним ритуалам, требуют присутствия и вме­ шательства (в разной степени) жрецов-брахманов.

слова выглядят одинаково — брахман.—Примеч. пер.\ одновременно означает и квинтэссенцию ведийского текста, и «брахмановость», суть варны брахманов (подобно тому как кшатра (ksatra) обозначает спе­ цифическую силу кшатриев). Как жрецы, принимающие участие в тор­ жественных ритуалах и единственные, кто передает Веду, брахманы являются, таким образом, людьми жертвоприношения по определению (и, согласно некоторым авторам, любой жертвующий на время жертво­ приношения уподобляется брахману7). Брахманы вовлечены в жертво­ приношение шире и более всесторонне, чем члены других варн. Подоб­ но всем дваждырожденным, брахман совершает домашние церемонии и изучает Веды. Но по сравнению с кшатриями и вайшьями у него есть одно преимущество — в качестве жреца он принимает участие в церемониях других и учит Веде других*. Точно так же он занимается приготовлением пищи для себя и, кроме того, готовит для других.

Соотношение между приготовлением пищи и жертвоприношением не сводится к аналогии между привилегиями, характеризующими брахмана в той и другой области деятельности. Следует также рас­ смотреть его действия сами по себе и определить, как они согласуются друг с другом или предполагают друг друга. Иначе говоря, поставить вопрос, не является ли всякое приготовление пищи жертвоприноше­ нием, а всякое жертвоприношение — приготовлением пищи или се­ рией таких приготовлений (повторяя вопрос, поставленный Мадлен Биардо, ср. : Annuaire EPHE, V Section, 1973-1974).

7ШБ XIII 4, 3: yâ u vai kâs ca yâjate brâhmanïbhuyevaivâ yajate, «Поистине, некто совершает жертвоприношение, жертвует после того, как станет брахманом» (утверж­ дается относительно жертвоприношения коня, в котором жертвующий обязательно

является кшатрием).

8Ср. Ману188исл.:

adhyâpanam adhyayanam yajanam yâjanam tathâ dânam pratigraham caiva brâhmanânâm akalpayat / prajânâm raksanam dânam ijyâdhyayanam eva ca visayesv aprasaktis ca ksatriyasya samasatah / pasûnâm raksanam dânam ijyâdhyayanam eva ca

vanikpatham kusïdam ca vaisyasya krsim eva ca /.

«[Творец] предначертал для брахманов [следующие функции]: обучение [Веде] и изучение [Веды], жертвоприношение для себя и жертвоприношение для других, раз­ дачу и получение [подношений]; для кшатрия — защиту подданных, раздачу [подно­ шений], исполнение жертвенных церемоний, изучение [Веды], неприверженность чув­ ственным удовольствиям; для вайшьи — пастьбу скота, раздачу [подношений], жерт­ воприношение, изучение [Веды], торговлю, ростовщичество, земледелие».

Таким образом, существует дхарма, общая для всех дваждырожденных, к которой присовокупляется специфическая дхарма каждой варны. Специфическая дхарма брах­ манов образуется «каузативным» эквивалентом соответствующей общей дхармы: обучать, служить в качестве жреца (= позволять другим совершать жертвоприноше­ ния), принимать приношения (= позволять другим подносить приношения).

Это может быть изучение эксплицитной системы объяснений, кото­ рую предоставляют артхавады, и размышление вместе с этими текста­ ми о том, что ритуалы «означают» нечто иное, чем они сами, что они есть перевод, фрагментарный и разнородный, некоего другого дискур­ са, или что они представляют собой следствие совсем другой истории, или же что посредством своего рода мимикрии, а не посредством прямого порождения они производят другой эффект, выходящий за пределы жертвенного пространства и захватывающий весь мир. Поче­ му в обрядах агнихотры необходимо, чтобы раскаленные угли нахо­ дились на определенном расстоянии друг от друга? «Именно таким способом разделяют два мира [— этот и потусторонний]. По этой при­ чине два мира, хотя они вместе, являются, так сказать, разделенны­ ми»11. Что это за три продырявленных кирпича, которые надо сложить при сооружении алтаря Агни (агничаяна)! Они представляют, соот­ ветственно, землю, атмосферу и небо (ср.: Кит 1914: CXXVI и ел.). И еще: почему во время агнихотры размахивают деревянным мечом? Потому, что этот меч представляет молнию, выпущенную Индрой против Вритры (точнее, он представляет ее часть — треть или чет­ верть)12. Почему следует фильтровать сому! Потому, что бог «Сома нанес обиду Брихаспати, своему пурохите... он дал удовлетворение за эту обиду... но остался остаток прегрешения, который боги устра­ нили путем фильтрации сомы (на сей раз жидкости); и, очищенный таким образом, Сома становится пищей богов...»13. Почему необхо­ димо дать имя младенцу (и это наречение именем, разумеется, пред­ ставляет собой ритуал)? Чтобы поступить, как Праджапати: от любви Праджапати и его дочери Ушас родился мальчик. Он плакал. «Праджа­ пати сказал ему: „Мальчик мой, почему ты плачешь? Теперь, когда ты родился, ты избавился от неприятностей, ты уже вне опасности". Тот ответил: „Да, но я не освободился от зла, у меня нет имени. Дай мне имя". Вот почему необходимо дать имя мальчику, когда он родился, ибо тем самым его освобождают от зла.. .»14.

"КаушБШ.

12ШБ I 2, 4, 3: sa yât sphyâm âdatté / yâthaivâ tad îndro vrtrâya vâjram udâyacchad evâm evaisâ...

13ШБ IV 1, 2, 45: âtha yâsmât sômam pavitrena pâvâyati / yâtra vai sômah svâm purôhitam bfhaspâtim jijyaû tâsmai pûnar dadau téna sâmsasâma tâsmin pûnar dadusy âsaivatisistam énah... tâm devah pavitrenâpâvayan / sa médhyah pûtô devânâm havir abhavat...

14ШБ VI 1, 3, 9: tâm prajapatir abravït / kûmâra kim rodisi yâc chrâmât tâpasô 'dhi jâtô 'sîti sô 'bravïd ânapahatapapma va asmy âhitanâma nâma me dhehîti tâsmât putrâsya jâtâsya nâma kuryât pâpmânam evasya tâd âpahanty âpi dvitîyam âpi trtîyam abhipûrvâm evasya tâtapâpmânam âpahanti.