Халпахчьян О., Архитектура крымских армян, 2019

за подписью епископа Хр. Кушнаряна на право открытия в Судаке армянской капел- лы во имя Святой Девы Марии. Документ заверен печатью с изображением в центре купольного здания и надписью вокруг него настоятеля Феодосийской епархии. Под ка- пеллу было приспособлено пустовавшее на тот момент небольшое купольное здание в северо-восточной части крепости1*. Известное как «Храм с аркадой», оно после ухода генуэзцев использовалось как мечеть. Исследования, проведённые И. А. Барановым, показали, что ориентированное с севера на юг здание с портиком на восточной стороне не имело культового назначения2. Было констатировано также его возведение после 1409 года, точнее – в 1423 году, и принадлежность к числу общественных сооружений крепости3*.

Судак. Генуэзская крепость. Храм с аркадой. Вид с северо-востока.

Интерьер здания был расписан фресками, ныне сильно повреждёнными. На сохра- нившихся фрагментах просматриваются длиннобородый святой в клобуке, рисованные полихромные гербы Генуи, Кафы и Солдайи. Заслуживает внимания богато украшен- ный наличник южного портала, растительная орнаментика которой находит прямые аналоги в мотивах декора дверного обрамления армянской церкви Святого Иоанна Крестителя в Феодосии4*. Стилистическая близость оформления этих двух проёмов

1 * Ныне в этом здании действует музей крепости. 

2  Баранов И. А. Судакская «капелла». Датировка и атрибуция // V республиканская научная конференция по проблемам культуры и искусства Армении. Тезисы докладов. – Ереван: АН Армянской ССР, 1982. – С. 275–276.

3*Наоснованиинововыявленныхданныхдатировкапамятникабылапересмотренаиопределена третьей четвертью XIV века. Выражено также мнение об изначальном предназначении здания для мечети (см.: Джанов А. В. «Храм с аркадой» в Судаке // Сугдейский сборник. – Вып. II. – Киев-

Судак: Академпериодика, 2005. – С. 654–664). 

4 * В «южном портале» размещён михраб. По мнению ряда исследователей, он занял место входного проёма. Однако это мнение в последние годы оспаривается в пользу того, что михраб здесь был изначально.

171

позволила И. А. Баранову констатировать, что резчиками здания в Судакской крепости были «армянские мастера, работавшие по заказу генуэзской администрации Судака»1.  Рука и художественное мышление армянских мастеров чувствуется и в устройстве аркады внутри здания, а также в оформлении капителей колонн этой аркады, фор- мирующей небольшую галерею в северной части интерьера.  Возможно, связь армян с этим зданием была исторически ещё более тесной, что и дало им основание выбрать

именно его для размещения своей капеллы.

Судак. Храм с аркадой. Интерьер.

◄ Судак. Храм с аркадой. Портик на западной стороне.

Судя по фотоснимку интерьера здания, относящемуся к рубежу ХIХ–ХХ веков, ал- тарный стол помещался с южной стороны. Он стоял перед нишей, использовавшейся в прошлом как михраб. Пространство для священнослужителей отделялось от места для молящихся ажурным металлическим барьером с дверью напротив алтарного стола. Во многих местах стояли подставки для свечей, церковные сосуды и хоругви. На стенах висели изображения святых. Учитывая солидную площадь молитвенного зала – около 90 м2 – можно заключить, что капеллу посещало значительное число католиков, и в первую очередь армян-католиков, проживавших в Судаке и его окрестностях на рубеже

XIX–XX веков.

1  Баранов И. А. Судакская «капелла». Датировка и атрибуция. – С. 275–276.

173

Церковь Святых Гавриила и Михаила в селе Шуры (Кудрино)

Село Шуры (ныне Кудрино) расположено к востоку от Бахчисарая, на территории бывших владений князей-феодоритов. Что касается церкви Святых Гавриила и Миха- ила, то она находится посреди сельского кладбища, окружённого оградой. Состояние памятника – аварийное. Сохранились стены до высоты карниза. 

Село Кудрино. Вид разрушенной церкви Святых Архангелов с северо-запада.

На внутренних и наружных поверхностях стен сохранились простейшие линейные кресты и греческие надписи-граффити. Но более всего известна двуязычная литогра- фия, которая вытесана на сглаженном зубчатым теслом каменном блоке, некогда поме- щавшемся под карнизом южного фасада. Левую часть литографии занимает четырёх- строчная греческая надпись. Справа от неё – более мелкая пятистрочная армянская надпись. В настоящее время блок с надписями хранится в Археологическом отделе Бахчисарайского историко-архитектурного музея1*.

Содержание греческойнадписитаково:«ВозобновлёнхрамБожийархангеловГаври- ила и Михаила 7102, месяца апреля [1594 год]»2. Н. И. Репников, привлекая материалы Д. И. Струкова и А. Л. Бертье-Делагарда, отмечает о заметном месте этой церкви в сно- шениях Московии с Крымом. Это не лишено основания, поскольку правители княже- ства Феодоро имели дружественные связи с Московским государством3. Одновременно,

1 * Ныне – Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник.

2  Репников Н. И. Материалы к археологической карте юго-западного нагорья Крыма // Архив ЛОИА. – Ф. 10. – Оп. 1. – Д. 10 (1939–1942); Латышев В. В. Заметки к христианским надписям из Крыма (по сообщениям А. Л. Бертье-Делагарда) // ЗООИД. – Т. ХХ. – Одесса: «Экономическая» ти- пография и литография, 1897. – С. 155–156). Цитируется по любезно предоставленному Ю. С. Воро- ниным материалу.

3  Репников Н. И. Материалы к археологической карте юго-западного нагорья Крыма. – С. 7.

174

Н. И. Репников считает малоубедительной аргументацию А. И. Маркевича относитель- но строительства церкви в 1328 году1.

Расположение армянской надписи свидетельствует о более позднем её происхожде- нии, нежели греческой. Плохо сохранившаяся, перечёркнутая, видимо умышленно, наклонными линиями надпись ещё не исследована. Она, видимо, высекалась наспех, почему допущены неточности, а именно, непараллельность строк при разной высоте букв и их удалении друг от друга. В нашем прочтении текст таков: «Я ... сына Астваца- тур [написал] в лето...»2*. 

Село Кудрино. Вид разрушенной церкви с юго-востока.

Греческие надписи выполнялись и в церквях армян греко-православного вероиспо- ведания, поэтому не могут категорически свидетельствовать о принадлежности церкви грекам. Таковые, например, есть в церкви Святого Степаноса (Стефана), находящейся на территории бывшей Армянской крепости в Феодосии. Тем более, что церковь в селе Шуры имеет некоторые особенности, показательные именно для армянских культовых памятников и не характерные для греческих. К их числу относится наличие купельной ниши в северной стене, близко к алтарной апсиде3*. В самой греческой надписи также есть такая особенность. Это крест, проставленный перед началом текста.

105.1  МаркевичА. Н. ПамятникихристианствавокрестностяхБахчисараяиКарасубазара. – С. 104–

2 * Надпись опубликована Гр. Григоряном и звучит следующим образом: «Я, сын Манука, иерей Асватур, лета 1142 [= 1693]» (см.: Свод армянских надписей. – Вып. VII. – С. 148). В публикации памятник характеризуется как «тимпан». 

3 * Примечательно, что в крестильной нише отсутствует встроенная каменная раковина – ку- пель. Она могла быть удалена впоследствии, но её могло и не быть в нише изначально. Встроен- ную раковину мог заменить сосуд. Важно отметить также крайне своеобразную композицию солеи единственной­ в данном случае апсиды. На ней, заполняющей исключительно углубление малень- кой апсиды, мог разместиться только алтарь. Священник же, скорее всего, стоял внизу. Такие про- межуточные решения в выполнении церковного обряда, которые нашли отражение в архитектуре, характерны для армян-халкидонитов.

175

Село Кудрино. Разрушенная церковь. Алтарная апсида и крестильная купель.

Интерьер разрушенной церкви в Кудрино.

176

Время возведения церкви, ввиду отсутствия документальных данных точно не уста- новлено. С учётом архитектурно-художественных и исторических данных, её можно отнести к XIV веку, что соответствует определению А. И. Маркевича1. Что касается по- священия церкви двум святым, то такие примеры известны не только в Армении, но и в Крыму. В частности, как и церковь в селе Шуры, Святым Гавриилу и Михаилу (Свя- тым Габриелу и Микаелу) посвящён храм 1408 года в Феодосии.

Церковь в селе Шуры представляет собой распространённый в культовом зодчестве Крыма тип прямоугольного зально-сводчатого сооружения с алтарной апсидой на вос- точной стороне. Она выстроена из хорошо тёсанных, почти регулярных блоков, уло- женных на известковом растворе правильными рядами. Небольшие размеры молит- венного зала (4,5х5,8 м, без апсиды) дают основание предполагать о малочисленности прихожан и самого селения. 

Характерная особенность композиции – маленькие размеры неполной полуцир- кульной в плане алтарной апсиды, составляющей по ширине две пятых от поперечного размера помещения. Внешний облик здания отличался чёткостью прямоугольного с двухскатным покрытием объёма, акцентированного на восточном фасаде низким пяти- гранным выступом.

Интерьер разрушенной церкви в Кудрино. Вид на запад.

Такую же чёткость формы имел воспринимаемый с единственного западного входа интерьер, увенчанный сводом на двух равномерно удалённых друг от друга подпруж- ных арках. Позднее, при восстановительных работах, сводчатое перекрытие, видимо разрушенное, было заменено деревянным, в два ската. Над входной дверью со стороны молитвенного зала был проложен брус, а в алтарной апсиде устроен деревянный ико- ностас, что значительно изменило художественный облик помещения. Освещение осу- ществлялось с помощью четырёх окон, размещённых в апсиде (одно) и южной стене2*. 

1  Маркевич А. Н. Памятники христианства в окрестностях Бахчисарая и Карасубазара. – С. 104–105. 2 * Ещё один оконный проём устроен в северной стене. Он обращён в сторону несохранившегося

сооружения, пристроенного к церкви с севера. 

177

Декоративное убранство здания весьма скромное, рассчитанное на определённую монументальность внешнего облика. Дверной проём по верху ограничен пологой ар- кой, вырезанной в большом архитраве (0,72х1,8 м) с интересно скомпонованными врез- ными греческими надписями. Стены церкви увенчивались скошенными в нижней ча- сти плитами.

Церковь в Старом Крыму

Существующие в документах сведения кому была посвящена церковь разноречи- вы. В плане реконструкции города Старый Крым, выполненном в 1811 году губернским землемером С. А. Мухиным, она названа именем Успения Пресвятой Богородицы, у М. Бжишкяна – «Лусаворич», то есть Просветителя1, в книге «Памятники градостро- ительства и архитектуры Украинской ССР» – «древняя церковь (руины)»2, а в буклете «Армяне в Крыму» – Святого Геворга. Судя по расположению церкви в XIX веке возле рынка в центре города (по настоящему адресу: ул. Полины Осипенко, 2), она была ос- новным храмом армян этого поселения, почему и носила имя Святого Просветителя3*.

Руинированное состояние здания не позволяет в достаточной степени определить его архитектурно-художественные особенности. Отсутствуют перекрытие, большая часть западной и северной стен. Сохранившиеся остатки закреплены в 1970-х годах.

Для характеристики памятника значительную ценность представляют археологи- ческие исследования 1985–1986 годов, проведённые М. Г. Крамаровским в составе Зо- лотоордынской (Старокрымской) экспедиции Эрмитажа совместно с отрядом ГИМ под

1  Бжишкян М. Путешествие в Польшу. – С. 323.

2  Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР. – Т. 2. – С. 330.

3 * Следует внести несколько исправлений. На плане Старого Крыма 1811 года указана армян- ская церковь Успения Пресвятой Богородицы, или просто – Святой Богородицы, которая была един- ственно действовавшей на тот момент церковью в городе. Неиспользуемые по назначению культо- вые здания на большинстве планов не указывались даже при хорошей их сохранности. Как уже говорилось, церковь Святой Богородицы была взорвана в 60-х годах ХХ века и не дошла до нас. На её месте недавно построена русская православная церковь. 

Перейдем к рассматриваемой О. Х. Халпахчьяном церкви. Она находится на территории сред- невекового армянского участка города Сурхат–Крым. На той же обширной территории находились взорванная церковь и ещё четыре других армянских церкви. Все они упоминаются в средневеко- вых армянских источниках, равно как и в описании Минаса Бжишкяна. Сопоставив письменные сведения со старыми планами города, мы идентифицировали все церковные здания, из которых сохранилось лишь описываемое – в разрушенном состоянии. Оно было определено как церковь Святого Иоанна Предтечи, или Иоанна Крестителя (см.: Саргсян Т. Э. Армяне средневекового Сурхата и их церкви. – С. 109–122). Позднее попытку идентифицировать армянские церкви Сур- хата–Крыма предпринял В. П. Кирилко (см.: Кирилко В. П. Памятники армянской архитектуры Солхата // Исследования по арменистике в Украине. – Вып. 1. – Симферополь: ЧП «Предприятие Феникс», 2008. – С. 37–43). Указанные две работы в целом не противоречат друг другу. Некоторые несоответствия связаны с выбором направления движения отца Минаса. В. П. Кирилко предпола- гает, что последний вошёл (или въехал) в Старый Крым с востока, то есть по дороге, ведущей из Ка- расубазара, где, собственно, находилась его резиденция. На самом же деле Бжишкян увидел город с запада, откуда и начал свое описание.

Идентификация рассматриваемой церкви с церковью Святого Просветителя также не может быть верной. По определению М. Бжишкяна, последняя была самой крупной среди бывших на армянском участке церковных зданий (размеры: 23х10 локтей; приблизительно: 12х5 м) и находилась на окраи- не пустыря, вблизи рынка. Среди её руин были остатки колонн, баз, хачкаров и армянских надписей (см.: Бжишкян М. Путешествие в Польшу. – С. 323). Во многих старых планах и описаниях руины церкви Просветителя ошибочно рассматриваются как остатки мечети. Что касается рынка, то в про- шлом он находился в непосредственном соседстве с трактом, значительно дальше того места, где находится сегодняшний рынок, а, следовательно, и описываемое О. Халпахчьяном церковное зда- ние. Не подходит также значительно меньшая длина последнего, равно как и присутствие притвора. 

178

Разрушенная церковь в Старом Крыму. Вид с юго-востока.

Разрушенная церковь в Старом Крыму. Вид с юго-запада.

179

руководством Л. Л. Савченкова1. Раскопки обнаружили 52 захоронения (из них часть в каменных ящиках) как внутри церкви, так и под её стенами, с ориентацией покой- ников головой на запад. Найденный инвентарь позволил датировать могильники кон- цом XIII – первой половиной XIV веков. На основании этого М. Г. Крамаровский счёл возможным отнести возведение храма ко второй половине XIV – началу XV веков, чем опровергаются датировки VI и Х–XII веками, определённые книгой «Памятники гра- достроительства и архитектуры Украинской ССР» и буклетом «Армяне в Крыму». Учи- тывая, что наибольшее развитие поселений крымских армян происходило в XIV веке, по-видимому, «предварительно определённую» М. Г. Крамаровским дату строительства церкви следует уточнить, считая её второй половиной XIV века.

Разрушенная церковь в Старом Крыму. Вид с северо-запада.

Рассматриваемое сооружение небольшое, зального типа, с выступающей на восточ- ной стороне апсидой, рассчитанное на 60–70 прихожан. Полуциркульная апсида по ширине несколько меньше ширины молитвенного зала и на восточном фасаде имеет форму неполного полуцилиндра. 

Перекрытие помещения было сводчатым, основанным на двух подпружных арках, которые опирались на тонкие пристенные полуколонны – исключительное явление в строительной практике крымских армян. Прямоугольные в сечении арки имели стрельчатое очертание. Судя по сохранившимся нижним частям алтарной арки, она, по примеру подпружных арок перекрытия, имела приподнятое по высоте интерьера стрельчатое завершение, чем создавалось единство покрытия свода, гармоничного по

1  Крамаровский М. Г. Исследование трёх архитектурных объектов на территории средневеко- вого Солхата // Задачи советской археологи в свете решений XXVII съезда КПСС. Тезисы докла-

дов. Суздаль, 1987 год. – Москва: Наука, 1987. – С. 132.

180