1.3. Система гражданско-правовых договоров

Можно выстроить систему гражданско-правовых договоров, опираясь на правовой результат, на достижение которого они направлены. Именно эта система учтена в расположении регулирования договоров в Гражданском кодексе РФ.

Первая группа договоров – это договоры, направленные на передачу имущества. Она включает договоры, направленные на передачу имущества в собственность (среди них возмездные договоры купли-продажи – глава 30 ГК РФ, мены – глава 31, ренты – глава 33 и безвозмездный договор дарения – глава 32), и договоры, направленные на передачу имущества в пользование (среди них возмездные договоры аренды – глава 34 и найма жилого помещения – глава 35 и безвозмездный договор ссуды – глава 36).

Вторая группа договоров – это договоры, направленные на выполнение работ. В данную группу входят договоры подряда – глава 37 ГК РФ и выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ – глава 38.

Третью группу составляют договоры, направленные на оказание услуг. Среди них выделяют непосредственно договор возмездного оказания услуг – глава 39 ГК РФ и договоры оказания отдельных видов услуг (перевозки – глава 40, транспортной экспедиции – глава 41, займа и кредита – глава 42, финансирования под уступку денежного требования – глава 43, банковского вклада – глава 44, банковского счета – главы 45–46, хранения – глава 47, страхования – глава 48, поручения – глава 49, комиссии – глава 51, агентирования – глава 52, доверительного управления – глава 53). При этом глава 39 регулирует договоры возмездного оказания услуг, для которых не предусмотрено специального регулирования отдельными последующими главами кодекса.

Четвертую группу договоров составляют договоры, направленные на передачу интеллектуальных прав, которые, в отличие от других договоров, регулируются преимущественно частью четвертой ГК РФ. Это договоры об отчуждении исключительного права и договоры о передаче права использования результата интеллектуальной деятельности (к последним, например, относятся лицензионный договор с неисключительной и исключительной лицензией и договор коммерческой концессии – глава 54).

Особую группу составляют договоры, направленные на создание объединений, например договор простого товарищества (договор о совместной деятельности – глава 55), учредительный договор хозяйственного товарищества (который, в отличие от других договоров, регулируется частью первой ГК РФ).

1.4. Принцип свободы договора

Это главный принцип, которому подчиняется заключение договора. Именно с его реализацией связаны последние изменения в практике арбитражных судов по заключению договоров. Речь идет о двух актах Высшего арбитражного суда РФ: о Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» и об Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Принцип свободы договора описан в ст. 421 ГК РФ. Выделяют четыре элемента данного принципа:

• свобода в решении вопроса о том, заключать договор или нет; – свобода в выборе контрагента по договору;

• свобода в выборе вида договора, в том числе свобода в за-ключении смешанных и непоименованных договоров; – свобода в определении условий договора.

С одной стороны, свобода договора не безгранична. Существует объективная потребность в ее ограничении в целях защиты публичных интересов, интересов слабой стороны. Примерами законодательного ограничения свободы договора являются:

• нормы о публичных договорах;

• нормы о договоре присоединения;

• нормы, согласно которым допускаются отступления от усло-вий договора по решению суда;

• императивные нормы закона, определяющие права и обязан-ности сторон договора;

• нормы об обязательном заключении договоров в интересах государства или в общественных интересах (например, нормы об обязательном страховании ответственности для многих субъектов); – нормы о принудительном выкупе объектов гражданских прав; – нормы о преимущественном праве на заключение договора.

С другой стороны, практика показывает, что суды часто формально применяют нормы обязательственного права и тем самым необоснованно посягают на свободу договора, а также на такой принцип (формально не провозглашенный в ГК РФ, но подтверждаемый многими нормами), как принцип стабильности гражданского оборота, гражданских правоотношений (или частный вариант такого принципа – стабильность гражданского договора). С этим связана практика признания договоров незаключенными или отдельных условий договоров незаконными по причинам несоответствия их определенным императивным нормам права. Например, признание незаключенным: договора аренды, так как индивидуально не определен объект аренды, несмотря на то, что договорные обязательства исполняются без всяких возражений сторон в течение длительного времени; договора подряда, так как не согласованы сроки выполнения работ, хотя работы уже исполнены или срок начала работ определен привязкой к каким-то действиям заказчика, что не является ни датой, ни событием, которое должно неизбежно наступить, и тому подобные случаи, известные в судебной практике.

Принятие Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О свободе договора и ее пределах» меняет подходы к определению природы норм договорного права. До последнего времени российские суды исходили из формального подхода: если есть оговорка о праве сторон согласовать иное, значит, норма однозначно диспозитивная, а если такой оговорки нет, то она так же однозначно считается императивной.

Иерархия системы нормативного регулирования договорных правоотношений (ст. 421 и 422 ГК РФ) такова:

• императивные нормы права;

• нормы договора (условия договора);– диспозитивные нормы права.

Соответственно, если в договоре стороны определили условие в нарушение императивной нормы (нарушили закон), то условие недействительное. Если отступили от диспозитивной нормы – нормальная ситуация. Как показала практика, такой формальный подход и приводит к необоснованному ограничению свободы договора и подрывает его стабильность.

Например, в ст. 410 ГК РФ не написано, что ее нормы можно поменять соглашением сторон. Эта статья устанавливает условием применения зачета однородность обязательств. Однако кому вредит ситуация, в которой стороны договорятся применять зачет к неоднородным обязательствам? В ГК РФ не было запретов на уступку части прав требований, будущих требований или на уступку требования по уплате просроченной задолженности, но Высший арбитражный суд РФ во второй половине 1990-х гг. признавал такие цессии недействительными.

Высший арбитражный суд РФ предложил поменять подходы к трактовке понятий императивной и диспозитивной нормы. Главный субъект, который будет определять эти понятия, – суд. Речь идет только о нормах, устанавливающих права и обязанности сторон договора. Теперь суд должен толковать каждую такую норму с учетом ее существа и целей, которые преследовал законодатель, данную норму устанавливая. В связи с этим существует риск неопределенности, расширения судебной свободы усмотрения.