Декарт_Рене_Избранные_произведения

скую философию от марксистско-ленинской. Особенность эта состоит в том, что, несмотря на всё своё очень большое значение в истории философской мысли, философия Декарта была философией мыслителя-одиночки, была достоянием лишь определённой философской школы, совершенно оторванной и далёкой от широких кругов народа.

«Я не жду одобрения толпы и не надеюсь, что моя книга будет прочтена многими» *, — пишет Декарт в предисловии к «Метафизическим размышлениям». В дру­ гих своих произведениях он также высказывается о том, что рассчитывает на понимание и поддержку именно «учёных людей».

штурма феодализма, эта философия имела как сильные, ма­ териалистические стороны, нашедшие своё наиболее яркое выражение в физике Декарта, так и слабые стороны, осо­ бенно чётко выразившиеся в его дуалистической метафизи­ ке. Обе эти стороны картезианства в дальнейшем послужили исходными пунктами для развития материалистических и идеалистических философских воззрений, борьба между которыми развернулась во Франции уже во второй поло­ вине XVII в. Идеалистические интерпретаторы декартов­ ской философии — Делафорж, Кордемуа, Гейлинкс и Мальбранш — паразитировали на её метафизике, особенно на её дуалистической концепции, неспособной объяснить взаимодействие материальной и духовной субстанций. Это направление, получившее название окказионализма, отрицало всякую причинную связь между душой и телом и «объясняло» её действием бога. Окказионализм поэтому постепенно отходит от картезианского дуализма, сводит на-нет материальную субстанцию и приходит к закончен-

1 См. настоящее издание, стр. 328.

ному идеализму. Последний представитель окказиона­ лизма — Мальбранш (1638—1715) — преобразует карте­ зианство в типично идеалистическое учение, которое он пытался поставить на службу пропаганде религии.

Продолжателями наиболее передовых, прогрессивных тенденций философии Декарта выступили Рого, Режи, Фонтенель и особенно Леруа (1598—1679), развивавшие материалистические идеи картезианской физики, физио­ логии и психологии. Философская деятельность этих мыслителей послужила связующим звеном между наиболее прогрессивными устремлениями картезианства и фран­ цузским материализмом XVIII в.— высшей формой домарксовского материализма до появления материализма великих русских революционных демократов.

Маркс прямо указывает в «Святом семействе», что физика Декарта явилась одним из двух теоретических источников французского материализма. Другим его источником, по Марксу, стала философия Локка, развив­ шего критику картезианских «врождённых идей» с пози­ ций эмпиризма и сенсуализма. Но хотя французские ма­ териалисты восприняли сенсуализм Локка и сами высту­ пали с критикой метафизики Декарта (как и метафизики Спинозы, Лейбница, Мальбранша и вообще всякой мета­ физики, как учения о «божественных предметах»), необ­ ходимо заметить, что английские философы, критиковав­ шие метафизику (понимая, опять под этим термином уче­ ние о сверхчувственном бытии), впадали при этом в агно­ стицизм. И это относится не только к философии Беркли и Юма, пришедших к законченному субъективизму и феноменализму, но и к философии Локка, также допускав­ шего в своэм учении о непознаваемости сущностей и суб­ станций вещей, непознаваемости объективной основы их причинной связи серьезные элементы агностицизма.

полностью унаследовали декартовскую уверенность в воз­ можности безграничного познания мира. Продолжая и развивая декартовский рационализм, они призвали на суд разума не только обветшалые религиозно-схоласти­ ческие догмы о природе, что делал уже и Декарт, но и не менее обветшалые к этому времени феодальные порядки дворянско-абсолютистской Франции, перед чем Декарт ещё почтительно останавливался.

Историческая роль философии Декарта заключается, таким образом, в том, что её наиболее прогрессивные, материалистические тенденции наряду с её смелыми про­ тивопоставлениями человеческого разума религиозносхоластическим догматам стали важнейшим фактора формирования национальной французской материалисти­ ческой традиции.

Именно за это так ненавидят философию Декарта попы и различные философствующие защитники религии. Вожаки французского неотомизма — реакционной ре­ ставрации учения средневекового католического богослова Фомы Аквинского — Блондель, Жильсон и в наши дни Маритэн приложили много усилий к тому, чтобы исказить философию Декарта. Обрушиваясь на Декарта за его «на­ турализм» (т. е. материализм), подготовивший почву «атеи­ стическому XVIII веку», за разграничение им веры и знания, за отрицание теологии как науки, они вместе с тем иезуит­ ски пытаются доказать, что Декарт в сущности — лишь про­ должатель схоластики, поставивший своей целью «при­ способить теологию к требованиям рождающейся физики». С аналогичным утверждением выступил в 1944 г. после­ дователь Жильсоиа и Маритэна — А. Койрэ, доказывав­ ший близость философии Декарта... мистицизму Паскаля. Основатель рационализма превращается, таким образом, в мистика! Трудно придумать что-нибудь более софи­ стическое и иезуитское.

Гнусная поповская фальсификация философии великого французского мыслителя дополняется не менее вздорным искажением её со стороны «светских» идеологов дегради­ ровавшей французской буржуазии.

Когда Декарт писал, что он стремится отыскать истину «в себе самом или в великой книге мира» \ то он ни в коей мере не думал противопоставлять «себя самого», т. е. субъективное сознание человека, «великой книге мира», т. е. объективной действительности, так как, несмотря на свой дуализм в метафизике, в теории познания он был самым строгим монистом. ^Рационализм Декарта прояв­ лялся и в том, что законы человеческого сознания были для него одновременно и законами природы, объективной действительности. Пафос философии Декарта и состоит прежде всего в изучении природы, объективной действи­ тельности, в познании её закономерностей^ Всё это, ко­ нечно, не по нутру современным буржуазным идеалистам. Они приписывают Декарту свою собственную точку зре­ ния, утверждая, что не изучение внешнего мира, а якобы «субъективный опыт» является самым ценным в философии Декарта.

Инициаторами фальсификации философии Декарта выступили ещё неокантианцы (Наторп, Кассирер), подверг­ шие её критике с субъективно-идеалистических позиций. С тех пор субъективно-идеалистическая фальсифика­ ция картезианства — одна из самых модных во фран­ цузской и вообще западноевропейской буржуазной фило­ софии. Робинсон лжёт, что Декарт — солипсист и прямой предшественник Беркли, Гуссерль,—что он предше­ ственник его собственного феноменализма. Брюнсвик пытается превратить Декарта в чистого интуитивиста, фашистский громила от философии Ясперс объявляет философию Декарта «фундаментальным заблуждением» и противопоставляет ей «философию» своих духовных пред­ ков — Киркергора и Ницше. Совсем недавно, в 1945 г., французский идеалист Лапорт, написавший книгу о Декарте, объявил великого рационалиста... иррационалистом! Один из последних примеров субъективно-идеали­ стической фальсификации картезианства дан также французским наймитом американского империализма

См. настоящее издание, стр. 265.

Всем этим «интерпретаторам» философии гениального французского мыслителя, пытающимся опереть на неё своё жалкое «философское» крохоборчество, французские коммунисты противопоставляют своё, материалистиче­ ское, единственно правильное понимание философии Де­ карта как исключительно прогрессивного явления своего времени, чрезвычайно способствовавшего развитию нацио­ нальной французской материалистической философии — лучшего достижениячфранцузской культуры.

/ Философия Декарта, будучи явлением определённой исторической эпохи, отражала её противоречия. Могучая материалистическая тенденция этой философии была густо оплетена многочисленными идеалистическими побегами, выросшими в области метафизики в целую систему идеа­ лизма/ Современные империалистические мракобесы от философии, питающиеся самой заплесневелой идеалисти­ ческой падалью, культивирующие самые гнусные формы мистики и средневековой схоластики, раздувают и эксплоатируют идеалистические положения великих мыслителей прошлого. Отсюда их «интерес» к философии Декарта и многочисленные «опыты» её искажения.

Они всячески замалчивают и игнорируют живое мате­ риалистическое содержание этой философии и всячески раздувают и поднимают на щит её идеалистические мо­ менты.

Между тем историческое значение философии Декарта состоит прежде всего в том, что она выдвинула ряд важ­ нейших материалистических положений, которые,несмотря на всю их ограниченность, чрезвычайно способствовали развитию материалистического миропонимания. Под­ линный, исторический Декарт — смелый борец против схоластики и обскурантизма, борец за передовую науку своего времени. Вот почему вместе с трудящимися Фран­ ции 300-летие со дня смерти Декарта отмечает всё пере­ довое и прогрессивное человечество.

** *

Внастоящее издание «Избранных произведений» Де­ карта включены его важнейшие философские и естествен­ но-научные произведения, которые расположены хроно­ логически. «Правила для руководства ума» и «Метафи­ зические размышления» переиздаются в старых переводах, заново сверенных с юбилейным изданием сочинений Де­ карта Адама и Таннери; все остальные произведения даются в новых русских переводах с того же издания.

В.Соколов

ПРАВИЛА

ААЯ

РУКОВОДСТВА УМА1

jk>

REGULAE

AD DIRECTIONEM INGENU

/

ПРАВИЛО I

Целью научных занятий должно быть направление ума таким образом, чтобы он выносил прочные и истинные суждения о всех встречающихся предметах

временно всем искусствам, но легче становится хоро­ шим мастером тот, кто занимается лишь одним из них,— ибо приучиться одними и теми же руками возделывать вемлю и играть на цитре или одновременно выполнять множество других различных действий не так легко, как делать что-нибудь одно,— они придерживаются та­ кого же мнения и о науках. Отличая одну науку от дру­ гой на основании различия их предметов, они полагают, что и изучать их нужно отдельно, оставив все прочие. В этом они глубоко ошибаются, ибо если все знания в це­ лом являются не чем иным, как человеческой мудростью, остающейся всегда одинаковой, как бы ни были разно­ образны те предметы, к которым она применяется, и