Декарт_Рене_Избранные_произведения

20 В. В. Соколов

независимо от Снеллиуса открыл и доказал закон прелом­

ления света.

От занятий оптикой Декарт переходит к другим физи­ ческим вопросам. Много времени уделяет он также меди­ цине и анатомии, изучая их не по книгам древних, а непо­ средственно на трупах животных. По мере накопления опытных знаний, направленных на раскрытие тайн при­

когда узнал об осуждении римской католической церковью Галилея. Зная силу и влияние Ватикана, имея перед собой столько примеров мученической гибели от рук кровавой инквизиции борцов за новое мировоззрение, Декарт при­ шёл в отчаяние, так как прекрасно понимал, что идеи его произведения являются научным продолжением и фило­ софским развитием идей Коперника и Галилея. Он прямо писал по этому поводу своему другу Мерсенну, которому собирался уже' послать для печати свой трактат: «Я соз­ наюсь, что если это учение (т. е. учение Галилея.—В. С.) ложно, то ложны и все основания моей философии, так как они взаимно опираются друг на друга. Это учение находится в такой тесной свяэи со всеми частями моей философии, что я не могу отказаться от него, не изуродо­ вав совершенно всего остального». (Письмо Мерсенну от ноября 1633 г.)

Правда, Декарт и во время работы над трактатом пред­ видел опасность и, стремясь хоть как-нибудь оградить себя от преследования церкви, строил свои рассуждения так, будто описываемый им мир — это не наш реальный земной мир, а некий воображаемый мир, созданный богом в бесконечных пространствах. Но эта уловка не могла, конечно, ввести церковь в сколько-нибудь серьёзное заблуждение относительно действительного положения

вещей (ведь в декрете инквизиции прямо было сказано, что Галилей «притворно говорил о движении Земли, как о гипотезе>). Поэтому Декарт сначала думал даже сжечь свой труд и отказаться впредь от печатания чего бы то пи было и8 своих произведений. Однако постепенно он оправляется от удара и намечает новый план действий. После долгих размышлений и колебаний Декарт решил дать образцы применения разработанного им метода на примере исследования конкретных физико математических проблем. В качестве методологического введения Декарт пишет своё знаменитое «Рассуждение о методе», которое вместе со специальными трактатами «Геометрией», «Диоп­ трикой» и «Метеорами» вышло в свет в Лейдене в 1637 г. Все эти произведения были написаны и изданы на народ­ ном, французском языке. Огромное значение этого факта станет особенно понятным, если вспомнить, что ярость церковников против Бруно и Галилея была усилена именно тем, что идеи Коперника они излагали не на ла­ тинском, а на итальянском языке, способствуя таким образом их распространению в итальянском народе.

Декартовское «Рассуждение о методе», материалисти­ ческое в своих прогрессивных устремлениях, сразу стало знаменем передоцой науки. Старое, реакционное теологи­ ческое мировоззрение не в состоянии было уже поставить ей непреодолимую преграду. Вскоре после выхода в свет «Рассуждения о методе», в конце 30-х годов XVII в., идеи Декарта нашли себе последователей и поборников почти во всех университетах Голландии.

Успехи нового, прогрессивного учения лишь увеличили ярость церкви. Чем большим почётом и уважением поль­ зовалось имя Декарта среди людей науки, тем с большей подозрительностью смотрели на него церковники. И Де­ карт скоро убедился, что в «свободной» и «демократиче­ ской» Голландии он как борец за передовую науку под­ вергается едва ли меньшим опасностям, чем в абсолютист­ ской Франции. Разница заключалась лишь в том, что католических попов сменили протестантские. Один из них, «утрехтский папа» Воэций, глава богословского

факультета местного университета, считавшийся «украше­ нием голландской церкви», вскоре начал свои козни против новой философии и её пропагандистов: сначала против виднейшего ученика Декарта материалиста Леруа, только что избранного профессором того же университета, а затем и против самого Декарта, которого он прямо обви­ нял в безбожии. Между ними разгорелась горячая поле­ мика, переросшая в судебное преследование Декарта по инсинуациям Воэция. Последний добился осуждения философии Декарта университетской коллегией Утрехт­ ского университета и добивался публичного сожжения произведений Декарта. Лишь вмешательство француз­ ского посланника спасло сочинения Декарта от этой участи.

Примерно в это время Декарт пишет свой трактат «Размышления о первой философии» (или «Метафизиче­ ские размышления», как он называется во французском переводе, авторизованном Декартом), в котором стремится обосновать «существование бога и реальное различие между человеческой душой и телом». Трактат этот был написан Декартом на латинском языке и посвящен док­ торам богословского факультета Сорбонны (Парижского университета), одобрения которых он и добивался. Однако все старания Декорта в этом направлении оказались тщетными. Тогда он в частном порядке (при помощи Мерсенна) организовал обсуждение своего трактата, в кото­ ром приняли участие некоторые теологи, а также два фило­ софа-материалиста: англичанин Гоббс и француз Гассенди, давшие критику идеалистических положений этой книги Декарта. Последняя вместе с возражениями и ответами на них Декарта вышла в свет в Париже в 1641 г.

Было бы неправильно рассматривать «Метафизические размышления» Декарта только как маскировку его мате­ риалистических идей перед липом католической церкви. Маскировка здесь безусловно имела место, но безу­ словно также и то, что серьёзные элементы идеализма, имевшиеся и в предшествующих произведениях Декарта, образуют целую систему идеализма в его трактате «Мета­ физические размышления». И это обстоятельство харак-

терно для дуалистической философии Декарта, отражав­ шей интересы ещё слабой, стремившейся к компромиссу с абсолютизмом, французской буржуазии.

Но как бы то ни было, именно материалистические элементы картезианства оказались тем новым началом, которое сыграло в своё время передовую и прогрессивную роль. Сам Декорт понимал это. Недаром он придавал такое большое значение своим физическим теориям. Поэтому после выхода в свет «Метафизических размышлений», казалось, опровергавших подозрения в материалисти­ ческом и атеистическом характере РОБОЙ философии, Декарт решился опубликовать свой «Мир». Правда, это уже не был тот «Миг», который написап был до осуждения Галилея. Он открывался теперь метафизическими и идеа­ листическими положениями и получил нсЕсе назкание: «Начала философии». Эта работа вышла в свет на латин­ ском языке в 1644 г. Большая часть этого произве­ дения Декарта посвящена вопросам физики, причём Декарт имел намерение, правда неосуществлённое, допол­ нить это своё произведение рассмотрением вопросов, свя­ занных с происхождением и жизнедеятельностью расте­ ний, животных и человека. Эту задачу Декарту удалось выполнить лишь отчасти в таких произведениях, как трактат «О человеке» (последняя глава «Мира») и набросок произведения «Об образовании зародыша». Рассмотрение

принципов было для того времени очень смелым. Важно отметить, что эти работы построены почти исключительно на результатах собственных наблюдений Декарта (если не считать использования им только что появившегося тогда сочинения английского врача Гарвея «О движении сердца», которое Декарт оценил один из первых). Когда один французский дворянин посетил Декарта в Голландии и высказал желание познакомиться с библиотекой фило­ софа, последний провёл его в соседнее помещение, отдёр­ нул занавес и, указывая на труп телёнка, воскликнул: «Вот мои книги!»

Известным завершением этих работ Декарта можно считать его трактат «О страстях души», рассматривающий в основном психологические и этические вопросы. Это произведение было написано на французском языке и вышло в свет в Стокгольме незадолго до смерти автора.

Декарт неоднократно пытался вернуться на родину,

вПариж, однако неблагоприятные условия заставляли его оставаться в Голландии. Но и здесь продолжать работу вследствие интриг местных церковников становилось все труднее. В 1643 г. в Утрехте, а в 1647 г. в Лейдене была запрещена пропаганда картезианства (от латинизирован­ ной формы фамилии философа—Картезий).В этих условиях Декарт вынужден был принять настойчивые и неоднократ­ ные приглашения шведской королевы Христины и переехал

вСтокгольм.

Некоторые буржуазные борзописцы пытаются изо­ бразить Декарта безродным космополитом, одипаково xoj ошо себя чувствовавшим и во Франции, и л Гермапии, и в Голландии, и в Швеции. Но это, конечно, клевета на великого французского философа. Лишь неблагоприятные обстоятельства, отсутствие минимальных условий для плодотворной научной деятельности во Франции заста­ вили его покинуть горячо любимую родину. Сам Декарт в своём «Рассуждении о методе» следующими словами отвергает идеологию космополитизма! «Беседовать с писа­

путешествия, становится в конце концов чужим в своей стране, а слишком большая любознательность по отноше­

ность к родине он не рае высказывал и выражал письменно. Перееэд в Стокгольм оказался роковым для Декарта.

Суровый климат, непривычные для него условия жизни См. настоящее издание, стр. 263.

безграничном могуществе разума, способного проникнуть во все тайники природы. «Не нужно полагать человече­ скому уму какие бы то ни было границы» 1.

Декарт уверен, что человеческий разум, освобождён­ ный от стесняющей узды религиозной догматики и влия­ ния канонизированных церковью авторитетов, способен к безграничному познанию природы. Именно за это его так высоко ценил гениальный русский ученый-материа­ лист М. В. Ломоносов: «Славный и первый из новых философов Картезий осмелился Аристотелеву философию опровергнуть, и учить по своему мнению и вымыслу. Мы кроме других его заслуг особливо за то благодарны, что тем учёных людей ободрил... в правде спорить, и тем самим открыл дорогу к вольному философствованию и к вящему наук приращению» 2

Мнимой силе религиозного откровения Декарт проти­ вопоставил мощь человеческого разума, который пред­ ставлялся ему как lumen naturae, свет самой природы. Это учение Декарта, стремящееся производить «разыс­ кание истины посредством естественного света, который во всей чистоте, без помощи религии и философии (ра­

суеверию и поповскому мракобесию, и в этом его вели­ чайший прогрессивный смысл.

Борьба Дечкарта против теологии и схоластики особенно ярко отразилась в его естественно-научных воззрениях. Декарт выдвинул первую механистическо-материалисти- ческую систему природы, базирующуюся на принципах новой науки.

Если теория Коперника явилась сильнейшим ударом по феодальному, теологическому мировоззрению, а уче­ ние Бруно, открытия Кеплера, Галилея, Бэкона и дру­ гих учёных и философов-материалистов XVI—XV11 вв.

1См. настоящее издание, стр. 80.

2М. П. Ломоносов, Собр. соч., т. VI, стр. 301—302. 8 Название одного из произведений Декарта. — Ред.

28 В. В. Соколов

наносили этому мировоззрению всё новые и новые удары, то картезианская система природы подняла эту борьбу на ступень генерального сражения между механистиче­ ским, материалистическим по своей сути пониманием при­ роды и её схоластической, теологической трактовкой.

Механицизм Декарта в его отношении к природе за­ нимает особое место в истории метафизического материа­ лизма XVII—XVIII вв. Это место определяется исключи­ тельно последовательным применением механико-мате­ матических принципов к объяснению явлений природы не только мёртвой, по и живой. В этом великая сила карте­ зианства по отношению к схоластике и его слабость, историческая ограниченность, полпостью прёодолённая лишь диалектическим материализмом.

Здесь мы сталкиваемся прежде всего с картезиапской теорией материи, а это первая в новое время теория материи, рассматривающая её в свете достижений мате­ матики и механики XVI—XVII вв.

Развивая взгляды Коперника, Бруно, Галилея π других великих учёных и философов той эпохи, Декарт выдвигает философское учение о материальном единстве мира, сыграншее огромную роль в борьбе против схола­ стического мировоззрения. Он заявляет, что «во всём мире существует только одна материя» 1 и что «материя неба не разнится от материи Земли* V

Что касается физической характеристики материи, то Декарт отождествляет её с протяжением. Отсюда ото­ ждествление материи с пространством и отрицание пус­ тоты. Не отрицая относительной пустоты (например, в сосуде без воды или в комнате без мебели), Декарт решительно отвергает пустоту абсолютную как некое нематериальное, противоположное материи начало. Здесь сказывается последовательное проведение им прин­ ципа материального единства природы и столь же после­ довательное проведение механистического принципа све­ дения материи к пространству.

1См. ыастоящее издание, стр. 476.

2См. там же.

В этом отношении физика Декарта отличается от физики Галилея, его современника французского фило­ софа Гассенди, Ньютона и ряда других учёных и филосо­ фов XVII—XVIII вв., придерживавшихся античных ато­ мистических представлений. Но отличие это не принци­ пиальное, поскольку и атомизм XVII—XVIII вв. и фи­ зика Декарта, отрицающая пустоту, своим остриём были направлены прежде всего против схоластических «скры­ тых качеств», различного рода «сущностей», «субстанцио­ нальных форм» и других метафизических химер, изобре­ тавшихся схоластиками.

Отсутствие пустоты, по Декарту, не означает отрицания делимости материи. Отрицание делимости материи делает невозможным объяснение многочисленных изменений мате­ риального мира, в особенности объяснение основного в глазах Декарта — механического движения. Поэтому он ъ отличие от атомистов с самого начала предполагает, что материя потенциально делима до бесконечности и актуально разделена на мельчайшие частицы. Частицы эти—трёх ро­ дов. Декарт иногда называет их элементами огня, воздуха и земли. Эти элементы вместе с элементом воды фигуриро­ вали и в схоластической натурфилософии. Однако эдесь сходство только в названиях. По существу же декартов­ ские элементы принципиально отличаются от схоласти­ ческих. Это отличие заключается прежде всего в том, что декартовские элементы — не неизменные и независимые друг от друга схоластические «стихии», а различающиеся лишь размерами и формой (фигурой) частицы одной и той же материи. Элемент эемли есть совокупность круп­ ных, малоподвижных, легко сцепляющихся друг с дру­ гом частиц материи; элемент воздуха — маленьких, под­ вижных, шарообразных частиц, скользящих друг около друга; элемент огня — наиболее тонкая материя, легко дробимая и не имеющая определённой формы, так как она заполняет все промежутки и поры между частицами вемли и воздуха. Эти основные виды материальных частиц Декарт также называет соответственно — третьим, вторым и первым элементами. Различие между ними только