Sistema_logiki_sillogicheskoy_i_induktivnoy_Mill

лис, стр. 371-517], в котором применяются различные индуктивные процедуры, под­ твердили плодотворность идей «Системы логики» Д. С. Милля для систем искусствен­ ного интеллекта. Более того, в [11] пред­ ставлены формализации всех пяти индук­ тивных миллевских методов — сходства, различия, соединенного сходства-различия, остатков и сопутствующих изменений, на основе которых формулируется средства­ ми многозначных логик и булевой алгеб­ ры ДСМ-метод автоматического порожде­ ния гипотез (ДСМ-метод ЛПГ)4). ДСМ-ме- тод АПГ стал реальным аргументом оправ­ дания идей Д. С. Милля об индукции в на­ стоящей книге, поскольку этот метод при­ менялся и применяется в компьютерных интеллектуальных системах к различным предметным областям (в том числе в фар­ макологии, медицине, социологии, крими­ налистике и робототехнике [17,18]). Кро­ ме того, ДСМ-метод АПГ, исследованный на метатеоретическом уровне, получил оправ­ дание посредством соответствующих тео­ рем о корректности [17, часть I, глава 5: О дедуктивной имитации некоторых вари­ антов ДСМ-метода автоматического порож­ дения гипотез, стр. 240-286; глава 8: Кор­ ректные логические программы для прав­ доподобных рассуждений, стр. 299-305].

Использование индуктивных методов в ДСМ-методе АПГ [11,17,18] подтверждает идеи Д. С. Милля о связи его идей об индук­ ции с извлечением зависимостей «причи­ на — следствие» из опытных данных (баз фактов). Эта связь была категорически от­ вергнута К. Р. Поппером в [12].

Обсудим теперь аспект индукции (а) — возможность оправдания универсальных теорий посредством повторений их про­ верок с последующими формулировками обобщений опытных данных. К. Р. Поппер считал, что он объективизировал и уточ­ нил проблему Д. Юма (Нъ) посредством своей формулировки (I^). Однако и она требует уточнений:

4) Подробное изложение ДСМ-метода АПГ содержится в книгах [17] и [18], в которых представлены логико-математические сред­ ства его формализации и применения в ин­ теллектуальных системах.

1.Являются ли его «универсальные тео­ рии» замкнутыми (дедуктивными) тео­ риями или же это открытые теории, допускающие расширение и коррек­ цию?

2.Предполагает ли понятие «оправдания» только теорию соответствия Аристо- теля-Тарского в качестве единствен­ ной теории истины? Или же следу­ ет рассматривать также теорию коге­ рентности и прагматическую теорию истины?

3.При исследовании процесса порожде­ ния гипотез можно ли ограничиться применением только двузначной ло­ гики или же следует применять мно­ гозначные логики со степенями прав­ доподобия и неопределенностью в ка­ честве истинностных значений?

В[12, стр. 292-295, 298-299] К. Р. Поппер исключил теорию когерентности и праг­

матическую теорию из рассмотрения для оценки утверяедений науки. Однако его схе­ ма роста знания в эволюционной эписте­ мологии [19] PI —ТТ —ЕЕ —Р2, где Р1 — исходная проблема, ТТ —пробная теория, ЕЕ —ее коррекция и исправление ошибок, а Р2 — новая возникшая проблема, неяв­ но предполагает степени правдоподобия и неопределенность некоторых высказы­ ваний из ТГ с последующими возможны­ ми изменениями оценок их истинности. Естественно предположить, что процеду­ ра ЕЕ включает индуктивные процедуры, подобные миллевским методам, а вновь возникшая проблема для ее решения име­ ет истинностную оценку «неопределенно». Процесс же порождения гипотез с исполь­ зованием эмпирических данных семанти­ чески может быть охарактеризован тремя теориями истины —теорией соответствия (для оценки фактов), теорией когерентно­ сти или согласованности с имеющимися знаниями (для оценки гипотез), прагма­ тической теорией (для оценки полезности порожденных гипотез) [20].

Таким образом, не следует исключать из рассмотрения «открытые теории», мно­ гозначные логики и две теории истины, отличные от теории соответствия, при изу­

чении и автоматизации процесса порож­ дения гипотез, который с необходимостью связан с индукцией. Это означает, что не­ обходима формализация порождения до­ гадок для процесса «knowledge discovery»,

существенные основы которого были сфор­ мулированы в «Системе логики» Д. С. Милля.

В качестве альтернативы индуктивным методам познания К. Р. Поппер выдвииул метод проб и ошибок. Однако и пракгика математических исследований (реше­ ний задач) [21], и практика автоматизиро­ ванного анализа данных в компьютерных системах доставляют убедительный мате­ риал относительно полезности примене­ ния эвристик, представленных в виде прав­ доподобных рассуждений5). Таким обра­ зом, «индуктивизм» Д. С. Милля оказался востребованным как в системах искусствен­ ного интеллекта, так и в развивающейся широкой области когнитивных исследо­ ваний.

В Книге VI «Логика нравственных на­ ук» Д. С. Милль попытался объединить при­ знание существования общих законов жиз­ ни общества, которые формулирует со­ циология, с принципами анализа причин­ ности. Согласно О. Конту, исследовать об­ щественное развитие можно только исто­ рическим методом, учитывающим синте­ тическим образом основные этапы раз­ вития человечества. Исследование же ре­ альных причин социальных явлений, как утверждает Э.Дюркгейм в [23], требует ис­ пользования экспериментального метода, применимого к опытным данным [23, гла­ ва VI: Правила, касающиеся доказательств, стр. 511-522]. Это означает необходимость применения индукции. Однако Д. С. Милль признавал вслед за Д. Вико существование общих законов социальной жизни [24], по­ лагая, что применимость индуктивных ме­ тодов в науках о человеческом поведении возможна лишь в редких случаях. Источ­ никами этой трудности являются, по его мнению, существование множественности причин и невозможность эксперименталь­ ных (искусственных) изменений опытных

5)В [22] П. Бернайс предложил в дискуссии

сК. Р. Поппером расширить сферу рациона­ лизма посредством рассмотрения догадок.

данных для применения метода различия. В силу этих обстоятельств Д. С. Милль счи­ тал, что его индуктивные методы сходства и различия неприменимы к данным «нрав­ ственных наук» — наук о человеке и об­ ществе; что касается метода соединенного сходства-различия, то его применимость возможна при некоторых благоприятных условиях (по-видимому, поскольку этот ме­ тод учитывает как сходство, так и различие рассматриваемых фактов). Таким образом, «индуктивизм» Д. С. Милля распространяет­ ся лишь на естественные науки, а не науки о человеке и обществе. Возможность же научного исследования фактов этих наук, согласно Д. С. Миллю, осуществима в силу того, что существуют как причины индиви­ дуального поведения, так и законы соци­ ального поведения (см. настоящую книгу, Книга VI, глава IX: Физический, или кон­ кретно-дедуктивный метод, стр. 667-668). Он отмечает большую сложность изуче­ ния общественных явлений из-за смеше­ ния различных законов и варьирования конкретных обстоятельств их проявления у разных народов в разные времена: «По­ этому мы никогда не можем с уверенно­ стью утверждать, что причина, обнаружи­ вающая известную тенденцию у одного на­ рода или в одну эпоху, будет обнаружи­ вать ту же самую тенденцию и у другого народа или в другую эпоху: мы должны возвратиться к нашим посылкам и снова проделать для второй эпохи или нации тот анализ всей совокупности влияющих на них обстоятельств, какой мы проде­ лали уже для первой эпохи или нации» (см. настоящую книгу, стр. 668). Логиче­ ским средством исследования обществен­ ных явлений, согласно Д. С. Миллю, явля­ ется дедукция. Он отмечает, что дедукция не порождает законы общественной жизни вообще, а дает лишь средства определения явления любого общества на основании отдельных элементов или данных этого общества. С другой стороны, он утвержда­ ет, вслед за О. Контом, что можно связать исторические обобщения с законами чело­ веческой природы, и тогда обнаруженные «эмпирические законы* получат статус на­ учных законов. Хотя Д. С. Милль и разли­

чает тенденции и законы, он допускает су­ ществование безусловных тенденций, фак­ тически являющихся универсальными за­ конами развития общества. Таковым уни­ версальным законом, согласно О. Конту и Д. С. Миллю, является прогресс. В [25] К. Р. Поппер подверг критике «историцизм» О. Конта и Д. С. Милля — их веру в суще­ ствование универсальных законов обще­ ственного развития и предсказания буду­ щего на их основе, допуская разумность исследований тенденций, ограниченных определенными условиями. Однако в отли­ чие от законов естествознания обществен­ ные тенденции имеют временные ограни­ чения, изменяемые условия их существо­ вания и возможные исключения.

Причинное объяснение регулярности, описываемой универсальным законом, от­ личается от причинного объяснения единич­ ного события [25, стр. 143-144]. К. Р. Поппер замечает, что Д. С. Милль употребляет тер­ мин «причина» в недостаточно ясном смыс­ ле, ибо под причиной он имеет в виду как единичные события, так и универсальные законы. С этим связаны два важных об­ стоятельства. Во-первых, если рассматри­ ваются причины единичных событий, то возможны применения индуктивных ме­ тодов (даже при наличии множественно­ сти соединенный метод сходства-различия [11] может использоваться для социаль­ ных фактов). Во-вторых, если некоторое утверждение принимается в качестве уни­ версальных законов, то они должны удо­ влетворять требованиям, предъявляемым к номологическим высказываниям [26]:

1.Термины, входящие в номологическое высказывание, должны быть либо точ­ но определены либо иметь ясное и однозначное истолкование.

2.Условия функционирования закона должны быть сформулированы.

уточнить). В силу неопределенности в по­ нимании Д. С. Миллем причинного объ­ яснения на основе универсальных зако­ нов предсказание будущего с их помощью К. Р. Поппер в [25] справедливо называет

пророчеством историцизма.

Уровень точности и эмпирического оправдания универсальных высказываний, претендующих на то, чтобы иметь ста­ тус законов, для экономический науки, ан­ тропологии, социологии и истории разли­ чен. Он зависит от предметной области, от понятийной системы и от языка описа­ ния этой предметной области, который для отображения наблюдаемых регулярностей должен иметь дескриптивную и аргументативную функции. Первая функция необхо­ дима для представления регулярностей по­ средством установления сходства фактов (о чем неоднократно говорит Д. С. Милль

внастоящей книге), вторая функция яв­ ляется средством для формализации рассуждений и, в том числе, для выдвиже­ ния гипотез, так как Д. С. Милль утвержда­ ет, что «...все общие предположения, какие могут быть установлены дедуктивной нау­ кой, являются гипотетическими (в самом тесном смысле этого слова)» (см. настоя­ щую книгу, стр. 668).

Вряду наук о человеке и обществе эко­ номическая наука имеет наивысший статус

всмысле точности представления знаний, что подтверждается применением матема­ тического аппарата как для количествен­ ного, так и для качественного представле­ ния изучаемых регулярностей [27].

В[23] Э.Дюркгейм выдвинул два утвер­ ждения разной степени убедительности. Он считал ошибкой Д. С. Милля существование множественности причин социальных яв­ лений. Согласно Э.Дюркгейму, каждое след­ ствие имеет единственную причину. Это утверждение он не подкрепил основатель­

торов всеобщности.

Универсальные законы, приводимые в ка­ честве примеров Д. С. Миллем, не удовле­ творяют условиям 1-3 (они в лучшем слу­ чае являются ограниченными тенденци­ ями, которые, кстати, необходимо также

тивных методов Д. С. Милля для изучения социальных явлений индуктивный метод сопутствующих изменений оказывается наи­ более предпочтительным. Современное со­ стояние науки об анализе данных пред­ ставляет разнообразные методы установ­

ления зависимостей причинно-следствен­ ного типа, которыми являются как ста­ тистические, так и качественные методы, включающие варианты формализации ин­ дуктивного метода сходства и его усиле­ ний [11,28]. Применение же метода со­ путствующих изменений для решения за­ дач социологии изменений [29], которое кажется весьма перспективным, связано с большими трудностями формирования по­ следовательностей баз данных для распо­ знавания регулярности соответствий изме­ нений причин и следствий [11].

Исследование причинно-следственных зависимостей, представленных в базах фак­ тов, посредством индуктивных методов яв­ ляется инструментом эвристик получения нового знания, содержащего качественные параметры [28]. Очевидно, что результаты таких эвристик являются гипотезами, а ги­ потетичность знания Д. С. Милль считал ес­ тественным при изучении общественных явлений ввиду их многофакторности, пол­ ное обозрение которой далеко не всегда представляется возможным.

Таким образом, индуктивизм Д. С. Мил­ ля оказался плодотворным и для анализа данных «нравственных наук», хотя созда­ тель индуктивных методов рассуждения со­ мневался относительно возможности их применимости в этой сфере знания.

«Система логики силлогистической и индуктивной», вышедшая в свет в сере­ дине девятнадцатого века, содержит рас­ смотрение проблем, решение которых ак­ туально и в наше время. Таковыми явля­ ются логико-семиотический анализ есте­ ственных языков (Книга I «Имена и пред­ ложения»), развитие индуктивных рассуж­ дений (Книга III «Индукция») и примене­ ние логики для аргументированного ре­ шения задач гуманитарных и социальных наук (Книга VI «Логика нравственных на­ ук»). Эти три проблемы связаны непосред­ ственно как с представлением знаний, так и когнитивными исследованиями позна­ вательных возможностей человека и его современных партнеров —компьютерных систем (в том числе систем искусственно­ го интеллекта [11,16]).

Одной из центральных проблем со­ временной эпистемологии является изуче­ ние и описание эвристик получения ново­ го знания, что возможно при условии пре­ одоления противопоставления эмпиризма и рационализма. Книга Д. С. Милля служит примером попытки синтеза этих двух на­ правлений теоретической мысли.

Литература

1.Милль Д С. Основы политической эконо­ мии. М.: Эксмо, 2007.

2.МилльД. С. О свободе // О свободе. Антоло­ гия западно-европейской классической ли­ беральной мысли. М.: Наука, 1995.

3.МилльД. С. Рассущения о представительном правлении. Челябинск: Социум, 2006.

4.Туган-Барановский М. И. Джон Стюарт Милль. Его жизнь и учено-литературная деятель­ ность // Милль Д. С. Основы политической экономии. М.: Эксмо, 2007. С. 11-79.

5.Зенгер С. Дж. Ст. Милль, его жизнь и произ­ ведения. М.: Книжный дом «Либроком^ДЛ^, 2009.

6.Лейкфельд П. Логическое учете объ индук­ ции. СПб.: Типография В. С. Балашова и К°, 1868.

7.Тершель Д. Философия естествознания. Об общем характере, пользе и принципах ис­ следования природы. СПб.: Русская книж­ ная торговля, 1868.

8.Уэвелл У. История индуктивных наук от древ­ нейшего и до настоящего времени: В 3 т. СПб.: Русская книжная торговля, 1867-1869.

9.Бажанов В.А. Восприятие британской соци- ально-философской мысли в России (XIX - начало XX в.). Ульяновск, 2005.

10.Бэкон Ф. Новый Органон. ОГИЗ-СОЦЭГИЗ. Ленинградское отделение, 1935.

11.Финн В. К Индуктивные методы Д. С. Милля в системах искусственного интеллекта. Ч. 1 // Искусственный интелллекг и принятие решений / Гл. ред. акад. С. В. Емельянов. М.:

Ленанд/URSS, 2010. №3. С. 3-21.

12.Поппер К. Р. Объективное знание. Эволю­ ционный подход. М.: URSS, 2010.

13.Финн В. К. «Система логики силлогистиче­ ской и индуктивной» // Энциклопедия эпи­ стемологии и философии науки. М.: Канон+, 2009. С. 867-869.

14.Бунге М. Причинность. Место причинности в современной науке. М.: URSS, 2010.

15.ЮмД Трактат о человеческой природе. Т. 1. М.: Канон, 1995.

проф. В. К. Финна. М.: Книжный дом «Либ-

Pokom»/URSS, 2009.

19.Поппер К. Р. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика со­ циальных наук. Карл Поппер и его критики. М.: URSS, 2008. С. 57-74.

20.Финн В. К. Об интеллектуальном анализе данных / / Новости искусственного интел­ лекта. 2004. №3. С. 3-18.

21.ПойаД Математика и правдоподобные рас­ суждения. М.: Книжный дом «Либроком»/ URSS, 2010.

22.Бернайс П. О рациональности // Эволюци­ онная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М.: URSS, 2002. С. 154-162.

группа «Прогресс*, VIA, 1993.

26.Reichenbach Н. Nomological Statements and Admissible Operations. Amsterdam: North-Hol- land Publishing Company, 1954.

27.фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Нау­ ка. Главная редакция физ.-мат. литературы,

*1970.

28.Михеенкова М.А. О принципах формализо­ ванного качественного анализа социоло­ гических данных // Информационные тех­ нологии и вычислительные системы. 2009. №4. С. 40-56.

29.Штомпка П. Социология социальных из­ менений. М.: Аспент пресс, 1996.

нам придать обсуждению некоторых из за­ тронутых в книге вопросов более широкую постановку, и цель, которую мы ставили се­ бе при ее написании, состояла не столько

ванализе тех или иных проблем по су­ ществу, сколько в том, чтобы помочь чи­ тателю «Системы логики» ориентироваться

вэтом труде, понять его задачи, оценить его достоинства, увидеть присущие ему не­ достатки и внутренние противоречия. Не­ которые из вопросов, затронутых в этой статье, мы надеемся разобрать более де­ тально в другом месте.

Примечания, добавленные мною как для первого, так и для настоящего, вто­ рого, издания, имеют частью справочный, частью пояснительный характер. Заметки био-библиографического содержания от­ носительно всех философов, о которых по тому или другому поводу говорит Милль, представлялись нам излишними. В изда­ нии, подобном настоящему, такие приме­ чания могут быть только очень кратки­ ми, а при этом условии они теряют вся­ кое значение: сообщаемые в них сведе­ ния необходимо окажутся отрывочными

ине избегнут упрека в произвольности подбора. Немногие исключения из это­ го правила допущены лишь относитель­

но таких писателей, о которых в наибо­ лее распространенных пособиях говорит­ ся слишком мало, но которые оказали на Милля ближайшее влияние в том или дру­ гом смысле или отношении (таковы, на­ пример, У. Гамильтон, У. Юэль, архиеп. Уэтли, Д. Гершель). Принадлежность примеча­ ния редактору перевода везде оговорена подписью; если примечание примыкало к примечанию же автора, то, кроме подписи, оно отделено звездочкой (в начале его)

Позволяем себе выразить надежду, что и второе издание нашего перевода найдет себе столь же благосклонный прием, каким было встречено первое. «Система логики» Д. С. Милля, несмотря на ее некоторую од­ носторонность, внутренние противоречия

инесогласованности, является все же од­ ним из классических произведений фило­ софии. Добросовестность и тщательность анализа в тех отделах, которые состави­ ли славу этого труда, множество в высшей степени тонких и основательных замеча­ ний по методологии наук, ясность мысли

иотчетливость ее выражения делают изу­ чение сочинения Милля чрезвычайно по­ лезным в качестве школы мышления и об­ разца для подражания. Конечно, ввиду не­ сколько одностороннего понимания Мил­ лем всех наук по типу «опытного естество­ знания», желательно восполнение его тру­ да каким-нибудь трактатом по методоло­ гии других основных отделов знания — наук математических и собственно фило­ софских (теория познания). Но в своей об­ ласти —в анализе приемов «эмпирическо­ го» в широком смысле познания (включая

внего и то, что Милль называет «дедук­ тивным методом») и всех тонких сплете­ ний, комбинаций и ограничений процес­ сов естественно- и общественно-научного мышления — «Система логики» сохраня­ ет всю свою огромную ценность. Наконец, не может остаться без самого благотвор­ ного влияния и общий дух и тон книги — та вера в знание и науку, та любовь к по­ дробностям ее методов и то умение вве­ сти в их понимание, сделать интересным сухие и скучные, на первый взгляд, про­ блемы, какими запечатлена почти каждая страница «Системы логики».

Вл. Ивановский

1.Личность Джона Стюарта Милля

1.О жизни Д. С. Милля рассказывали

иего личность характеризовали много раз даже на русском языке1, и это совершенно понятно, Так как мало можно найти пред­ метов, более благодарных для рассказчика

иинтересных для читателя. Кроме того, жизнь Милля очень многое объясняет нам в его взглядах к убеадениях: не зная ее, нельзя понять его отношения к религии, к социализму, к женскому вопросу, к во­ просам философии, логики, морали, к по­ литике, к проблеме демократии...

Милль сам рассказал кое-что из своей жизни (в известной «Автобиографии») — рассказал со всеми теми обаятельными ка­ чествами своих мыслей и поступков, за ко­ торые его однажды назвали «святым ради­ кализма» и которые делают чтение этой книги в такой степени интересным и по­ учительным. Простота и большая искрен­ ность, отсутствие всякой аффектации, вся­ кого преднамеренного придания себе кра­ сивых поз; скромность и стремление ви­ деть в себе возможно больше недостатков

ивозможно больше достоинств в других людях; глубокая честность мысли, в силу которой он всегда старался (хотя не всегда успевал) не поддаваться личному настро­ ению или предубеждению, не отворачи­ ваться от того, что начинало ему казаться истиной, из потворства своей умственной слабости; уважение к противникам и пол­ ная, безграничная вера в то, что свобод­ ная мысль, если ей дадут беспрепятствен­ но развиваться, сама найдет свои грани­ цы, что она, эта мысль, заслуживает са­ мого внимательного и доброжелательного

к себе отношения, — все это запечатлено в «Автобиографии» Милля, все это делает его личностью редкой, внушающей к себе интерес и глубокое уважение.

2. Действительно, жизнь Д. С. Милля во многих отношениях есть жизнь необык­

2 Заказ 1606

новенная, оригинальная... Оригинальна до­ машняя обстановка, в которой он вырос: отец — полный и безусловный владыка в семье, шотландский крестьянин сурово­ го пресвитерианского закала, железной во­ ли и радикальных политических и рели­ гиозных воззрений, отвергнувший обеспе­ ченную духовную карьеру ради исполнен­ ного лишений призвания писателя и со­ здавший, исключительно своими личны­ ми усилиями, свое благосостояние, свой круг друзей, свои доктрины, свою шко­ лу... Оригинально и необыкновенно все­ цело домашнее воспитание, данное Миллю отцом (Милль вовсе не учился в какой бы то ни было школе). Культура, чувства и все, что наполняет обычную среднюю жизнь, совершенно изгнаны из этого воспитания,

ивесь первый план занят развитием ума

исамостоятельного, критического отноше­ ния ко всем жизненным явлениям. Это об­ разование основывается на изучении гре­ ческих и римских писателей, логики, по­ литической экономии; но изучение клас­ сиков здесь совершенно не похоже на те пародии на истинное классическое обра­ зование, которые до сих пор в ходу у боль­ шинства культурных народов. Внимание

Милля сосредоточивается не на деталях «ученых» грамматик, не на том, например, что от глагола кои&еби форма лои&ейстоа будет infinitivus aoristi activi, ттоа&ебаон — 3 лицо optativi aoristi activi, a at&euaort - 2 лицо imperativi aoristi medii, или что вы­ ражение «было бы желательно» надо пере­ вести на латинский язык изъявительным наклонением. Д. С. Милль не заучивает на­ изусть целых страниц из таких грамматик древних языков с «примерами» вроде: «ты, если хочешь, спрашивай; я уже достаточ­ но спрашивал»... Поэтому и уроки не воз­ буждают в нем постоянного и мучительно­ го чувства скуки, являющегося естествен-

сти, вынужденной целый ряд лет вращать­ ся в сфере, по интересности своей рав­ ной таблице умножения. Напротив, отец обращает его внимание, слишком даже на­ стойчиво, на идейную (а потому и вполне реальную) сторону античного мира. Отца Д. С. Милля нисколько не пугало то, что его сын начнет думать и рассуждать: он не только не боялся мысли, но, напротив, ничего так не желал, как того, чтобы его сын всегда и во всем мыслил вполне само­ стоятельно. Неудивительно поэтому, что у Милля остался живой интерес к античной древности, приятные воспоминания и что он, решительно отвергая (в «Системе логи­ ки») античные методы и приемы мышле­ ния, до конца жизни остался защитником умеренного и приспособленного к совре­ менным потребностям классического об­ разования.

Воспитание Милля было до такой сте­ пени всецело делом его отца, что А. Бэн (лично знавший Д. С. Милля и написав­ ший его биографию) видит в этом воспи­ тании старшего сына важнейшую заслугу Джеймса Милля, превышающую значение его научных, публицистических и истори­ ческих сочинений. «Об известном швед­ ском химике Бергмане было сказано, что он сделал много открытий, но крупнейшим из них было открытие Шеле (Sheele). По­ добным же образом и относительно Джейм­ са Миллля. Можно сказать, что главнейший вклад его в прогресс человечества — это его сын, в котором он воспитал себе уче­ ника и преемника»2. Такое положение дела грозило многими опасностями. Суровый склад характера отца, слишком рано на­ чатое книжное образование, обращенное исключительно на культуру ума, наложили тяжелую печать на мягкую натуру маль­ чика. С наступлением юношеского возрас­ та он терпит рассказанный им в «Авто­ биографии» душевный кризис, до извест­ ной степени восстанавливающий в правах ранее подавленную эмоциональную сто­ рону его натуры. А затем и вся дальней­ шая жизнь Д. С. Милля является до извест­ ной степени рядом кризисов, выводящих его на его собственную дорогу, постепен­ но освобождающих его из-под влияния

идей и убеждений, привитых ему отцом. При этом для Милля характерно то, что он нигде не разрывает с этой традицией резко и решительно: везде, даже, в сущ­ ности, почти всецело от нее отрешаясь, он старается сохранить с ней все возмож­ ные связи, сохранить старые основы, введя в них лишь поправки, ограничения, допол­ нения и отдав, по возможности, должное идейным противникам. Таковы отношения Милля ко взглядам его отца в вопросах со­ циально-политических; таковы они и в об­ ласти проблем философских.

3. Джеймс Милль (1773-1863) был од ним из очень видных представителей лю­ бопытной эпохи в истории Англии. Это теоретический радикал3, защитник более современных, более свободных форм об­ щественной жизни, исходивший в своих воззрениях преимущественно из отвлечен­ ных соображений. Его можно, пожалуй, на­ звать представителем английской «интел­ лигенции» в том особенном, обществен­ ном смысле, в каком часто употребляют этот термин. Будучи родом из крестьян­ ства, он (отчасти под влиянием, отчасти только при помощи своих друзей, и пре­ жде всего знаменитого И. Бентама) выра­ ботал и проводил ту общественную про­ грамму, которою воспользовались средние классы английского общества и частичное выполнение которой в парламентской ре­ форме 1832 г. отвело этим классам принад­ лежащее им по праву место в обществен­ ном строе Англии.

Джон Стюарт Милль сохранил в зна­ чительной степени эту отличительную чер­ ту общественных воззрений своего отца: он также является (особенно в первую по­ ловину своей деятельности) по преиму­ ществу политическим мыслителем в духе «третьего сословия». Но вместе с тем у не­ го есть и новые черты: по мере того как жизнь шла вперед, его общественный кру­ гозор расширялся, его симпатии привле­ кали к себе все более широкие классы об­ щества. И если его отец был в своих об­ щественных воззрениях теоретиком бур­ жуазии, то Д. С. Милль в течение второй половины своей деятельности все более

и более становится на сторону рабочего класса.

Подобным же образом и в этике Д. С. Милль, расширяя и исправляя те уз­ кие, данные Бентамом формулы, которых строго держался его отец, придает суще­ ственно иной вид утилитаризму, не поры­ вая, однако, вполне с этим направлени­ ем, продолжая называть себя «утилитари­ стом». И в психологии и теории позна­ ния Милль отказывается от прямолиней­ ного ассоцианизма, вводит the inexplicable tie («необъяснимую связь») синтетической деятельности познающего субъекта, при­ знает косвенно творческий характер пси­ хики (в виде понимания психологических законов по типу законов химии; см. гл. IV кн. VI) и отказывается от натуралистиче­ ского реализма, все более и более переходя к гносеологическому идеализму («психологистигческого» типа). Но и в этой обла­ сти Милль также сохраняет принципиаль­ но прежние лозунги, не переходит окон­ чательно в другой лагерь, не вырабаты­ вает новой полной теории. Так, наконец, и в логике Милль, оставаясь принципи­ ально на почве эмпиризма, ставит одной из важнейших задач своей «Системы ло­ гики» преодоление в методологии узкого эмпиризма (см., напр.: гл. VII кн. VI и др.) и настаивает на огромной важности то­ го, что он называет «дедуктивным мето­ дом»4. От этого колебания и промежуточ­ ного положения между неокончательно от­ вергнутым старым и не вполне выработан­ ным новым многие теории Милля страда­ ют внутренними противоречиями и не мо­ гут выдержать строгой критики (некото­ рые из этих противоречий мы укажем ни­ же). Это не обесценивает, конечно, тех ча­ стей в воззрениях Милля, где ему удалось действительно внести нечто существенное и ценное. Кроме того, кто знаком с фило­ софией, те знают, что нет ни одного мыс­ лителя, в воззрениях которого современ­ ная критика не находила бы существенных несогласованностей, и что нередко именно эти внутренние противоречия дают цен­ ные толчки для дальнейшего развития на­ уки. Наконец, вечно ценным останется тот дух искреннего стремления к истине, ка­

ким проникнуты все произведения Милля,

ив частности его «Система логики».

2.Основной мотив Милля

кнаписанию «Системы логики». История возникновения этого сочинения

1.Как говорит сам Милль, еще в юно­ сти он ставил целью своей жизни «сде­ латься реформатором человечества». И он в течение всей своей жизни не оставлял этой юношеской идеи, этой своей золотой мечты: она скрыто лежала в основании да­ же тех его сочинений, которые, казалось, по содержанию своему очень далеки от об­ щественных треволнений; к числу их от­ носится и «Система логики». Цель этого сочинения, как он сам говорит в «Автобио­ графии», —борьба с «дурной» философи­ ей, поддерживающей дурные учреждения5.

Милль в своих взглядах на обществен­ ные вопросы в основном исходил из убеж­ дения (которого держался, например, и Платон), что государство может быть проч­ ным только в том случае, если в нем поль­ зуются полным авторитетом мнения лю­ дей, наиболее сведущих в общественных делах. Он думал, что общественная жизнь может и должна строиться не только и не столько из столкновений групп людей, объ­ единенных одинаковостью их интересов, т. е. из общественной борьбы и компро­ миссов, сколько под руководством фило­ софов, вырабатывающих для обществен­ ных мероприятий столь же непогрешимые практические указания, какие может дать, например, техник для устройства венти­ ляции, химик-агроном — для повышения урожаев ржи или пшеницы и т. п. Но «как довести людей до того, чтобы они в обще­ ственных вопросах добровольно принима­ ли мнения специалистов?.. Все сразу и без

колебаний соглашаются с решением лю­ дей, специально занимающихся физиче­ скими науками. Почему? —Причина одна: в этой области существует полное согласие среди специалистов. А от чего происходит это полное согласие? Оттого что здесь все люди принимают одни и те же критерии истинности, одни и те же условия доказа­ тельности. Нельзя ли и среди исследова­