Раздел III. Экономические и этические основания принципа

СВОБОДЫ ДОГОВОРА

Глава 1. Экономические предпосылки презумпции договорной

СВОБОДЫ

§ 1. Общие замечания

Как следует из вышеприведенного исторического анализа, благодаря продолжавшимся в XIX и XX вв. научным спорам и накоплению опыта правоприменения современное понимание экономической подоплеки принципа свободы договора и его ограничений в значительной степени углубилось по сравнению с воззрениями Смита, Рикардо, Милля, Кейнса и других классиков экономической науки. Некоторые важные закономерности и методы научного анализа были открыты позднее (например, маржинальный анализ) и уточнялись в процессе споров сторонников разных экономических теорий (например, кейнсианцев, посткейнсианцев, неокейнсианцев, "австрийцев", институционалистов, анархо-капиталистов, сторонников ордолиберализма, монетаристов, апологетов теории государства "всеобщего благосостояния" и др.). Любому читателю, решившему расширить свои знания для лучшего понимания роли договорной свободы в экономическом развитии, можно порекомендовать ознакомиться с рядом современных учебников экономики и институциональной экономики в частности <1>. Там читатель найдет детальное изложение основных законов спроса и предложения, функций свободного колебания цен, причин неэффективности искусственного ограничения свободы договора, деструктивной и позитивной роли монополий, роли трансакционных издержек и иных экономических факторов в возникновении и популяризации конструкции юридического лица, а также огромный объем иной полезной информации, без которой продуктивный анализ правовой надстройки, в котором все эти экономические закономерности и установки в той или иной степени отражаются, будет затруднен.

--------------------------------

<1> Из тех учебников, которые изданы на русском языке, можно в качестве примеров привести: Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика / Пер. с англ. 18-го изд. М., 2010; Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика / Пер. с 16-го англ. изд. М., 2006; Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2010; Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М., 2006.

При этом многие экономические законы на настоящий момент не вызывают серьезных сомнений у большинства экономистов. Одно из таких воззрений, с которым согласится сейчас, пожалуй, подавляющее большинство экономистов, состоит в том, что свобода договора в сочетании с приданием условиям договора судебной защиты - наиболее эффективная регулятивная стратегия, которую государству стоит реализовывать в сфере договорных отношений как минимум тогда, когда не будут приведены убедительные аргументы в пользу желательности иного подхода. Такая политика отдает определение параметров оборота на усмотрение его участников, обеспечивает стабильность деловых связей и создает уверенность в исполнении принятых обязательств.

Так, например, мало у кого вызывает сомнения, что, как правило, введение законодателем максимума цен на конкурентном рынке приводит к нарушению естественных процессов балансирования спроса и предложения и в конечном счете вызывает дефицит и развитие "черного рынка", а установление минимума цен (или минимальной заработной платы) чаще всего приводит в той или иной степени к затовариванию складов (или к безработице).

Одновременно большинство современных экономистов верят в то, что вмешательство государства в свободное функционирование рыночной экономики и свободу контрактных отношений возможно и даже неизбежно в некоторых случаях, когда эффективность такого исключения из общего правила убедительно обоснована. В частности, большинство экономистов признают, что определенные меры по регулированию цен иногда могут оказаться оправданными в условиях отсутствия конкуренции и наличия монополий и что иногда издержки такого регулирования даже при отсутствии монополизма (например, рост безработицы при установлении минимальной заработной платы) оказываются не столь значительными и в любом случае менее важными для общества, чем решаемые такими мерами фундаментальные этические и социальные проблемы.

Как мы видим, современное понимание экономической свободы и свободы договора, в частности, далеко от догматизма и упрощений, свойственных радикальным либертарианцам и коммунистам. Подавляющее большинство экономистов пытаются найти некий разумный компромисс между государством и рынком. Это стремление объединяет как сторонников laissez-faire, так и критиков этой теории. Так, Милтон и Роуз Фридманы пишут, что "вопрос не в том, что вмешательство правительства не может быть оправдано, а в том, что бремя оправдания должно лежать на его сторонниках" <1>. Похожую мысль высказывает и ярый оппонент Фридмана, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, отмечающий, что реальная проблема сейчас состоит в нахождении между рынком и правительственным вмешательством разумного баланса, который, безусловно, будет различаться в разное время и в разных местах <2>. В общем и целом эта точка зрения разделяется сейчас подавляющим большинством экономистов, не считая разве что немногочисленных сторонников анархо-капитализма и плановой экономики, далеких от экономического мэйнстрима.

--------------------------------

<1> Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать. М., 2007. С. 47.

<2> Интервью Дж. Стиглица см.: http://economistsview.typepad.com.

Иначе говоря, большинство современных экономистов согласны с тем, что договорная свобода должна рассматриваться как базовая презумпция, и спорят по сути лишь о количестве исключений. В условиях двухвекового доминирования этого базового экономического консенсуса идея свободы договора как опровержимой презумпции стала краеугольным камнем в фундаменте современной рыночной экономики развитых и активно развивающихся стран.