B. Явка с повинной в уголовном деле

50. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующее:

"...Статья 74. Доказательства

...2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы...

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

a) заявление о преступлении... (b) явка с повинной...

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления...

Статья 141. Заявление о преступлении

1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде...

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя...

6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Статья 142. Явка с повинной

1. Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса".

51. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает заявление о явке с повинной, предусмотренное статьей 142 УПК РФ, как доказательство в форме "иных документов", предусмотренных пунктом 6 части второй статьи 74 УПК РФ (см., например, кассационные определения Верховного Суда от 16 июля 2004 г. N 89-о04-29сп, от 23 июня 2005 г. N 50-о05-15, от 5 марта 2009 г. N 46-О09-3, от 25 мая 2009 г. N 48-О09-39 и от 20 мая 2010 г. N 209-О10-3СП).

52. Верховный Суд Российской Федерации указал, что закон не требует доступа к адвокату для подачи заявления о явке с повинной и, таким образом, возражение о недопустимости такого доказательства не подлежит удовлетворению (см. кассационные определения Верховного Суда от 23 марта 2005 г. N 56-о04-77, от 29 июня 2006 г. N 67-О06-5, от 15 декабря 2008 г. N 29-О08-18СП и от 25 июля 2013 г. N 201-ФГЕ13-2СП).

53. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации постановил, что положения пункта 1 части второй статьи 75 УПК РФ (см. § 46 настоящего Постановления) не применяются к заявлению о явке с повинной (см. кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 50-о04-82сп).

54. В отношении утверждения о том, что статья 142 и/или другие положения УПК РФ являются основанием для принятия в качестве доказательства явки с повинной, полученной на предварительном следствии в отсутствие адвоката, Конституционный Суд Российской Федерации напомнил свои выводы, сделанные в Постановлении от 27 июня 2000 г. N 11-П (см. § 49 настоящего Постановления), и указал, что часть третья статьи 49 УПК РФ определяет момент, с которого защитник принимает участие в уголовном разбирательстве (см. § 46 настоящего Постановления). Конституционное право на правовую помощь возникает с момента, когда права соответствующего лица действительно ограничиваются, например, когда компетентные органы принимают меры, которые эффективно ограничивают его права на свободу и безопасность, включая право на свободу передвижения (определения об отказе в принятии жалоб от 17 июля 2012 г. N 1280-О, от 20 марта 2014 г. N 638-О, от 24 июня 2014 г. N 1338-О, от 23 октября 2014 г. N 2380-О и от 23 декабря 2014 г. N 2787-О со ссылкой на более ранее определение от 17 ноября 2009 г. N 1522-О-О). Таким образом, положения статей 91 и 92 УПК РФ, которые регулировали основания и порядок задержания подозреваемого, не лишали задержанного права на юридическую помощь с момента фактического задержания или других ограничений его прав (определения об отказе в принятии жалоб N 234-О от 20 июня 2006 г., N 245-О-О от 20 марта 2008 г., N 1579-О-О от 17 ноября 2011 г. и N 1280-О от 17 июля 2012 г.).

55. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что статья 142 УПК РФ не содержит положений, которые санкционировали бы ограничение прав на свободу и безопасность, включая свободу передвижения, лица, подавшего заявление о явке с повинной. По этой причине статья 142 УПК РФ не предусматривает присутствия защитника. Однако она и не исключает права лица сделать такое заявление в присутствии адвоката (см. определения об отказе в принятии жалоб от 14 октября 2004 г. N 326-О, от 17 июля 2012 г. N 1280-О, от 20 марта 2014 г. N 638-О, от 24 июня 2014 г. N 1338-О, от 23 октября 2014 г. N 2380-О и от 23 декабря 2014 г. N 2787-О). Статья 142 УПК РФ не содержит норм, которые противоречили бы нормам уголовно-процессуального закона, устанавливающим порядок доказывания по уголовным делам. Эти общие положения подлежали применению при оглашении в ходе судебного следствия сделанного заявления о явке с повинной (определения об отказе в принятии жалоб от 14 октября 2004 г. N 326-О, от 20 октября 2005 г. N 391-О, от 22 марта 2011 г. N 285-О-О, от 20 октября 2011 г. N 1448-О-О, от 18 октября 2012 г. N 1901-О и от 25 сентября 2014 г. N 2173-О).

56. Согласно УК РФ явка с повинной считается обстоятельством, смягчающим ответственность при назначении наказания (статья 61). Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал в своем Постановлении от 11 января 2007 г. N 2, что, если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.