B. Уголовное дело в отношении предполагаемого жестокого обращения с заявителем

1. Отказ в возбуждении уголовного дела

18. На основании обращения защитника заявителя (см. § 15 настоящего Постановления) следователь В. прокуратуры г. Сосногорска провел предварительную проверку по поводу предполагаемого жестокого обращения с заявителем.

19. 5 сентября 2005 г. следователь назначил судебно-медицинскую экспертизу заявителя, которая была проведена бюро судебно-медицинской экспертизы г. Ухты 7 сентября 2005 г. В заключении эксперта были перечислены следующие повреждения, имевшиеся у заявителя: синяки размером от 1 до 3,5 см на нижних веках обоих глаз, две ссадины размером 4 x 0,6 и 1,5 x 0,2 см на спине и ссадина размером 0,6 x 0,5 см на правом колене. Травмы могли быть причинены воздействием тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью в период за 8-12 дней до освидетельствования. Они не могли быть причинены единым воздействием в результате падения на плоскую поверхность.

20. Следователь получил "объяснения" следователя А. (в производстве которого находилось дело о разбойном нападении) и сотрудников милиции, которые доставили заявителя в отделение милиции и допрашивали его о причастности к разбойному нападению. В частности, сотрудник милиции Г. рассказал, что в ходе беседы, которую он имел с заявителем, последний внезапно вскочил на ноги и ударился головой о стену, в результате чего у него из носа пошла кровь. Сотрудник милиции К. также сообщил, что видел заявителя, бьющегося головой о стену. Сотрудник милиции З. пояснил, что в ходе "беседы" с заявителем последний рассказал о подробностях разбойного нападения, совершенного им, сказал, что он ударился головой о стену и что у него нет жалоб на сотрудников милиции, а также что заявитель внес свои объяснения в журнал регистрации посетителей отделения милиции.

21. 9 сентября 2005 г. следователь В. постановил, что жалобы заявителя на жестокое обращение, в частности, утверждения о том, что его били "по почкам" и толкали так, что он ударился лицом о стену и потерял сознание, не были основаны на действительных фактах, и что в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Г., З., Ку., Б. и М. должно быть отказано в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

2. Возбуждение уголовного дела

22. 5 декабря 2005 г. прокурор г. Сосногорска отменил постановление следователя от 9 сентября 2005 г. как незаконное и необоснованное на том основании, что обстоятельства, при которых заявитель получил травмы, не были достоверно установлены. Он сослался на описание травм заявителя в момент его поступления в ИВС (см. § 13 настоящего Постановления) и СИЗО (см. § 16 настоящего Постановления) и на его осмотр судебно-медицинским экспертом (см. § 19 настоящего Постановления). Он указал, что предположения эксперта о том, как были причинены повреждения, заставляли сомневаться, что заявитель мог получить свои повреждения в результате однократного воздействия стены на его лицо. Прокурор также отметил, что заявитель пояснил, что он, скорее всего, сможет опознать сотрудника милиции, который избивал его в отделении милиции. Однако на стадии доследственной проверки было невозможно провести опознание и очную ставку. Прокурор счел, что нельзя исключать, что после задержания заявитель подвергался насильственным действиям с целью заставить его сознаться в совершении преступления. Версия заявителя о жестоком обращении с ним со стороны сотрудников милиции могла быть проверена лишь посредством расследования в полном объеме. Чтобы сделать это, было необходимо возбудить уголовное дело, учитывая, что имелись достаточные сведения, свидетельствующие о наличии признаков преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (превышение должностных полномочий с применением насилия). Прокурор дал указание о возбуждении уголовного дела.