Sotsiologia

Концепция социального обмена. Достаточно ярким выражением синтеза философии и психологии бихевиоризма, с одной стороны,

исоциологии, с другой, является теория социального обмена, большой вклад в разработку которой внесли Д. Хоманс (род. 1910 г.) и П. Блау (род. 1918 г.).

Теория социального обмена постулирует, что при рассмотрении ассоциаций, включающих «явный или скрытый, выгодный или дорогостоящий обмен деятельностью, используется элементарная экономическая модель. По сути, социальная жизнь это своеобразный «базар», где «авторы» (деятели) торгуются между собой с целью извлечения наибольшей выгоды. В ее основе лежат следующие основные принципы, которые являются существенными факторами динамики процесса обмена:

1)чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность;

2)чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим и направляющим их взаимным обстоятельствам (компенсация полученных благ как необходимость для продолжения получения их именуется по Блау «пусковым механизмом» социального взаимодействия);

3)чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательства, тем меньшей властью располагают партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих нормы взаимности;

4)с приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене

ивероятность ее осуществления снижается;

5)чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы «справедливого обмена»;

6)чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы;

7)чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена. Социальная жизнь, таким образом, полна «дилемм», решая которые люди вынуждены менять стабильность и баланс одних отношений обмена на напряженность других, поскольку все они стремятся к поддержанию всего многообразия этих отношений.

Поскольку организации в обществе должны извлекать выгоду из отношений друг с другом и тем самым создавать ситуацию одновременного взаимного «притяжения» и конкуренции, результатом последней является их иерархическая дифференциация. Она, как правило, обуславливает стремление к специализации в самых разнообразных сферах среди менее удачливых организаций. Если же в результате этих процессов формируются эффективные интеграционные механизмы, то для регуляции такого обмена должны возникнуть и отдельные политические организации. В их задачи входит регулирование сложных систем косвенного обмена через установление соответствующих законов и контроль с их помощью за конкуренцией между доминирующими организациями. Поддержание наличных систем обмена гарантирует властвующие структуры (организации) от посягательств на существующие формы распределения ресурсов со стороны оппозиции.

Генезис оппозиции в обществе объясняется, во-первых, способностью обездоленных к общению, задаваемой уровнем «экологической концентрации»; во-вторых, способностью той или иной кодификации оппозиционной идеологии; в-третьих, уровнем социальной солидарности обездоленных; в-четвертых, степенью и мерой политизированности оппозиционной организации. При этом темпы этого процесса связаны со скоростью социальной мобильности в обществе, с готовностью доминирующих групп к уступкам, с количеством межличностных и межгрупповых конфликтов в границах социальной системы.

Социометрия (микросоциология). Под социометрией (микросоциологией) принято понимать теоретическое и прикладное направление социологической науки, изучающее социальные и психологические взаимоотношения личностей в малых группах. Возникновение социометрии правомерно связывается с использованием специфических приемов изучения группового поведения людей в деятельности эмигрировавшего из Румынии в США ученика З. Фрейда, психиатра

исоциолога Джекоба Морено (1892–1974). Сам Морено определял созданную им дисциплину следующим образом: «математическое изучение психологических свойств населения, экспериментальная техника и результаты, полученные при применении количественного

икачественного метода», отмечая при этом, что «социометрия изучает индивидуумов именно в тот момент, когда они спокойно вступают во взаимные отношения, ведущие к образованию группы».

Важной идеей было положение о том, что помимо внешней структуры каждая группа имеет в своей основе невидимую, неофициальную структуру, которая, однако, более реальна, нежели структура

официальная (формальная). Следовательно, социальные процессы, происходящие в группе и обществе, могут быть правильно поняты лишь с учетом существования макро и микроструктур. Под микроструктурой Морено понимал совокупность психических отношений людей, их желаний, чувств, представлений и т. д., а под макроструктурой — пространственное взаимоположение и взаимоотношение людей при выполнении ими производственных функций.

Данные исследований и их интерпретация привели Морено к обобщениям, которые выражались в формулировке ряда законов. Одним из них стал универсальный микрозакон, согласно которому социальные конфликты и напряжение увеличиваются прямо пропорционально социодинамической разнице между микроструктурой (неофициальными отношениями) и макроструктурой (официальным обществом).

Особой популярностью в ряде школ западной социологии пользуется так называемый закон насыщения, который гласит, что подобно тому, как в химических растворах существует точка насыщения, за пределами которой остается нерастворимый осадок, так в национальных и межнациональных отношениях также существует подобная точка, превышение которой ведет к «перенасыщению» или, иным словами, к национальным и расовым конфликтам, розни и войне.

Д. Морено были сформулированы социогенетический и социодинамический законы. Социогенетический закон констатировал, что высшие формы любой коллективной организации развиваются из простейших форм, а социодинамический закон утверждает, что человеческие привязанности внутри любой группы распределяются неравномерно. В связи с формулировкой социодинамического закона он указывал, что большая часть эмоциональных влечений («предпочтений») приходится на немногих членов группы («звезд»), в то время как большинство ее участников оказываются как бы «эмоционально обездоленными», которые зачислялись Морено в разряд «социометрического пролетариата».

Выступая, как правило, в роли респектабельного и корректного социального инженера, Морено тем не менее не всегда мог удержаться на этой позиции и иногда становился эмоциональным проповедником, вещающим о грядущей «социометрической революции», которая должна быть осуществлена путем специфического революционного действия. Он полагал, что в истории человечества существует три типа революции: христианский, марксистский и социометрический (или всеобщий). Эта довольно необычная типологизация была осуществлена Морено на основе гипотезы, согласно которой главным критерием

является степень изменений, которые вносят эти революции в социальную жизнь. По его мнению, «социометрическая революция», «применимая к любому типу общества прошлого и будущего», должна начаться с изменения психологии и сознания людей, а осуществление ее выразится в том, что огромные массы людей будут перегруппированы в пространственном отношении в соответствии с их симпатиями и антипатиями.

Контрольные вопросы

1.Каковы исторические и научно-теоретические предпосылки возникновения социологии?

2.Каковы этапы возникновения социологии как науки?

3.В чем состоит вклад О. Конта в развитии социологии?

4.Какую аналогию использует Г. Спенсер в своей социологической теории?

5.Что понимается под социологизмом Э. Дюркгейм?

6.Как определяет социальные действия М. Вебер?

7.В чем суть постулатов теории социального действия Дж. Хоманса?

8.Какие основные направления в социологии в России вы знаете?

9.Какие особенности развития социологии в советской России?

10.Какой вклад внес в развитии социологии П. А. Сорокин?

11.Какова общая социологическая проблематика зарубежной социологии?

12.В чем сущность феноменологической социологии?

13.Как влияет зарубежная социологическая мысль на развитие современной отечественной социологии?

Список рекомендуемой литературы

1.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

2.Афанасьев В. В. Западная социология: учеб. пособие. М.: Канон,

2012.

3.Батыгин Г. С., Подвойский Д. Г. История социологии: учебник. М.: Высшее образование и наука, 2007.

4.Валлерстайн И. Конец знакомого мир: социология XXI века. М., 2003.

5.Вехи российской социологии. 1950–2000-е годы / отв. ред.

Ж.Т. Тощенко, Н. В. Романовский. СПб., 2010.

6.Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. М., 2009.

7.Желтов В. В., Желтов М. В. История западной социологии: этапы, идеи, школы: учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2010.

8.Зборовский Г. Е. История социологии: учебник. М., 2008.

9.Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 345.

10.История теоретической социологии. Начало XX века. Первый общетеоретический кризис социологии:учеб. пособие для вузов / рук. Ю. Н. Давыдов и др. М.: Академический Проект, 2010.

Глава 3. ОБЩЕСТВО В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ

§1. Общество как система: понятие социальной реальности.

§2. Общество как жизненный мир.

§3. Социальная реальность и этический дискурс.

§4. Общество как коммуникация.

§1. Общество как система: понятие социальной реальности

Современное понятие общества представляется чем-то из разряда очевидного. Частота употребления этого слова в философском, научном и обыденном языке чрезвычайно велика. Создается иллюзия, что так было всегда, что во все времена и во всех неевропейских культурах существовали слова со сходным смыслом. На самом же деле тот смысл, который сегодня вкладывается в слово «общество», родился на рубеже XVIII и XIX столетий под влиянием математического естествознания, вернее способа репрезентации объектов, принятого в этой области знания. Общество можно определить как систему действий, отношений,

в рамках которых действия обретают смысл, а также структур, продуцирующих, консервирующих, репродуцирующих и трансформирующих эти отношения.

Родоначальник социологии О. Конт предполагал, что социальные явления в принципе те же, что и явления природы, методы их исследования должны быть позаимствованы из естествознания. Социальная теория, считал Конт, должна представлять собой совокупность теоретических положений, получаемых путем обобщения эмпирического материала.

Идеи Конта оказали огромное влияние на последующие поколения социологов, однако даже социологи позитивистской ориентации (каковых всегда было большинство) существенным образом корректировали и трансформировали его методологические идеи. Представители же антипозитивистских течений в своих теориях исходили из радикального отказа от уподобления социологии естествознания. Но и у первых, и у вторых было сближающее их представление об обществе как о реальности.

Конт не видел нужды в выявлении какой-либо качественной специфики «социальной физики». Явления, изучаемые в различных

дело с предметом, который был бы независим от намерений и помыслов людей, являясь аналогом природы.

Итак, спор о том, что первично: общество или индивид, социальная норма или конкретное действие, социальная реальность и ее законы или человеческие помыслы и представления. Этот спор, красной нитью проходящий через всю историю социального теоретизирования

ипородивший немалое количество аргументов как с одной, так и с другой стороны, выявил существование нескольких основных стратегий обоснования.

Для того, чтобы ответить на вопрос о том, в каком смысле мы можем говорить о реальности общества, необходимо определиться с тем, что же все-таки является первичным признаком социального. Ясно, что в основе всякого рассуждения о социальной реальности будут незримо присутствовать два противоположных мотива: желание мыслить реальность общества по аналогии с физической реальность

иосознание необходимости специфицировать их, т. е. ни на шаг не перейти демаркационную линию данной аналогии.

Из предыдущего рассмотрения стало ясно, что современное понятие «реальность» рождалось не непосредственно из понятия вещи, от которого ушел еще Аристотель, а из понятий материи и формы, синтезируя их заново и как бы приспосабливая к нуждам математического естествознания. В дальнейшем, когда данное понятие перестало выражать первоначальный замысел, оно сохранило за собой функцию репрезентации некоторых важных свойств «внешнего мира» в концептуальной схеме. Главным среди таких свойств, конечно же, является его способность сопротивляться действиям нашей воли, быть независимым от нашего сознания и представлять собой особый объект для изучения и преобразования (особый по сравнению с «миром внутренним»).

Итак, говоря о социальной реальности, теоретики социологии подразумевали присутствие в способах человеческого взаимодействия чего-то внешнего, независимого от их воли и интересов. Эта внешняя сила (или фактор) оказывается способной препятствовать или способствовать реализации намерений. Более того, как и силы природы, эта сила может быть познана и учтена. Для этого должны быть выявлены и сформулированы законы, которым подчиняется деятельность социальных сил.

Следует отметить, что развитие теоретической социологии очень долго определялось стремлением соответствовать научным и методологическим стандартам естествознания. Теоретики внимательно вглядывались в структуру и содержание различных его отраслей в по-

Опираясь на данное положение, можно сделать вывод о том, что взаимодействующие люди представляют собой гораздо более высокий уровень единства, нежели группа неодушевленных предметов, сближенная лишь пространственно. Общество, по сути, выводится из связи между душами людей. Здесь не сравниваются природная

исоциальная реальности как понятия, рожденные развитием научных онтологий. Речь идет о философском сравнении сущности вещей и сущности людей, из чего выводится опять же сущностное заключение о различии в способах связи между первыми и вторыми.

Витоге мы приходим к заключению о том, что природный мир сотворен человеческим мышлением, в то время как социальный мир рождается сам, вне зависимости от нашего осознания этого факта. Другими словами, объективным следует признать не природный, а социальный мир.

Этот вывод парадоксален лишь на первый взгляд. На самом деле он вполне согласуется с традиционной онтологией, в которой душа есть субстанция более высокого порядка, чем неодушевленная вещь. И если согласиться с трансцендентальным истолкованием понятий пространства и времени, когда первое обосновывается из человеческой способности к упорядочению внешних восприятий, а второе — внутренних переживаний, то данное сравнение можно признать вполне корректным.

Не случайно в классической социологии преобладали апелляции к совершенно иным онтологическим схемам. Представление об обществе как об объективной реальности, подобной природному миру рождалось на фоне признания авторитета естествознания, как области исследования действительно достигшей положительных результатов. Идея десубстанционализации реальности — вот что позволяет сравнивать не вещи и души, но «мир» физических состояний и процессов с «миром» социальных структур и процессов.

У. Томас и Ф. Знанецкий, занимаясь изучением специфики поведения рабочих-эмигрантов в современных индустриальных обществах, не смогли обойти вниманием проблему методологического обоснования собственного исследования, что в свою очередь потребовало выявления специфических признаков исследуемого объекта. Что отличает социальные феномены от природных? По мнению Томаса

иЗнанецкого, корректно ответить на этот вопрос можно лишь проводя сравнение их следствий. Следствие физического явления всецело зависит от его «объективной природы». Его вполне можно описать и даже просчитать цепь причинно-следственных связей. Для этого необходимо всего лишь знать содержание данного явления, считают авторы.