Sotsiologia

стояние неприспособленности к реальной ситуации. Продолжая рассматривать общество как взаимодействие биологического организма, географического окружения и групповых процессов, Огборн вводит

вэтот контекст еще один фактор — культурное наследие и культурную переменную, обуславливающую степень духовной комфортности общества.

Врамках эмпирической социологии США в 50-х гг. довольно четко оформляется тенденция к созданию математической социологии. Фундамент этой отрасли науки составили труды П. Лазарфельда, Г. Карлссона — по социальному моделированию, Г. Саймона — по созданию стратегии построения моделей в социальных науках, Б. Ф. Грина — по разработке принципов измерения установок индивида методами шкалирования, Л. Гуттмана — по разработке основных компонентов шкального анализа, в Западной Европе Р. Будон рассматривает возможности и способы формализации эмпирических данных, построения статистически репрезентативных, математически точных моделей.

В70–80 гг. происходит резкое увеличение объема прикладных исследований. Прикладное направление эмпирической социологии во многих странах становится особой отраслью индустрии. Выделяются (в зависимости от методов исследования) два основных направления — социальная инженерия и клиническая социология — с подготовкой специалистов соответствующего профиля. Если первые, например, обобщив данные о финансовом положении компании, состоянии дел на рынке сбыта и технологии производства, предлагают перестроить управленческую структуру, то вторые проводят психологические тренинги с менеджерами с целью переориентации их сознания. Как правило, специалисты обоих профилей работают в тесном контакте.

Структурно-функциональный анализ. Структурно-функциональ- ная теория, или структурно-функциональный анализ, именуемый для краткости функциональным подходом, — одно из наиболее важных и сложных направлений современно социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление построить законченную систему социального действия как наиболее полную систему объяснения эмпирических фактов социальной действительности (при этом формулируется и определенная концепция самой теории). Основоположником структурно-функционального анализа принято считать американского социолога Толкотта Парсонса (1902–1979) и его соотечественника Роберта Мертона (род. 1910 г.). Именно Т. Парсонс

вработах «Структура социального действия» (1937 г.), «Социальная система» (1951 г.), «Социальная система и эволюция теории действия»

(1977 г.), а также Р. Мертон в исследованиях «Социальная теория и социальная структура» (1957 г.), «Подходы к изучению социальной структуры» (1975 г.) разработали его основные методологические принципы.

Двумя наиболее важными функциями научной теории являются описание и анализ. Они неразрывно связаны, ибо точный анализ становится только тогда, когда существенные факты описываются в тщательно систематизированной и упорядоченной манере.

Функции обобщенной концептуальной схемы выражаются в двух основных типах. Первый из них, система координат, это наиболее общая конструкция категорий, благодаря которой эмпирическая научная работа приобретает смысл. Второй — это уровень структуры системы как таковой, показывающий, что явления, из которых состоит система, внутренне взаимосвязаны на структурном уровне. Структура представляет собой «статический» аспект описания системы. Со структурной точки зрения систему образуют элементы и подсистемы, существующие независимо друг от друга, и их структурные взаимоотношения.

Эти функции подчинены конечной цели исследования, во-первых, причинное объяснение имевших место конкретных явлений или процессов и предсказание будущих событий, во-вторых, это получение обобщенного аналитического знания законов (закономерностей), которые могут быть приложены к бесконечному ряду конкретных случаев с использованием знания о фактах. С одной стороны, конкретное причинное объяснение может быть получено только путем применения обобщенного аналитического знания, с другой, развитие аналитического обобщения оказывается возможным только посредством обобщения эмпирических случаев и описаний на этом уровне.

В структурно-функциональной системе основная роль функции заключается в том, чтобы установить критерий важности динамических факторов и процессов внутри системы. Их важность определяется функциональным значением в системе, а их специфическое значение — функциональными отношениями между частями системы, а также между системой и ее окружением. Функции бывают явными

илатентными (скрытыми): первые относятся к тем объективным

ипреднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой социальной единицы (индивид, группа, сообщество, социальная или культурная система); вторые — к преднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка.

Структура это совокупность относительно устойчивых стандартизированных отношений элементов. А поскольку элементы социаль-

ной системы активны, деятельны (люди, социальные группы и т. д.), то социальная структура представляет собой стандартизированную систему социальных отношений «деятелей». Однако отличительная черта структур и систем социального действия заключается именно в том, что в большинстве отношений действующее лицо не принимает участие в качестве целостной сущности, а участвует в них лишь посредством какого-либо «сектора» целостного действия. Такой сектор, представляющий собой единицу социальных отношений, называют социальной ролью. Следовательно, социальная структура представляет бой систему стандартизированных отношений «деятелей», выполняющих роли относительно друг друга.

Существенным аспектом социальной структуры является система стандартизированных ожиданий, которая определяет корректное поведение личности, опирающейся как на собственные мотивы, так

ина санкции окружающих. Такие системы стандартизированных ожиданий, занимающих определенное место в тотальной системе

идостаточно глубоко пронизывает действие, функционализм условно называет институтом, который является основным структурным стабильным элементом социальных систем. В теоретическом анализе решающую роль играет структура институциональных стандартов, определяющих роли входящих в нее «деятелей». Институты могут быть «ситуационными» и выступать в качестве стандартов; «инструментальными» сформированными ради достижения определенных целей; регулирующими («интегрирующими»), ориентированными на регуляцию отношений индивидов.

Структурный функционализм утверждает:

во-первых, что стандартизированные виды деятельности или же элементы культуры являются функциональными для всей социальной или культурной системы, но нельзя предполагать полную интеграцию всех сообществ. Вопрос об интегрированности общества — это вопрос эмпирического исследования, и, решая его, нужно разработать некий континуум интегрированности общества — от малой до большой степени. Это постулат функционального единства;

во-вторых, что все эти социальные или культурные элементы выполняют социальные функции, все устойчивые формы культуры обязательно функциональны, но последствия функционирования этих форм могут быть как функциональными, так и дисфункциональными, необходим балансовый итог последствий того или иного социального явления. Это постулат функциональной устойчивости;

в-третьих, стандартизированные виды деятельности, социальные или культурные элементы культуры необходимы вследствие своей функциональности. Это постулат функциональной необходимости.

Всем социальным системам свойственны четыре основные функции:

адаптации, когда система приспосабливается к любым внутренним

ивнешним изменениям; целедостижения — система ставит и достигает поставленную цель; интеграции — система связывает свои элементы

ифункции; удержания образца — система создает, сохраняет, совершенствует образцы поведения субъектов, их мотивацию и культурные правила.

Развитие общества и человечества согласно функциональному анализу носит эволюционный характер. В нем постоянно действуют силы дифференциации (нарастает неоднородность внутри системы)

иинтеграции (идет рост целостности системы вследствие появления новых взаимодополняемых связей, их упорядочения и координации частей). Чтобы системы успешно функционировали, необходима высокая степень их организации, совместимость с другими системами, взаимоподдержка; система должна удовлетворять большую часть потребностей тех субъектов, кто максимально поддерживает ее своим участием в ней; система должна обладать контролем за поведением своих элементов; если возникает конфликтная ситуация, которая может разрушить систему, то она должна жестко контролировать ее; чтобы функционировать, система должна обладать единым языком

иправилами общения (коммуникации).

Социология конфликта. Современная теория социального конфликта возникла как реакция на широкое распространение социологии позитивизма, ее теоретической основы — структурно — функционального анализа. Некоторая односторонность методологических посылок функционального подхода, особенно таких, как постулирование стабильности, устойчивости, гармонии, порядка в обществе, универсального функционализма, функциональной неотъемлемости всех компонентов социума, — вступала в заметное противоречие

синым подходом к социальной действительности, инициированным, в частности, общественной практикой 50–60-х гг., социальными конфликтами этого периода.

Многие социологи Запада поставили вопрос о том, что наряду

спорядком в обществе существует и беспорядок, стабильность, устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей. Выступившие с критикой методологической односторонности теории структурно — функционального анализа социологи опирались на

классическое социально-философское и социологическое наследие К. Маркса, Л. Гумпловича, Г. Зиммеля, содержащие хорошо разработанные принципы, методологические основы теории конфликта.

Во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги — власть — ценности — ритуал. От первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп. Следовательно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений.

В любом обществе имеет место принуждение одного другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.

Льюис Козер (1913–1967) является одним из разработчиков теории конфликта. По Козеру, социальный конфликт есть неотъемлемый атрибут социальных отношений. В его изложении любая социальная система предполагает определенное размещение власти, богатства и позиций статуса среди индивидов и общественных групп. Никогда не существует полного согласия или соответствия между тем, что отдельные лица или группы считают причитающимся им по справедливости, и тем, чем они фактически располагают, владеют вследствие существующей системы распределения. Конфликт проистекает из попыток различных социальных групп и индивидов увеличить их собственную долю вознаграждения. Происходящая в обществе борьба интересов по проблемам перераспределения средств производства, общественного продукта, доли, получаемой от этого продукта выполняет целый ряд позитивных функций.

К позитивным функциям социального конфликта Козер относит «коммуникативно-информационную» и «связующие» функции. В результате взаимных столкновений люди могут проверять, лучше узнавать друг друга и вследствие этого сближаться в рамках какой-то общности. По мнению Козера, взаимная информация, зондирование, взаимное узнавание друг о друге содействуют замене ранее враждебного взаимодействия дружественным. Но здесь Козеру можно противопоставить то, что дополнительная информация может пролить свет на несовместимость позиций, еще сильнее обнажить непримиримость интересов, что еще больше обострит конфликт.

Большое значение Козер придает такой функции социального конфликта, как созидание и конструирование общественного объединения. Он считает, что противоборство как с внешними, так и с внутренними врагами помогает поддерживать сплоченность группы. Если такового нет, то его надо провоцировать.

Важное место занимает такая функция социального конфликта, как стимулирования и возбуждения социальных изменений. Конфликт групп может воспрепятствовать оскудению и расстройству общественных порядков и отношений. Конфликт порождает новые нормы, новые институты, он является стимулятором в экономической

итехнологической сферах. Группы или системы, которым не брошен вызов, более не способны к творческой реакции. Опираясь на парадокс Зиммеля, согласно которому наиболее эффективным средством сдерживания конфликта является выяснение сравнительной силы конфликтующих сторон, американский социолог утверждает, что, если сила противников может быть оценена до наступления фактического конфликта, антагонистические интересы могут быть урегулированы бесконфликтным образом. Но там, где нет никаких средств для измерения силы конфликтующих сторон, там только действительная борьба позволит обрести точное знание этих сил.

Несколько иную цель преследовал известный немецкий социолог Ральф Дарендорф (1929–1970). Признавая конфликты естественным состоянием общества, он считает, что в цивилизованном, высокомобильном обществе имеет место регулирование конфликтов, упреждающее «социальные потрясения». Полагая неравенство условием свободы, постулируя возможность пребывания одних и тех же людей в состоянии конфликта и мирного сосуществования, он отдает предпочтение «конфликтной модели общества», а не модели «всеобщего социального равенства, социальных порядков, стабильностей». По мнению Дарендорфа, созданная им теория конфликта вполне самостоятельная и имеет право на существование наряду с теорией струк- турно-функционального анализа.

Конфликтная модель общества основана на четырех положениях, в известной мере противоположных положениям функционалистической модели: каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений — изменения вездесущи; в каждом обществе есть несогласие и конфликт — социальный конфликт вездесущ; каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям; каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими.

Важное значение в конфликтологии занимает постановка американским социологом Чарлзом Райтом Миллсом (1916–1962) трех основных групп вопросов, которые социологи должны решать:

1.Какой является структура данного конкретного общества, обеспечивающая его целостность? Кем является ее основные компоненты

икаким образом они связаны между собой? Чем эта структура отлича-

ется от других вариантов общественного строя? Что в этой структуре содействует ее сохранению, а что, наоборот, требует преобразований?

2.Каким является место этого общества в истории человечества? Какое значение имеет это общество для развития человечества как целостной системы? Каким образом исследуемые нами явления влияют на данный исторический период и сами подлежат его воздействию? Какие основные черты данного периода? Каковы характерные для него способы творения истории?

3.Какие люди преобладают в данном обществе в данном периоде? Какие будут преобладать в будущем? Каким образом их отбирают

ивоспитывают, освобождают и репрессируют, делают восприимчивыми и тупыми? Какие изменения «человеческой природы» проявляются в поступках и характере людей, которых изучают в этом обществе в данный период? Какое значение для «человеческой природы» имеют особенности исследуемого общества?

Выполнение поставленных Милсом задач дает социологу картину общества со всеми его противоречиями, конфликтами и гармонией, порядком и беспорядком, прогрессом и регрессом в конкретный исторический момент. Это методологическая установка составила основу современной социологической теории конфликта, альтернативу структурно — функциональному анализу.

Несмотря на то что единой теории социального конфликта в западной социологии не существует и вряд ли она будет выработана, необходимо признать, что разность в исходных методологических установках, ни различия в понимании причин, природы, форм и способов преодоления конфликтов в обществе не могут приуменьшить вклад представителей «социологии конфликта» в развитие мировой обществоведческой мысли.

Социологические концепции технократизма. Исследование проблем технократизма занимало и занимает существенное место в западной социологии. Глубокая теоретико-методологическая проработка вопросов, связанных с разнообразием форм проявления технократического сознания, его типов и носителей, позволяет раскрыть специфику этого противоречивого феномена современной цивилизации, показать его эволюцию и тенденции его развития.

Сам термин «технократизм» в буквальном переводе с греческого означает власть ремесла, искусства. В ХХ в. понятием технократия нередко обозначали слой научно-технических специалистов, обладающих соответствующими знаниями для эффективного управления системами высокоразвитого общества. Социология технократизма

является детищем техногенной цивилизации. Главными ценностями этого подхода выступают следующие:

—основанная на фундаменте научных законов особая роль технократического стиля мышления;

—приоритетная роль, отводимая технике, научно-техническому фактору в целом, трактовка научно-технических инноваций как стимула и движущей силы развития общества;

—рассмотрение научно-технической элиты специалистов как такой социальной группы, от которой напрямую зависит течение научно-технического и социального прогресса.

Мировоззренческий фундамент технократизма в социологии составляет рационалистический подход к миру, стремление найти определяющие законы, управляющие той или иной сферой, активное преобразование этой сферы в соответствии с этими познанными объективными требованиями, оптимизация ее функционирования

иуправления. Ему присуща убежденность в том, что новая управленческая технократическая элита, придя к власти, будет руководствоваться научно-техническими знаниями, а не какими-либо частными социально-классовыми интересами, и сумеет стать «элитой знания», «элитой достоинств», но не элитой привилегий.

Принцип технологического детерминизма гласит, что изменения в технологии были и, вероятнее всего, будут первоосновой изменения социальных институтов, практических действий и идей. Всячески подчеркивая необходимость «сугубо объективного», естественнонаучного подхода к анализу общественной жизни, в технократизме всегда просматривается стремление свести социальный прогресс к прогрессу науки, техники и технологии.

В наиболее законченном виде сущность технодетерминистской трактовки развития цивилизации выразил американский ученый Л. Уайт, который рассматривает общество как «совокупность трех горизонтальных страт: технологической, лежащей в основании, философской, находящейся сверху, и социологической — между ними». Технологическая система является основной и первичной. Социальные системы представляют собой функции технологии, а философские — отражают технологические силы и социальные системы. технологический фактор определяет культурную систему в целом.

Политика превращается в «социальную технику», фундаментом которой выступают все те же технические знания. Главное внимание уделяется способности политических лидеров к техническому контролю за деятельностью политических институтов и отдельных лиц. Основной проблемой принятия решений становится поиск

средств легитимизации заранее спроецированных целей и способов максимально эффективного функционирования системы. Общепризнанными принципами в социальном управлении, составляющими ядро рационального управления выступают заинтересованность

иперсональная ответственность работника за конечный результат труда, экспертные оценки на базе научных знаний, высокий профессионализм и компетентность, его научная организация. Они могут применяться и применяются в любом обществе, на различных уровнях, чем и объясняется их популярность в научном менеджменте.

По общему мнению технократов, в истории можно выделить

три основных типа цивилизации: дотехнологическая, технологическая

ипосттехнологическая. У американского социолога Д. Белла схема исторического развития выражается через три последовательно сменяющие друг друга фазы, где доиндустриальная характеризует самый низкий этап в овладении человеком средствами существования

изнаниями, индустриальная отождествляется с «классическим» капитализмом первой половины ХХ в., а постиндустриальная знаменует качественный скачок в развитии производительных сил, переход на новые технологии, становление новых социальных отношений на базе интеллектуализации, компьютеризации, ресурсосбережения и т. п.

Взависимости от того, какой слой научно-технической интеллигенции выдвигается в качестве будущей «властвующей элиты» (инженеры, менеджеры или ученые), можно выделить следующие

основные направления технократизма: собственно технократические

(Т. Веблен, Г. Скотт), организационные (Д. Бэрнхем, П. Дракер), индустриальные (К. Керр, Д. Гелбрейт), постиндустриальные (Д. Белл,

В.Феркис), информационные (Масуда, А. Тоффлер, Д. Найсбит). Они строятся в рамках теории сначала «индустриального общества», затем «постиндустриального» и «информационного» как подтипов общей технократической теории общественного развития.

Винформационных теориях наука и техника уже не рассматриваются как непосредственный источник всех изменений, хотя они по — прежнему наделяются огромной преобразующей силой. Как отмечает Масуда, быстрые инновации в системе социальной технологии обычно становились теми осевыми силами, которые порождали трансформацию общества, его переход на новый уровень.

Внастоящее время информация становится ценностью и основным товаром, функционирование которого постепенно приведет к власти информационно-технические элиты, к перемещению большинства работающих в сферу информационной деятельности

иинформационного обслуживания. Сдвиги в экономике потребуют

коренных перемен в культуре, организации власти, целостном образе жизни, приведут к созданию глобального общества и планетарного сознания. По мере развертывания информационного общества все социальные проблемы могут быть решены, что и создаст оптимальные условия для развития каждого человека.

Развиваемые в информационных концепциях идеи глобального сознания, целостности мира по своему содержанию родственны идеям формирования ноосферы В. И. Вернадского, концепции новой рациональности И. Пригожина и др. Мир становится свидетелем возникновения глобального общества и планетарного мышления, исходящего из признания ценности жизненного разнообразия и утверждающего целостную природу мира, где все тесно взаимосвязано.

Феноменологическая социология. Большое воздействие на развитие ряда разделов современной социологии оказала так называемая феноменологическая социология, оригинальная версия которой была разработана австрийским философом и социологом Альфредом Шюцем (1899–1959) в работе «Феноменология социального мира» (1932).

Шюц утверждал, что наше знание о мире являет собой определенный набор типологических конструкций, которые направляют и определяют наше понимание социальных ситуаций, а также других индивидов, ибо позволяют делать заключения относительно неизвестных нам мотиваций этих других. В соответствиями с представлениями о том, что же «в действительности происходит», мы подыскиваем, по Шюцу, наиболее приемлемые из доступных нам рецептов достижения стоящих перед нами целей.

Правила же образования социологических понятий и конструирования социологических объяснений, по Шюцу, предполагают наличие прямой и отчетливо прослеживаемой преемственности между социологическими понятиями и типологическими конструктами, которыми пользуются сами индивиды для обозначения явлений собственного социального опыта. Тем самым социологическое описание обосновывается на уровне значений и обеспечивается возможность его обратного перевода, то есть перевода на язык значений, свойственных сомой исследуемой реальности. Таким образом, обоснованность всякого социологического объяснения должна определятся с помощью предложенного Шюцем критерия адекватности: действия участников должны объясняться терминах социальных значений, причем это должны быть такие значения, которые действительно используются участниками для категоризации этой деятельности и могут опознаваться ими как таковые.