Sotsiologia

статистических обществ Англии и Франции, организатор Первого международного статистического конгресса (Брюссель, 1853 г.). Основные социологические идеи Кетле изложены в трудах: «Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей» (1835 г., т. 1–2), «Социальная система и законы, ею управляющие» (1866 г.).

Творчество социальных статистиков XIX в. — один из редких примеров преобразующего влияния социальных наук на естественные. Их исследования способствовали становлению статистической физики. Кетле не считал себя позитивистом и, по-видимому, не был знаком с трудами Конта. Тем не менее основные идеи «социальной физики» Кетле лежали в русле позитивизма. В отличие от Конта и многих других социальных философов, разрабатывавших глобальные реформаторские проекты XIX века, Кетле скорее был социологомприкладником, сознательно ограничивая область своих интересов частными, но социально значимыми проблемами.

Статистический метод у Кетле выступал как метод социологии, лучше всех других выражающий специфику ее предмета исследования. Отсюда и знаменитая «концепция статистического человека», некого среднего представителя народа, класса социальной группы. В социологическом плане «статистический человек» представлял норму, т. е. более желательное состояние совокупности людей. Полнота и точность знаний об обществе и человеке в трактовке Кетле зависят от технических возможностей статистики, а не от принципиальных трудностей, связанных с отличием социальных явлений от природных.

Кетле внес исключительно большой вклад в разработку методов статистического анализа в социологии, социальной, демографической, медицинской статистики, особенно методов измерения качественных характеристик. По сути он создал — под именем «социальная физика» — социологию, значительно близкую к прикладной социологии XX века. В истории социальных учений Кетле вошел как один из основателей эмпирической, прикладной школы в социологии.

К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1995). Концептуальной основой марксистской социологии, традиционно определяемой как исторический материализм, стала идея материалистического понимания истории. Данный тезис получил теоретическое и эмпирическое обоснование в знаменитом труде К. Маркса «Капитал». Для понимания социологических идей марксизма большое значение имеют труды К. Маркса: «Нищета философии» (1847 г.), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852 г.), «К критике политической экономии» (1859 г.); работы Ф. Энгельса: «Крестьянская война в Германии» (1849 г.), «Анти-

Дюринг» (1877–1878 гг.), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.); их совместные произведения: «Немецкая идеология» (1846 г.), «Манифест коммунистической партии» (1848 г.).

Социологическая концепция марксизма основана на жесткой зависимости всех сфер жизни общества от экономических условий (исторический материализм), признании закономерности классовой борьбы и неизбежности замены капитализма коммунистической общественно-экономической формацией посредством насильственной социалистической революции и установления диктатуры пролетариата под руководством коммунистической партии. Ее основное противоречие состояло в том, что, с одной стороны, она признавала естественный ход исторического прогресса от низшей формации к высшей, а с другой, — утверждала необходимость ускорения этого процесса посредством насильственной революции.

В целом для социологии марксизма характерны черты: признание классового расслоения общества на основе частной собственности на средства производства, открытая партийность и революционность, признание роли революционного насилия в историческом процессе, построение модели построения бесклассового коммунистического общества в интересах преодоления отчуждения труда, достижения всеобщего благосостояния и всестороннего развития личности на базе общественной собственности на средства производства. В дальнейшем социология марксизма явилась теоретической основой социал-демо- кратического и коммунистического движения.

Творчество Г. Спенсера (1820–1903) с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи. Спенсер отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Фундаментальный десятитомный труд, задуманный как энциклопедический синтез всех наук на принципах эволюционизма, был опубликован в 1862–1896 гг. Этот труд включал: «Основные начала» (1862 г.), «Основания биологии» (1864–1867 гг.), «Основания психологии» (1870–1872 гг.), «Основания социологии» (1876–1896 гг.) в трех томах, «Социология как предмет изучения» (1903 г.), «Основания этики» (1879–1893 гг.).

Сам термин социология благодаря Спенсеру был «реабилитирован» и получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политической религиозно-утопической доктриной, то, начиная со Спенсера, он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от того, каково социальное, политическое, религиозное мировоззрение социального ученого.

Теоретические взгляды Г. Спенсера формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений. Он потратил много усилий, определяя специфические черты «социального организма» и выявляя общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы, а также отличающие его от них.

Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший в последствии название общей теории систем, и применять его к обществу. В своих исследованиях он сочетал эволюци- онно-исторический подход со структурно-функциональным анализом.

Социальный организм по Спенсеру состоит из трех главных «систем»:

«регулятивной», «производящей средства для жизни» и «распределительной». Он первым применил в социологии понятие структуры

ифункции, системы и института. Изменения в структуре, по его мнению, не могут происходить без изменения функций: увеличение размеров социальных единиц неизбежно побуждает в них прогрессирующую дифференциацию социальной активности, естественное разделение труда.

Для понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов. Всякий социальный институт по Спенсеру представляет собой устойчивую структуру социальных действий, которые и изучает социология. Социальные институты — это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Они обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или «общественного договора» как ответ на рост численности популяции согласно общему закону — прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты — органы самоорганизации

иуправления, а так как основное свойство любого организма — взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов.

Теоретиком движения за всеобщую солидарность, классовый мир и согласие, за исключительно эволюционный путь развития общества выступил французский социолог Э. Дюркгейм (1858–1917). Ему принадлежат следующие основные труды: «О разделении общественного труда» (1893 г.), «Правила социологического метода» (1895 г.),

«Самоубийство» (1897 г.), «Элементарные нормы религиозной жизни» (1912 г.). Теоретическое наследие включает также многочисленные курсы лекций, посвященных проблемам морали, педагогики, истории социалистических учений и др. В сотрудничестве со своими учениками и последователями с 1898 по 1913 г. издает «Социологический ежегодник», оказавший большое влияние на развитие обществоведческой мысли во Франции и в Европе.

Теоретико-методологической концепцией, на базе которой развивалась вся система взглядов Дюркгейма, был социологизм, в основе которого лежало следующее утверждение: социальная жизнь возникла в процессе общения и ассоциации индивидов из фактов взаимодействия и коммуникации, общество при этом обладает чертами физического и морального превосходства над индивидами. Особая социальная реальность есть то общее, универсальное, что превращает отдельных индивидов в часть социального целого, безраздельно господствует в обществе и диктует свои установления отдельному человеку в виде общественных «ожиданий», требований, принципов морали. Индивидуальное выступает как подчиненный, вторичный феномен находящийся в зависимости от первичных объективных социальных фактов, то есть явлений социальной среды.

Социологизм давал возможность Э. Дюркгейму выступить теоретиком движения за всеобщую солидарность, классовый мир и согласие. Главной силой, созидающей общество как целое и способствующей его сохранению, является общественное разделение труда, именно оно создает общественную связь в современном, утратившем силу религиозного сознания обществе.

Главной идеей, вдохновлявшей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество. Согласно Дюркгейму, силой, создающей общественное целое и способствующей его сохранению, является разделение труда. Главный его тезис состоял в том, что разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, все более и более выполняет ту интегрирующую роль, которую некогда выполняло общее сознание.

Вопрос о природе общества и его кризисе, об интегративном социальном начале, о значении общественной солидарности и разделения труда, о сущности и функциях общественного сознания, методах социологического исследования и статусе социологии как науки — все эти проблемы, решаемые Дюркгеймом с позиций достаточно цельной философско-социологической концепции, несомненно, принадлежат к числу фундаментальных проблем теоретической социологии.

В историю социологии Э. Дюркгейм вошел как основатель французской социологической школы, как один из создателей социологии науки, как автор концепции социологизма.

Макс Вебер (1864–1920). Основные взгляды Вебера изложены в работах: «Политика как профессия» (1919 г.), «Наука как профессия» (1920 г.), «Хозяйство и общество» (1921 г.). Вебер пытался разработать новую политическую платформу буржуазного либерализма в условиях уже наметившегося в Германии перехода к государственно-монопо- листическому капитализму.

Учение о понятиях как средствах преодоления интенсивного и экстенсивного многообразия эмпирической действительности своеобразно преломилось у Вебера в категории идеального типа. Идеальный тип — это «интерес эпохи», выраженный в виде теоретической конструкции. Он не должен извлекаться из эмпирической реальности, а должен конструироваться как теоретическая схема. Вебер разграничивает исторический и социологический идеальные типы. Своеобразие веберовской концепции идеального типа и целый ряд трудностей, связанных с ней, определяется тем, что идеальный тип у Вебера служит методологическим принципом как социологического, так и исторического познания.

Чтобы показать, как применяется понятие идеального типа у Вебера, необходимо проанализировать это понятие и с содержательной точки зрения. Для этого введем еще одну категорию социологии Вебера — категорию понимания. Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук. То обстоятельство, что человеческое поведение поддается осмысленному толкованию, предполагает специфическое отличие науки о человеческом поведении (социологии) от естественных наук. Социология, по Веберу, должна быть «понимающей» постольку, поскольку действие индивида осмысленно. Но это понимание не является «психологическим», поскольку смысл не принадлежит

ксфере психологического и не является предметом психологии.

Спринципом «понимания» связана одна из центральных методологических категорий веберовской социологии — категория социального действия. Насколько важна для Вебера эта категория, можно судить по тому, что он определяет социологию как науку, изучающую социальное действие. Категория социального действия, требующая исходить из понимания мотивов отдельного индивида, есть тот решающий пункт, в котором социологический подход Вебера отличается от социологии Э. Дюркгейма. Вводя понятие социального действия, Вебер по существу дает свою трактовку социального факта,

полемически направленную против той, которая была предложена Дюркгеймом.

Впротивоположность Дюркгейму Вебер считает, что ни общество

вцелом, ни те или иные формы коллективности не должны рассматриваться в качестве субъектов действия: таковыми могут быть только отдельные индивиды. Коллективы, согласно Веберу, социология может рассматривать как производные от составляющих их индивидов; они представляют собой не самостоятельные реальности, как у Дюркгейма, а, скорее, способы организации действий отдельных индивидов.

Основой определения социальной структуры общества, его стратификации (расслоения) Вебер считал неравенство по следующим признакам: власть, престиж, богатство. Принадлежность индивида к той или иной страте (классу) определяется по экономическому критерию — отношение собственности и уровень доходов; по отношению к власти как принадлежность к определенным политическим кругам (партиям); по престижу — как обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволяет ему занять определенное место в социальной иерархии.

Влияние Вебера на социологию было огромно, но не однозначно. Например, Вебер использовался как знамя антинатуралистической ориентации в социологии. М. Вебер вошел в историю социологии как основатель понимающей социологии

§ 3. Отечественная социология и этапы ее развития

Как и в мировой социологии в Росси действовала закономерность движения социальной мысли от социальной философии через социальную теорию к теории собственно социологической. Российские социальные учения формируются первоначально как философия истории, особенно в первой половине XIX века. К середине столетия на передний план выдвигаются социальные теории, где переплетаются элементы социально-философские и социологические. И только в начале XX века появляются уже чисто социологические теории. Но и в последнем случае видно постоянное взаимодействие социальной философии и социологии.

Развитие русской социологии во второй половине XIX — XX вв. Вторая половина XIX века — время стремительного перехода Рос-

сии на рельсы индустриальной цивилизации, что обострило старые социальные проблемы и выявило массу новых. Средств традиционной социальной философии для их решения явно оказалось недостаточно. Необходимо было более точное социальное знание, что и выразилось

встановлении и развитии социологии. Социологические проблемы начинают активно обсуждаться к концу 60-х годов XIX века, что можно считать исходным хронологическим рубежом начала социологии

вРоссии. Процесс самоопределения социологии завершился, как и в Европе и Америке, к началу 20-х годов XX века. В контексте понимания предмета социологической науки достаточно четко просматриваются три исторических этапа развития социологии.

Первый этап — 1860–1890-е годы

Как и на Западе, социология в России возникает в лоне позитивистской доктрины.

Хотя идеи О. Конта упоминались уже в 40–50-е годы, особенного резонанса они не имели. Широкая популяризация позитивизма начинается в 60-е годы. В 1859 году выходят две работы П. Л. Лаврова (1823–1900): «Механическая теория мира» и «Очерки теории личности», написанные в духе позитивизма. В 1865 году почти одновременно публикуются статьи В. В. Лисевича (1837–1905), Д. И. Писарева (1840–1868), П. Л. Лаврова о О. Конте и его теории в трех журналах — «Русское слово», «Отечественные записки», «Современник». В 1867 году выходит сборник работ западных социологов «О. Конт и положительная философия». Рецензия на эту книгу П. Л. Лаврова во многом задала тон всей последующей позитивистской литературе. На рубеже 60–70 гг. выходят в свет собственно социологические работы П. Л. Лаврова и Н. М. Михайловского (1842–1904), написанные в русле позитивизма. С этого времени, по словам Н. И. Кареева (1850–1931), началась в России по-настоящему социологическая литература.

Складывается ряд школ и направлений социологических исследований: натуралистическая социология в различных формах — теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского (1822–1885), географический детерминизм Л. И. Мечникова (1838–1888) и др.; этико-субъ- ективная школа Н. М. Михаловского, П. Л. Лаврова, социологическая концепция народничества (М. А. Бакунин (1814–1876), П. А. Кропоткин (1842–1921) и др.).

Народничество является одной из теорий социальных революций. Это — идеология разночинной интеллигенции России XIX века. Эта система идей освободительного движения отличалась подчеркнутой антибуржуазной направленностью, демократизмом, упованием на народ как решающую силу социальных преобразований. Крестьянская революция виделась им способом уничтожения несправедливого со- циально-экономического и политического строя. Будущее общество мыслилось как вольный союз общин.

Основные идеи Бакунина изложены в работах «Кнуто-Герман- ская империя и социальная революция» (1871 г.), «Государственность

ианархия» (1873 г.). Историю М. Бакунин представлял как эволюционный процесс, движение человечества из царства животных в царство свободы. Разумная трудовая деятельность людей переводит их из сферы биологического в сферу социального. Человек, по Бакунину, — часть природы и поэтому должен повиноваться ее законам. Но социальную действительность творят сами люди. Здесь свобода и воля людей нечем не ограничены. Цель прогресса и его мерило — постоянное приращение свободы личности. Все, что служит увеличению индивидуальной свободы, оправдано и прогрессивно.

По его мнению, государство создавалось меньшинством для господства над большинством. Возникновение его быль связано с насилием, завоевательными походами, войнами. Войны и государства неразделимы. Пока будут существовать государства, миру на земле не бывать; будут только передышки, перемирия между войнами. Государство есть кладбище социальных интересов, гражданского общества. Это алтарь, на котором реальная свобода и благоденствие народов приносятся в жертву политическому величию самого государства.

Бакунин отметил уникальное свойство власти развращать всех независимо от классовой принадлежности. Он предсказывал, что, если когда-либо будут установлены правительство и парламент, состоящие исключительно из рабочих, эти рабочие, бывшие убежденными социальными демократами, вскоре станут поклонниками принципа власти, угнетателями и эксплуататорами. Ибо весь пролетариат не сможет встать во главе управления. Если будут управляемые, то будут

ирабы. Вот почему нужна организация не «сверху вниз», а «снизу вверх».

Сравнивая способности к бунту различных этнических общностей, Бакунин считал, что все дело — в психологических свойствах тех или иных рас, наций и народностей. Русскому народу он приписывал «наивное чувство братства», а также ненависть к дворянам и любовь к огню. Русского мужика легко убедить «запустить петуха» господам со всеми их богатствами. Из России пожар перекинется на весь мир. Так будет разрушена современная цивилизация и установится безвластие.

Свои национальные проекты переустройства общества Бакунин фактически никак не увязывал с экономическими факторами, хотя нередко оперировал терминологией экономических учений того времени. Что касается общества, то в социологии Бакунина оно рассматривалось как «социальное тело», статичный организм. В предмет

социологии как дисциплины Бакунин включал все науки о человечестве в мире.

П. Л. Лавров (1823–1900) и Н. К. Михайловский (1842–1904). Личности многосторонне одаренные и проявившие себя в различных сферах деятельности. Первый — один из основоположников народнической доктрины 1860-х годов, философ, социолог. Второй — один из основоположников общественно-политической и научной публицистики, философ, социолог. Оба — духовные лидеры революционной молодежи 70-х годов XIX века. Работы «Исторические письма» (1868–1869) П. Лаврова и «Что такое прогресс?» Н. Михайловского сыграли роль манифестов, побудителей к активному действию для многих сотен людей, «пошедших в народ» под их влиянием.

Центральной проблемой выступает у них соотношение истории

исоциологии. Ведь социология, опираясь на естествознание, отыскивает свои законы в истории. Только осмыслив историю, можно понять общество. Справедливо и обратное утверждение: познавая общество, мы осмысливаем историю. Тем самым обозначается двойственная, противоречивая природа социологического познания. С одной стороны, социология имеет дело с повторяющимися явлениями и призвана раскрыть объективные закономерности подобно естественным наукам в целом. С другой стороны, сам ее предмет — человек выделяет ее из собственно естествознания и сближает с историей в группу наук о человеке.

Выделение собственно социологических работ у Лаврова достаточно условно — целостность его подхода во многом опирается на его более ранние философские работы, обосновывающие антропологический принцип как исходный взгляд на природу, общество

иличность. Кроме того, следует учитывать эволюцию П. Л. Лаврова в сторону марксизма и экономизма, а Н. К. Михайловского — в сторону социальной психологии.

Несмотря на такое многообразие акцентов, широту охвата социологической проблематики, в рамках школы сохранялся общий контекст их обсуждения и ряд сквозных тем. Общей основой решения социологических проблем явился общенароднический тезис о возможности особого пути развития, минуя некоторые его стадии, прежде всего капитализм, опираясь на такой институт традиционного общества, как община, и активно революционную деятельность интеллигенции и ее лидеров.

Круг идей, вписывающихся, в принципе, в утопический социализм, позволил сформулировать одну из главных тем чуть ли не всей российской социологии — анализ структур традиционного общества

ивозможности перехода от них к другим стадиям цивилизационного развития. Известно, какое влияние оказало на К. Маркса и Ф. Энгельса в обращении к аналогичной проблематике их знакомство с работами русских народников. Здесь же можно видеть и истоки экспериментов большевиков по построению социализма в одной отдельно взятой стране со слабым уровнем развития капитализма.

Вфундаменте теории прогресса Лаврова и Михайловского лежали два тезиса: признание многофакторности общественного развития; провозглашение развития человеческой индивидуальности целью

икритерием общественных изменений. Проблему прогресса П. Лавров определял как окончательный вопрос социологии, без решения которого не может быть цельной и единой концепции, и как основной вопрос истории, который выявляет и определяет ее смысл.

Висторию русской социологии П. Лавров и Н. Михайловский вошли как основные представители этико-субъективной школы

иавторы этико-субъективного метода в социологии.

Л. И. Мечников (1838–1888). Основные подходы собственно социологической теории ученого-географа и социолога Л. Мечникова были изложены в крупнейшей его работе «Цивилизация и великие исторические реки» (1889 г.). Отвергая концепцию социал-дарвинизма за его механистическое уподобление социальных закономерностей закону борьбы за существование, он стремился превратить социологию в точную научную дисциплину. Для этого, по его мнению, было необходимо сформулировать истинные специфичные законы общественной жизни, а также достаточно корректно определить критерии социального прогресса.

Полагая, что общество начинается там и тогда, где и когда несколько живых существ собрались вместе для достижения совместными усилиями общих целей, Л. Мечников подчеркивал, что в обществе стремление к кооперации, сотрудничеству является определяющим.

В качестве количественного индикатора степени эволюции общества по пути социального прогресса он фиксировал достигнутый людьми уровень солидарности, вытесняющей первичную борьбу за существование, характерной для биологической природы. Обращая внимание на то, что солидарность как отношение людей может конструироваться как добровольно, так и по принуждению, он полагал, что именно степень свободы индивидов в этом процессе выступает как главное мерило прогрессивности данной цивилизации.

Среда, по Л. Мечникову, это не просто окружающая природа, а лишь та ее часть, которая вовлекалась в процесс человеческого труда и изменялась по его воздействием. Полагая, что главным компонентом