Sotsiologia
.pdf
§ 1. Социологическое понимание гражданского общества |
153 |
совместима с самим гражданским обществом и нарушение которых угрожает самому бытию последнего»1.
Во-вторых, необходимо осознать, что у власти и граждан не всегда совпадают взгляды на содержательную сторону тех реформ, которые она проводит. Особенно это касается социальной сферы как институциональной структуры самого гражданского общества, где требуется согласие большинства граждан по принимаемым решениям.
В-третьих, можно считать практически доказанным, что либеральная модель гражданского общества, которую так долго внедряли в российский социум, на нашей почве оказалась неэффективной. От нее можно взять лишь рациональную сторону правовых концепций.
Можно лишь констатировать, что гражданское общество находится в постоянном развитии и зависит от интересов граждан, представленных в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества. Социальную базу гражданского общества составляют те граждане, которые связывают свою жизнь с активной общественной деятельностью и гражданскими инициативами.
Институты гражданского общества, важнейшим является общественное мнение, в России пока еще не стали реально работающей, достаточно массовой и стабильной структурой, где учитывались бы такие ценности человека, как свобода, независимость, ответственность. Именно эти качества более всего оказывают влияние на общественную жизнь. Решение проблемы гражданского общества в России требует учета опыта, истории социальной мысли как отечественной, так и зарубежной2 — в особенности же регулятивного методологического потенциала социологии3.
Проблемы гражданского общества носят исторический характер. Само понятие «гражданское общество» и концепции гражданского общества своими корнями уходит к временам античности. Античность указала на проблему социальности в ее связи с гражданскими отношениями людей в государстве. Социальность была тем самым фактором, по которому такие институты полиса как государство, политика, право не могут быть результатом естественного состояния человека, а вытекают из его гражданского статуса. В этих своих ранних формах «гражданское общество», полис и государство рассматрива-
1 Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 140 2 См.: Мотрошилова Н. В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных
кризисов. М., 2010. С. 384.
3 См.: Гречко П. К. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы. М., 2009. С. 344–360.
154 |
Глава 5. Общественное мнение как институт гражданского общества |
ются как синонимы. Целью деятельности всех этих институций было всеобщее право граждан.
Социально-философские концепции гражданского общества складывались в течение длительного исторического периода, их разработкой занимались уже античные философы.
Античные представления о «гражданском обществе» как социальной организации связаны с пониманием, что через политику деятельность индивида как гражданина полиса приобретает общественный смысл.
Платон первый обратил внимание на взаимосвязь государства и гражданства.
Важный фактор гражданственности в социальном учении Платона — деятельное участие граждан в «совместном проживании». Платон считал, что гражданский процесс в полисе обусловлен взаимопониманием в среде единомышленников. Здесь требуется «родство» с предметом, на который направлена мысль и который составляет содержание знания в его практической значимости1.
Платон успешно применял свой метод к анализу общественной жизни человека, законам ее развития и сохранению условий ее стабильности. В частности, он считал, что успех в любом деле целиком зависел от выполнения гражданами своих прямых обязанностей, которые составляют нравственную основу их совместного проживания. Поскольку интересы граждан проявляются в основном в частной жизни, то каждому, кто придерживается законного порядка, необходимо по Платону назначать одно дело, к которому у него есть способности.
Общим основанием гражданского общества в Античности и ее первоначальной формой было согласие субъектов деятельности гражданских объединений полиса, которое получило свое обоснование в учении Аристотеля о гражданстве как источнике равенства людей
иих всеобщем благе. Аристотель был первый философ, который показал, что доминирующей формой политической организации являются общественные системы, которые живут ради собственных интересов
идобиваются их законодательного обеспечения правом. Общество
игосударство — это не искусственные образования, налагаемые на природу человека, они представляют собой проявление человеческой сущности, которая утверждает себя только в общественной форме своего бытия. Аристотель рассматривает социум (полис) как единую структуру, состоящую из объединений ее граждан, которые должны содействовать лучшему управлению государством, ибо первым условием для обеспечения существования государства и является со-
1 См.: Платон. Соч. Т. 3 (ч. I). М., 1971. С. 132.
§ 1. Социологическое понимание гражданского общества |
155 |
вокупность граждан. Управляется оно с помощью порядка (закона). Первым признаком гражданина Аристотель считал его участие в суде
ив совете, т. е. в управлении обществом. Такое участие является высшим выражением гражданственности.
Сам термин «гражданское общество» впервые встречается в трудах Цицерона.
Римский аналог античного полиса более всего проявляет свою гражданскую направленность и социальную обусловленность в трудах Цицерона. Этот философ назвал социокультурное пространство Древнего Рима «гражданским обществом» (societas civilis). Цицерон рассматривал его как идеал добродетельного республиканского правления, в основу которого были взяты представления о нравственном благе. Они были сформированы в тесной связи с понятием государства как реального источника индивидуальных действий граждан, который
исвязал между собой людей «в вопросах права и общности интересов»1
Вэпоху Средневековья такие представления были скорректированы теологией Августина Блаженного и Формы Аквинского. В целом, западный человек в своей социальной истории руководствовался такими взглядами вплоть до конца XVII в., когда в результате Реформации и исторических изменений в Европе появляется независимая от государства социальная сфера, которую английские пуритане «перенесли» на американский континент и назвали гражданским обществом.
Отсюда следует, что идея гражданского общества возникала не как теоретическая проблема, а как практическая задача поиска лучшей модели социальной организации западного общества.
Сама идея гражданского общества в западном его варианте могла быть реализована лишь на основе антропологических концепций этого социума. Для того, чтобы понять человеческий порядок вещей, необходимо было понять его социальный порядок, устранить все искусственные барьеры, которыми человеческий мир был прежде отделен от всей природы.
Первый, кто обратил на это внимание, был Н. Макиавелли. Он разработал новый подход к пониманию общественного блага, обеспечение которого с античных времен считалось основной функцией государства. Концепция блага у Макиавелли вытесняется понятием гражданской свободы, которая теперь является критерием политики
иглавной ее целью.
Всоциальных теориях естественного права и общественного договора модель гражданского общества превращается в целостную
1 Цицерон. Диалоги. М., 1966. С. 20.
156 |
Глава 5. Общественное мнение как институт гражданского общества |
систему и получает законодательное оформление в виде правовых норм гражданских свобод индивида. Т. Гоббс, Дж. Локк, а впоследствии и Ж. Ж. Руссо разделяют социальный мир на естественный и искусственный или гражданский, созданный человеком своим трудом (homo faber). Законы гражданского мира они выводят из разума и опыта.
Рациональный подход к такому осознанию социальных программ гражданского общества окончательно оформился в философских трудах И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса.
Кант был уверен, что гражданское общество испытывает огромный дефицит «гражданского совершеннолетия» и полагал, что практический разум в этом обществе способен определить норму, которая служит тем гражданам, которые находят в ней общий интерес1.
Однако модель гражданского общества, в основе которой находится первоначальный договор как источник свободы человека, не была однозначно воспринята в философии. В частности, Гегель подверг критике сторонников этой теории и показал, что свобода может быть «обнаружена лишь в рефлексии духовного в себе» и она не может быть следствием естественного, т. е. природного состояния людей. Гегель считал, что свобода формируется в самосознании народа и реализуется лишь в государстве.
В осмыслении гражданского развития западной социальной культуры Маркс опирается на философскую антропологию. Здесь взгляды его на процессы общественного развития сближаются с разрабатываемым им философским учением о человеке и решением насущных жизненных проблем трудящихся масс. К. Маркс приходит к выводам об отчуждении государства от гражданского общества. В пролетариате он находит силу, призванную упразднить бюрократию и тем самым ликвидировать исторически возникшее раздвоение индивида.
Теоретики естественного права и общественного договора «приблизили» гражданское общество к стадии либерального осмысления его традиций.
Именно либеральная модель гражданского общества получила наибольшее распространение в западной традиции. Она, как известно, основана на принципах индивидуализма, правого обеспечения частных и общественных интересов граждан, противопоставления государства гражданскому обществу.
Современные концепции гражданского общества в социальной науке Запада сводят публичную и частную сферы к единой основе, которая занимает промежуточное положение между личностью и го-
1 Кант И. Трактаты и статьи (1784–1786) // Собр. соч. в 8 т. Т. I. С. 127
§ 1. Социологическое понимание гражданского общества |
157 |
сударством и находит выражение в общественных коммуникациях,
всоциальных движениях.
Вотечественной исследовательской литературе проблема гражданского общества длительное время была «персоной нон грата»: тотальный режим не терпел ни теоретизирования, ни практической деятельности по поводу гражданского общества.
Весьма робко понятие «гражданское общество» появляется в публикациях конца 60-х годов и долгое время все сводится к интерпретации известного высказывания К. Маркса: «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов — словом, определенное гражданское общество»1.
Только в 80-х годах ХХ века понятие «гражданское общество» вводится в активный научный оборот с учетом выводов зарубежных и отечественных исследователей.
ВРоссии в качестве предмета социальной мысли тема «гражданского общества» рассматривалась в ее связи с государством, с правом и выступала естественной основой спонтанной гражданской жизни
вмногообразии ее организационных форм.
Анализ состояния современных научных исследований свидетельствует о нарастании внимания российских ученых к проблематике гражданского общества. Определились два направления в разработке теории гражданского общества в России. Одно придерживается евроцентристской, прозападной модели с преимущественным акцентом на либерализм, — другое представляет отечественную социальную мысль с опорой на традиционные ценности.
Первое представлено в работах А. В. Абакарина, Г. И. Ванштейна, А. В. Линецкого, Е.Б., С. Салмениями, В. Г. Федотовой, А. В. Шубина и др.2
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402.
2 См.: Абакарин А. В. Гражданское общество в России // Теория и история политических институтов. СПб., 2008; Ванштейн Г. И. Гражданское общество и власть // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып. 2. М., 2003; Линецкий А. В. Демократизация и гражданское общество // Российские институты политического представительства. М., 2008; Салмениями С. Гражданское общество: политика идентификации // Общественные движения в России. М., 2009; Федотова В. Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ // Философские науки. 2002. № 4; Шубин А. В. Гражданское общество в России // Основные этапы формирования гражданского общества в Западной Европе и России. М., 2007.
158 |
Глава 5. Общественное мнение как институт гражданского общества |
Особенность этих исследований состоит в том, что они не просто заимствуют западную либеральную модель гражданского общества, а приспосабливают ее к тем программам, которые имеют целью реформирование системы управления государством и обществом. Здесь пространство гражданского общества представлено материальными интересами человека, не обремененного никакими историческими, национально-патриотическими и моральными соображениями.
В социальной мысли второго направления особый акцент был сделан на проблеме политического и религиозного самоопределения. Гражданское общество здесь рассматривалось с точки зрения национальной идентичности, которая формирует отношения граждан, складывающиеся между их экономической активностью и социальной жизнью, где понятие «гражданин» свидетельствует о превращении общественности из подчиненного государству состояния в некое гражданское начало. Оно выражает собой коллективную добровольную социальную деятельность, которую граждане осуществляют вне своих профессиональных обязанностей.
Это направление исходит также из позиции, что Россия есть особая цивилизация, основанием которой является ее нормативная этика, выраженная в коллективистской форме с опорой на культурные особенности национального сознания. Гражданская идея проявила себя здесь в тех навыках солидарности и взаимопомощи, которые отмечены в истории России.
Этот аспект исследования проблем гражданского общества представлен в работах С. А. Абакумова, А. Ю. Зудина, М. Н. Кузьмина, Н. В. Мотрошиловой, Н. А. Нарочницкой, А. Н. Сошнева, Л. А. Ясюковой и др.1
Благодаря исследованиям этого направления гражданское общество в России приобрело свои исторические черты.
Учитывая современные социально-политические и правовые реалии, попытаемся дать определение понятию «гражданское общество».
Понятие «гражданское общество», как правило, используется в сопоставлении с понятием «государство». «Государство» и «гражданское общество» представляют собой понятия, отражающие различные
1 См.: Абакумов С. А. Гражданское общество в России. М., 2005; Зудин А. Ю. Политическая и гражданская культура // Традиции и инновации в современной России. М., 2008; Кузьмин М. Н. Человек гражданского общества как цель образования в условиях полиэтничного российского социума // Вопросы философии, 2006. № 6; Мотрошилова Н. В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. М., 2010; Нарочницкая Н. А. Русский мир. СПб., 2008; Сошнев А. Н. Социальные идеи гражданского общества // Российское общество и социология в XXI веке. М., 2003.
§ 1. Социологическое понимание гражданского общества |
159 |
стороны жизни общества противостоящие друг другу. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор. Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т. д.
Гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга и зависят одно от другого. Без зрелого гражданского общества не представляется возможным построение правового демократического государства, поскольку именно сознательные свободные граждане способны создавать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Таким образом, если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом
ицентрализованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечивать условия для реализации прав и свобод автономной личности.
Разделение гражданского общества и государства достаточно условны, это делается для того, чтобы понять механизмы общественной жизни, степень свободы и несвободы индивидов, уровень политического развития.
Таким образом, гражданское общество представляет собой совокуп-
ность межличностных отношений, семейных, общественных, экономических, культурных, религиозных и иных структур, которые развиваются в обществе вне рамок и без вмешательства государства.
Гражданское общество — это:
—во-первых, находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, с помощью, труда удовлетворяющая потребности своих индивидов;
—во-вторых, комплекс добровольно сформировавшихся первичных объединений индивидов (семьи, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения, кроме государственных и политических структур);
—в-третьих, совокупность негосударственных отношений в обществе (экономические, социальные, семейные, национальные, духовные, нравственные, религиозные и другие; это производственная
ичастная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы).
160 |
Глава 5. Общественное мнение как институт гражданского общества |
—в-четвертых, сфера самопроявления свободных индивидов
иих объединений, огражденная законами от прямого вмешательства
ипроизвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти.
Все эти элементы гражданского общества тесно интегрированы, взаимозависимы и взаимообусловлены.
Система независимых от государства институтов и межличностных отношений создает условия для самореализации отдельных индивидов и их групп и удовлетворения их повседневных потребностей.
Если основным элементом гражданского общества выступает личность, то его несущие конструкции — все те социальные институты, которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, ее интересов, целей, устремлений.
Основными институтами гражданского общества, необходимые для его успешного функционирования, выступают:
—собственность. Оно предполагает, что каждый член гражданского общества должен владеть собственностью, которая делает его независимым гражданином;
—развитая многообразная социально-политическая общественная структура, выражающая все множество интересов в обществе. Имеется в виду прежде всего многообразие политических групп, союзов, партий, организаций, групп давления. Эта структура создает (наряду с существующими вертикальными связями, выражающимися во взаимоотношениях личности и государства) горизонтальные связи в обществе и делает его более организованным, прочным стабильным. При отсутствии последних гражданин напрямую связан с государством и тогда возникает острое противоречие личности и государства;
—развитое общественное мнение, выполняющее социальную оценку и общественный контроль за деятельностью государства.
§ 2. Исторические аспекты возникновения и развития общественного мнения
Социология общественного мнения — область социологии, предметом изучения которой выступают закономерности и механизмы формирования и функционирования общественного мнения.
Это сложное многомерное и изменчивое явление. Может существовать через индивидуальное мнение и носит интегративный характер, выражая коллективный разум и волю.
В силу каких причин зародился в истории человечества феномен общественного мнения? Каким оно вошло в нашу жизнь?
§ 2. Исторические аспекты возникновения и развития общественного мнения |
161 |
Интерес к общественному мнению существовал в человеческом обществе всегда. На мнения людей обращали внимание с древних времен.
Историческую реконструкцию первоначального типа общественного мнения следует соотнести с первыми объединениями коллективов людей, которые в истории называются праобщинами. Ведущей характеристикой этого периода является установление социального (над биологическим, животным эгоизмом) приоритета в человеке,
вобщественных отношениях. Чтобы выжить и продолжить род, нужны были организованность, дисциплина, справедливое распределение общинного труда. Все, что этому мешало, подавлялось силой такого регулятора социальной жизни, как общественное мнение. Конечно, это было еще «стадное» мнение и проявлялось оно в сфере материальных потребностей с дальнейшим разделением труда, с осознанием своих интересов, поступков. Общественное мнение выступает как способ самоуправления общин.
Появление родовых общин (первобытнообщинный строй), крупные сдвиги в развитии производительных сил и, как следствие, изменение в организации общества общественное мнение начинает приобретать относительную самостоятельность как социальный феномен, включающий уже в себя интеллектуальную, эмоциональную и волевую стороны общественного сознания. Предельно простая иерархия управления родовыми отношениями выражалась в простом и демократическом самоуправлении, на вершине которого находилось общественное мнение. Общественное мнение формирует и утверждает традиции, нормы, обычаи, формы поощрения и наказания. Общественное мнение в этот период носит оценочный характер. Именно
вэтот период закладывались корни механизма действия общественного мнения и в наше время.
Рабовладение с расцветом культуры и делением общества на классы порождает и новые качества общественного мнения. Смена формации идет в жесткой борьбе внутри самого мнения. Консерватор по своей сути, оно отстаивало сохранение родоплеменных отношений, боролось со всеми новыми ростками прогресса. И одних экономических, организационных рычагов для его усмирения было недостаточно.
Вэтот период появляются первые манипуляторы общественного мнения — духовно-идеологические. Постепенно укрепляясь, приобретая гибкость и организованность воздействия, оно рождает особый слой идеологов, способных объяснить и показать правильность безраздельного господства меньшинства над большинством. Появляются
162 |
Глава 5. Общественное мнение как институт гражданского общества |
иновые структурные компоненты общественного мнения: относительно самостоятельная идеология и общественная психология.
Безусловно, существовало и второе общественное мнение — мнение порабощенного класса. Оно развивалось и определялось крайне медленно, и основой для его объединения служила та часть мыслителей, писателей, ученых, которые поднимали вопросы о ценности человека, о Добре и Зле, Судьбе и Свободе, распространявшиеся на всех людей, несмотря на классовую принадлежность.
Феодализм не только сохраняет, но и усиливает экономическое, политическое и идеологическое господство правящего класса. Однако и мнение «низов» также расширяется и активизируется. С одной стороны, оно изобилует иллюзиями и слепой верой в то, что «все от бога», с другой — создает свои, народные традиции, обычаи, культуру. В конце средних веков общественное мнение играет значительную роль и в церковных реформах. К концу эпохи феодализма общественное мнение бесправного большинства как бы останавливается в своем социальном росте. Только следующая общественно-экономическая формация оживляет и активизирует его.
Капитализм с его всплеском в духовной культуре (книгоиздание, появление газет, расцвет наук, искусства), вольный дух буржуазных революций дает видимость того, что общественное мнение вот-вот займет то главенствующее место, которое оно занимало на заре возникновения человечества.
ВНовое время Г. Гегель в «Философии права» дал развернутую концепцию общественного мнения. Он выделил в нем целый ряд структурных элементов: условия существования; объект (содержание); носитель; характер суждения, выступающего; соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, сочетание и противоположность истины и лжи.
Однако буржуазия, до этого активно использовавшая мнение большинства в борьбе с остатками феодальных отношений, укрепляет свои позиции и направляет все усилия на разработку идеологической системы, которая обеспечила бы ее власть и господство. Появляется идеология, мораль, в которой частный интерес (как основа предпринимательской деятельности) провозглашается как высшая цель
иглавный мотив человеческой жизни. Социальное неравенство закрепляется не только в идеологии, но и в праве. Наступает период манипулятивной пропаганды с использованием социально-психоло- гических, пропагандистских и коммуникативных механизмов.
Было бы неверным считать, что общественное мнение «низов», особенно с развитием и упрочением позиций пролетариата, оставалось