Частные отличия.

1. В ГПК РФ иск, а в КАС РФ административный иск.

Иск невозможен, потому что спора нет, потому что иск это инструмент разрешения спора, а если спора нет, это заявление о проверке законности, поэтому называется заявление.

В ГПК РФ и АПК РФ – есть истец и ответчик.

В КАС РФ – административный истец и ответчик.

К КАС РФ относится только то, что подведомственно суду общему, а то что подведомственно арбитражному суду рассматривается в порядке АПК РФ и там нет административного иска там заявитель и лицо чьё действие обжалуется и возбуждается это заявление.

2. Неравенство в публичном правоотношении, которое невозможно преодолеть.

3. Дела затрагивают интересы не только одного заявителя, а всей группы лиц, которые регулируются оспариваемым нормативно-правовым актом или не нормативно-правовым актом.

4. Наличие высшего образования у представителей.

5. Упрощённое производство в КАС

По АПК РФ – без вызова сторон.

По КАС РФ – проведение устного разбирательства.

Задание. Тема Особое производство. Задачи 272,276,284,285,294

Установление юридических фактов – Постановление пленума Верховного Суда РФ.

Занятие 15 10.05.2016 Пределы рассмотрения дела судом апелляционном инстанции.

Эти пределы классифицируются в трёх направлениях:

1. Пределы жалобы, но должен выйти за пределы, а именно проверить отсутствие безусловных оснований к отмене.

2. По имеющимся в деле, а также дополнительно представленным доказательствам, при этом дополнительные доказательства, новые доказательства, принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо их представляющее докажет, что они не были и не могли быть представлены в суде первой инстанции по уважительным причинам. Чаще всего суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства.

Основания к отмене решения.

Основания для отмены решения в суде апелляционной инстанции закреплены в ст. 330 ГПК РФ и все они подразделяются на два типа:

- обоснованность, необоснованность;

- незаконность.

Поскольку суд проверяет и законность, и обоснованность обжалуемого судебного акта, то основаниями к отмене являются его незаконность или необоснованность.

Необоснованность – выражена в п. 1 ч. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ существуют три случая необоснованности:

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

1. Если суд неправильно определил круг юридически значимых фактов, неправильно определил предмет доказывания по делу.

Обязанность определить предмет доказывания в силу ст. 56 ч. 2 ГПК РФ возложена на суд.

Статья 56. Обязанность доказывания

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет круг обстоятельств имеющих значение для дела и ставит их на обсуждение сторон, даже если стороны на них, не ссылались.

Определение предмета доказывания т.е. правильное определение круга юридически значимых обстоятельств непосредственно связано с правильной квалификацией спорного материального правоотношения, поскольку круг юридически значимых фактов указан в гипотезе нормы материального права, которая подлежит применению по данному делу – это и есть та самая связь законности и обоснованности.

Итак, первое основание это правильное, точнее неправильное определение круга юридически значимых фактов.

2. Второе основание отмены судебного акта в виду его необоснованности это – если суд счёл установленными обстоятельствами, которые не подтверждается имеющимися в деле доказательствами т.е. суд первой инстанции установил те или иные юридические факты.

Например:

- факт отцовства;

- факт заключения договора займа и т д. и по его мнению имеющихся в деле доказательств достаточно.

Например: суд установил факт заключения договора займа, если речь о передаче денег на основании свидетельских показаний.

Суд апелляционной инстанции же, проверяя законность и обоснованность решения разумно пришёл к выводу, что факт заключения договора займа не доказан, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поскольку в ст. 162 ГК РФ,

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

при несоблюдении прав письменной формы ссылаться на договор займа, точнее подтверждать его при помощи свидетельских показаний нельзя – это недопустимые доказательства т.о. исходя из этого основания к отмене решения – суд апелляционной инстанции повторно переоценивает имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и выносит своё собственное суждение, достаточно ли тех доказательств, которые в деле, для установления тех фактов, которые суд счёл установленными.

Если суд апелляционными инстанциями придёт к выводу, что недостаточно т.е. по мнению суда первой инстанции, было достаточно, а суд апелляционной инстанции – нет.

Второе основание к отмене решения – недостаточность доказательств – недоказанность фактов, которые суд первой инстанции счёл установленными.

Третье основание отмены судебного решения акта ввиду необоснованности – несоответствие выводов суда изложенных в решении, установленным этим же судом обстоятельствам дела т.е. суд первой инстанции установил, что договор займа заключён, деньги передавались, факт возврата денег он не установил, но в удовлетворении иска отказал, т.е. вывод сделанный судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не соответствует тем фактам, которые суд первой инстанции установил.

Несоответствие выводов встречается тогда, когда имеет место неправильное применение норм материального права т.е. суд первой инстанции факты установил, которые соответствуют одной какой-либо норме права, а применил какую-то другую норму права по тем или иным причинам.

Вопрос наличия или отсутствия существенного нарушения условий договора как основание для его расторжения в соответствии с 450 ГК РФ.

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В гражданском кодексе основанием расторжение любого договора является существенное нарушение его условий – это такое нарушение когда одна из сторон, а точнее истец лишается в большей степени того а что он рассчитывал при заключении договора. Это категория оценочная и нет 100% критерия, что если так то существенно, если не так то не существенно. Оценивает – суд, соответственно судом первой инстанции допущенное нарушение оценил как существенное т.е. исходя из представленных обстоятельств, установил факт заключения договора, установил факт нарушения его условий ответчиком, который истолковал как существенное нарушение т.е. такое, при наличии которого истец чего-то лишился.

Суд апелляционной инстанции, изучив все те же доказательства, установив все те же факты решил, что это нарушение не является существенным – он применит основание для отмены, либо 2 и 3, либо 3 основание, поскольку если факт нарушения установлен, то суд апелляционной инстанции скажет, что имел место факт нарушения, но он не является существенным, поэтому выводу суда о расторжении договора не соответствует установленным же судом обстоятельствам дела ввиду того, что данные факты не являются существенными.

Вторая категории оснований для отмены решения связана с незаконностью решений.

Незаконность судебного решения подразделяется на два вида:

- материальное;

- процессуальное.

Само по себе основание как незаконность в общем виде сформулировано в п. 1 ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ. Незаконность как нарушение норм материального права ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Все те основания, которые рассматриваются они именно в таком же виде в суде апелляционной инстанции и в Арбитражном Суде и административном процессе и в любом кроме уголовного процессе. Это общие основания апелляции для отмены по всем гражданским судопроизводства в широком смысле слова. Все гражданские судопроизводства это все не уголовное судопроизводство. Нарушение норм материального права это и есть неправильная квалификация спорного материального правоотношения:

1. Неприменение закона подлежащего применению.

2. Применение закона, не подлежащего применению.

3. Неправильное толкование закона.

Если суд применил закон подлежащий применению, то применил закон, не подлежащий применению.

Пленум Верховного Суда – разъяснение официальное толкование норм закона, произведённое в высшей судебной инстанции которому все обязаны следовать, пока это официальное толкование не переменится. В случае если официальное толкование применяется, то появляется основание пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При нарушении норм материального права ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Важно при понимании оснований к отмене решения ввиду нарушения норм материального права не подлежит отмене правильное по существу решение по одним лишь формальным соображениям т.е. если суд неправильно квалифицировал спорное правоотношение, применил неправильные нормы (сослался не на те статьи) в тексте решения, но при этом по существу решение правильное т.е. по существу оно вынесено в соответствии с теми нормами которые должны бы были применены то вот эти формальные соображения то что дана неправильная квалификация и содержаться неправильные ссылки, неправильные статьи в тексте решения не являются основанием для его отмены. Необходимо именно неправильное применение норм материального права, которое повлияло на существо вынесенного решения.

Ч.2 ст. 330 ГПК РФ и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ – законность и обоснованность теснейшим образом взаимосвязаны и друг от друга зависят нельзя проверить просто законность, потому что не подлежит отмене решение правильное по существу по одним лишь формальным соображениям – проверяется обоснованность.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.