Занятие 14 05.05.2016 г. Особенности административного судопроизводства. Отличие административного судопроизводства от гражданского.

1. Суд разрешает спор о праве публичном.

Стороны не равнозначны.

Спор о праве – одна сторона говорит, что у неё есть право, другая, что она его не имеет. Существуют две спорящие стороны. Одна что-то утверждает, другая это опровергает.

В административном судопроизводстве происходит тоже самое. Существует субъективный спор.

Объективный спор о праве – это нарушение правоотношений и его оспаривание.

Некая неопределённость в материальном правоотношении, когда ни его стороны, ни его лица не знают, кто наделён той или иной обязанностью. Существует некая неопределенность в материальном правоотношении.

В административном судопроизводстве всё точно также. Однако в кодексе административного судопроизводства нет спора о праве, поскольку все теория КАС базируется на то, что между гражданином и государством спора быть не может.

В КАС есть спор о публичном праве, в нем нет спора о гражданском праве.

В делах административного судопроизводства – разрешается спор о публичном праве. Можно назвать это контролирование законности и деятельности государственных органов.

В гражданском процессе разрешая спор, суд контролирует законность действия субъектов материального правоотношения.

2. Главная особенность предопределяющаяся, все остальные особенности – материальные правоотношения, которые являются предметом спора, предметом рассмотрения являются публичными, властными т.е. в материальном правоотношении из которого возникло административное дело, административный спор, его субъекты находятся в отношениях власти и подчинения.

Если в гражданском материальном правоотношении субъекты равны, то в КАС – публичном материальном правоотношении в широком смысле слова, это и налоговые отношения и таможенные отношения и отношения привлечения лица к административному взысканию и т.д., находится в отношениях власти и подчинения – это самая главная особенность, причина, которая определяет все остальные процессуальные особенности рассмотрения данных дел, которые закреплены в КАС.

Основные процессуальные особенности

1. Распределение бремени доказывания.

Первая и основная процессуальная особенность, которая определяется публичным характером спорных материальных правоотношений это распределение бремени доказывания п. 2 ст. 62 КАС РФ.

Заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и свобод, а законность оспариваемых решений, действий доказывать должно должностное лицо наделённое государственными и иными публичными полномочиями, государственный орган и муниципальный орган и орган местного самоуправления.

Фактически закреплена – презумпция незаконности действий государственных органов – на практике очень редко.

Если административный истец докажет, что его права нарушены, то формально юридически считается, что действие, решения незаконны т.е. заявитель.

Однако суд не вынесет решения о признании действия незаконными, мотивируя это только тем, что государственный орган не доказал их законность, связано это с тем свойством судебного решения, требованием предъявляемым к судебному решению обоснованности.

С другой стороны заявитель может доказывать незаконность действий государственного органа.

Если взять налоговые дела, то видно, как в конкретных налоговых делах по оспариванию решения государственных органов Верховного Суда РФ фактически распределяет бремя доказывания, например по делам о добросовестности.

В настоящее время самая постоянная мотивация, по которой самая постоянная по которой налогоплательщики привлекаются к налоговой ответственности это недобросовестность. Когда проверяются контрагенты, выясняется, что контрагенты это несуществующие организации, генерального директора которых обычно потеряли паспорт, ничего не подписывали, то предприятие, которое перечисляло деньги этой организации – выставляются налоговые санкции – это и есть недобросовенность.

И если мы применяем общую норму, которая одинакова и в КАС и в АПК РФ, то заявитель должен обвинить государственные органы в неправомерном вынесении решения, коим взыскалась недоимку – штрафные санкции и права были нарушены.

Налоговый орган здесь должен доказать, что заявитель заведомо, специально, зная и т.д., указывался от налогов, а совершённая товарно-хозяйственная операция не имела под собой реального содержания т.е. поставка товаров не осуществлялась, работы не выполнять, услуги не оказывались. Налогоплательщик должен доказать свою добросовестности т.е. что он совершил все действия необходимые для того, чтобы проверить своего контрагента.

Особенность связана с применением принципа распределение бремени доказывания состязательности.

В административном судопроизводстве стороны, а истец и административный ответчик равноправны, поэтому основополагающий принцип формирования доказательственного материала это принцип состязательности. Исходя из этого, следующими процессуальными особенностями будут:

1. В связи с тем, что государственный орган должен доказывать законность своих действий, а суд должен решать дело, суду предоставлено право и на него возложена обязанность в отличие от гражданского процесса самостоятельно истребовать доказательства, фактически самостоятельно их собирать в рамках тех полномочий, которые ему предоставлены:

А) государственный орган должен доказывать законность своих действий;

Б) суд вправе истребовать доказательства сам по собственной инициативе, если это не делает государственный орган;

В) суд может признать явку административного ответчика обязательной и накладывать на него, штраф за неявку (что невозможно в процессе гражданском) и предшествует этому свою незаконность и может истребовать доказательства у этого должностного лица т.е. у административного ответчика – что в гражданском процессе быть не должно.

В КАС института заочного решения нет, поскольку явка административного ответчика обязательна и накладывать, на него штраф за неявку.

Государственный органы в отличие от обычных ответчиков в обычном процессе ходят в суд.

2. Связана с действием принципа диспозитивности суд может выходить за рамки заявленных требований.

По гражданским делам суд связан заявленным требованиями и может выходить за их пределы только в исключительных случаях, а административным делам суд может выходить, и обязан проверять обжалуемое решение в полном объеме. Поскольку если суд откажет в удовлетворении требования о признании того или иного действия, решения незаконным то никто больше не сможет обратиться с тождественным требованием. Поэтому суд не просто вправе, он обязан проверять законность обжалуемого решения в полном объеме.

Особенности законной силы судебных решений.

15 глава Судебное решение КАС ст. 186 п. 2 КАС РФ

Пределы действия – нет субъективных пределов.

Законная сила судебного решения имеет пределы объективные и субъективны.

Объективные пределы заключения в том, что оно распространяется только на те факты, которые были установлены.

Субъективные пределы – только на тех лиц, которые участвовали в деле, иные лица которые в деле, иные лица которые в деле не участвовали вправе, могут заново, оспаривать все факты об иных процессах и т.д.

В КАС

А) оспариваются ненормативные акты, решения действия, бездействия;

Б) акты нормативные.

При этом ненормативные акты могут быть направлены на:

А) одно лицо;

Б) несколько лиц:

- группа лиц;

- определённую группу субъектов определённых правоотношений.

Если одно лицо подало административный иск об оспаривании решения либо нормативно-правовой акт суд отказал. Другое лицо об оспаривании этого права или нормативно-правового акта не может.

Первая особенность – нет субъективных пределов.

Законная сила судебного решения распространяется на всех заинтересованных лиц. Суд не может одни и те же законы, одни и те же действия, решения пересматривать. С этим непосредственно и связано право и обязанность суда выходить за пределы административного иска и проверять оспариваемые решения в полном объеме.

Вторая особенность – можно заключить соглашение о примирении.

Отказать от гражданского иска может, это автоматически влечёт прекращение дела, при этом суд может не принять отказ от иска, но только в двух случаях:

- если это нарушает права других лиц;

- либо противоречит закону.

В КАС отказ административного лица от иска не влечёт за собой обязанность суда прекратить производство по делу п. 10 ст. 213 КАС РФ

КАС РФ, Статья 213. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов

1. Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления, а Верховным Судом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его подачи.

2. В период избирательной кампании, кампании референдума административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых избирательными комиссиями, либо нормативных правовых актов по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, которые регулируют отношения, связанные с данными избирательной кампанией, кампанией референдума, рассматриваются судом в срок, установленный частью 1 статьи 241 настоящего Кодекса.

3. Административное дело об оспаривании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления административного искового заявления в суд.

4. Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

5. Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

6. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

7. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

8. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

9. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

10. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

11. Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

12. Соглашение о примирении сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта не может быть утверждено.

А) отказ вообще не обязателен для суда – суд не может прекратить разбирательство данному делу в силу того, что когда оспаривается положение какого-то нормативно-правового акта, то он касается неопределённого круга лиц. Поэтому суду необходимо установить законность (или незаконность) вне зависимости от того отзывает ли истец своё требование или нет.

У законной силы решения нет законных пределов.

Никто повторно оспорить решение не может. Последствия принятия отказа истца административный ответчика от административного иска – прекращение производства и невозможность повторного обращения, но возможно только в единственном случае, если оспариваемое действие, решение затрагивает права только одного административного истца.

Например: отказ в государственной регистрации перехода права собственности – затрагивает только одного административного истца, отказ теоретически возможен.

Если обжалуемое решение, действие, бездействие либо нормативно-правовой акт, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, то принятие отказа административного истца от административного иска невозможно, потому что автоматически пресекается право всех остальных на судебную защиту, а суд законность акта не проверил.

Признание государственным органом предъявленного административного иска теоретически возможно.

У государственных органов нет прав и обязанностей, они только обладают – компетенцией, полномочием у них нет прав в административном правоотношении. Материально административные в том смысле, в котором они есть у людей в гражданском материальном правоотношении.

Права в материальном гражданском правоотношении:

- человек волен делать со своим личным имуществом, что угодно.

Государственный орган на праве оперативного управления - не может.

У государственного органа нет прав и обязанностей у него есть только компетенция.

Мировое соглашение в КАС ст. 137 КАС РФ:

КАС РФ, Статья 137. Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон

1. Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

2. По ходатайству сторон, их представителей суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.

3. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

4. Вопрос об утверждении соглашения о примирении сторон рассматривается судом в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе предварительного судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, является препятствием для утверждения соглашения о примирении сторон.

5. Суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе части 1 настоящей статьи, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

6. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении сторон суд выносит определение об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения.

7. На определение суда об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения может быть подана частная жалоба.

8. При утверждении судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу прекращается полностью или в соответствующей части.

9. Исполнение соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены указанным соглашением. Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам главы 38настоящего Кодекса.

- в делах из публичных правоотношений в отличие от дел гражданских;

- есть индивидуальные акты.

Мировое соглашение между государственным органом и административным истцом:

- государственная регистрация.

Соглашение сторон возможно, но только в том случае если государственному органу предоставлено соответствующее полномочие законом в рамках конкретных материальных правоотношений, что-то менять.

Взыскивание вреда – гражданское дело.

Если признаем незаконные действия – это административное.

Если в одном заявлении признаём незаконными действия и взыскиваем вред, то это дело рассматривается одновременно по ГПК и КАС РФ.

Человек, которому причинён вред, предъявляет иск к причинителя вреда – гражданское судопроизводство.

3. Требования законности и обоснованности в ст. 9 КАС РФ.

Статья 9. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Основания по КАС РФ к отмене решения в Суде апелляционной инстанции.

А) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

Б) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

В) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Ст. 330 п. 1 ГПК РФ. Основания по ГПК РФ схожи с КАС РФ.

Ст. 270 ч. 1 АПК РФ Основания по АПК тоже схожи с КАС РФ.

НО

- неправильное и неполное;

- состязательности;

- неправильное определение предмета доказывания и по КАС и по ГПК РФ, основанием к отмене является неправильное определение предмета доказывание. Формальными основаниями отмены не является неполное выяснение обстоятельств дела.

Неполное выяснение – значит, что стороны на что-то не ссылались и суд это что-то искать не начал, а в АПК РФ не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела т.е. суд должен был выяснить, всё даже то о чём стороны не говорили, но что имеет юридическое значение, не просто выяснить, а исследовать и установить. В АПК РФ есть презумпция, так называемая норма о не оспаривании фактов т.е. суд может считать установленным и те факты, которые не оспариваются другой стороной по причине простого не оспаривания. В ГПК РФ такой нормы нет, а в КАС РФ у нас есть особенности, которые сводятся к тому, что суд должен выйти за пределы и проверить законность в полном объеме.

В ГПК и в КАС РФ есть принцип объективной истины суть его в том, что суд должен установить все обстоятельства дела в том виде, в котором они имели место в действии в действительности.

Суд не может сам собирать доказательства, не может сам исследовать то, что стороны ему не принесли, не может сам ничего ни у кого истребовать. Суд арбитр независимый, беспристрастный, который над всеми возвышается и только рассматривает то, что ему принесли.

Суть – суд не должен исследовать тех обстоятельств, на которые стороны не ссылались, основанием к отмене решения является не неполное и неправильное выяснение обстоятельств, а неправильное определение круга юридически значимых фактов т.е. предмета доказывания.

Обязанность суда по ГПК и АПК РФ завершается, когда он определил предмет доказывания и поставил на обсуждение сторон те факты, на которые они не ссылались.

Суд выяснить все обстоятельства, в соответствии с действительностью по ГПК и АПК РФ нет, а по КАС – не должен.

По основаниям же к отмене получается, что по КАС РФ – не должен, по ГПК РФ – не должен, а по АПК РФ – должен.