Федотов А.Ю. Психологическое обеспечение профессиональной надежности...Т. 2
.pdf341
осознавания).В формирующем эксперименте использован: параметрический tks критерий Стьюдента для несвязанных выборок, примем что р=0,001 t > 3,55; р = 0,01 t > 2,70; р = 0,05 t > 2,02 при k=45 (по таблице р=0,001 t > 3,55; р = 0,01 t > 2,70; р = 0,05 t > 2,02 при k=62).
Как видно из таблицы, статистически значимые различия в экспериментальной и контрольной группе наблюдаются только по показателям: владение техниками ППСР, осознанность (подконтрольность) глубинных (А, В) уровней Я-образа,
стрессовая резистентность исполнительских действий. Остальные показатели значимых изменений не демонстрируют ввиду недостаточного времени для их развития и/или не включенности соответствующих методик на данном этапе ИПФТ.
342
Приложение 56 Вторая диагностическая оценка показателей профессиональной надежности в экспериментальных и контрольных
группах в формирующем эксперименте № 2.1
Проводится по итогам мероприятий ПЛР в рамках 5-го блока ИПФТ для принятия решения о целесообразности начала освоения 6 блока, через 4 месяца после начала освоения программы.
Таблица 1. Данные второй диагностическая оценки (среза) показателей профессиональной надежности
№ |
|
|
Обобщенное числовое значение |
|
tst |
||||
|
Показатели фактора профессиональной надежности |
|
|
|
показателя |
|
|
для |
|
|
|
|
Начальный срез |
Второй срез |
|
несвязанны |
|||
|
|
|
ЭГ1 |
|
КГ1 |
ЭГ1 |
КГ1 |
|
х выборок |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Мотивационный фактор |
|
|
|
|
|
|||
|
Профессиональность диспозиционной мотивации |
|
6,8 |
|
6,7 |
7,0 |
6,8 |
|
р > 0,05 |
|
Профессиональность ситуативной мотивации |
|
6,5 |
|
6,6 |
7,9 |
6,6 |
|
р ˂ 0,05 |
|
Мотивационная устойчивость Я-образа |
|
7,1 |
|
7,2 |
8,1 |
7,2 |
|
р ˂ 0,05 |
|
Рефлексивность побуждений |
|
5,4 |
|
5,3 |
6,5 |
5,3 |
|
р ˂ 0,05 |
2. |
Фактор саморегуляции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ИСПСР |
|
5,6 |
|
5,6 |
7,6 |
5,7 |
|
р ˂ 0,01 |
|
Владение техниками ППСР |
|
3,2 |
|
3,2 |
6,3 |
3,2 |
|
р ˂ 0,01 |
|
Стеничность профессиональных эмоций |
|
6,1 |
|
6,1 |
7,3 |
6,2 |
|
р ˂ 0,05 |
|
Контроль волевых процессов |
|
7,1 |
|
7,1 |
7,3 |
7,2 |
|
р > 0,05 |
|
Осознанность (подконтрольность) глубинных (А, В, С) уровней Я-образа |
|
5,4 |
|
5,3 |
7,4 |
5,3 |
|
р ˂ 0,01 |
3. |
Профессионально-исполнительский фактор |
|
|
|
|
|
|||
|
Сенсомoторная реактивность |
|
7,1 |
|
7,1 |
7,9 |
7,2 |
|
р > 0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Исполнительская универсальность (вариативность по D) на основе |
|
6,4 |
|
6,3 |
8,4 |
6,4 |
|
р ˂ 0,01 |
|
профессиональной инвариантности А, В, С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Профессиональные исполнительские умения |
|
5,3 |
|
5,4 |
7,4 |
6,3 |
|
р ˂ 0,01 |
|
Образ ситуации (внешние компоненты С, D) |
|
5,4 |
|
5,4 |
7,4 |
5,5 |
|
р ˂ 0,01 |
|
Устойчивость Я-образа (по А, В, С, D) |
|
6,2 |
|
6,3 |
7,2 |
6,3 |
|
р ˂ 0,05 |
343
|
Стрессовая резистентность исполнительских действий |
4,4 |
4,5 |
6,5 |
4,8 |
р ˂ 0,01 |
|
|
|
|
|
|
|
* В экспериментальная группа (ЭГ2 N = 33) и контрольная группа (КГ2 N = 31), осуществляющая тренинг без освоения методов ППСР, акцента на осознание действий в процессе их освоения, последующей рефлексии и идеомоторной проработки (без рефлексии и тренинга на основе осознавания).Параметрический tks критерий Стьюдента для несвязанных выборок, примем что р=0,001 t > 3,45; р = 0,01 t > 2,66; р = 0,05 t > 2,00
при k=62.
Как видно из таблицы, статистически значимые различия в экспериментальной и контрольной группе наблюдаются по мотивационному фактору: по профессиональности ситуативной мотивации, рефлексивности побуждений, остальные факторы на этом этапе проявляют резистентность, по показателю мотивационной устойчивости я-образа наблюдается большая позитивная динамика чем по диспозиционной мотивации. По большинству показателей саморегуляционного и профессионально-исполнительского факторов (в отличие от замера после 1,5 месяцев занятий) наблюдаются статистически значимая разница, за исключением показателей контроля волевых процессов и сенсомoторной реактивности.
344
Приложение 57
Процедуры обоснования и содержание механизмов реализации профессионально-исполнительского фактора профессиональной надежности специалиста силовых структур
№ |
Цель процедуры |
Экспертные оценки |
ССАД (процедуры/результаты) |
Констатирующий эксперимент |
|
|
(процедуры/результаты) |
|
(процедуры/результаты) |
|
|
|
|
|
1. |
Обоснование |
Процедуры: |
Процедуры: |
Процедуры: |
|
содержания |
Определение содержания |
Определение особенностей |
1. Подбор и разработка методик |
|
механизмов |
механизмов реализации |
реализации механизмов |
качественной и количественной оценки |
|
реализации |
профессиональной надежности |
профессиональной надежности |
показателей, характеризующих механизмы |
|
профессионально- |
специалиста применительно к |
специалистов силовых структур в |
профессиональной надежности специалиста |
|
исполнительского |
профессионально- |
профессионально-исполнительском |
силовых структур, выявленных в ходе |
|
фактора |
исполнительскому фактору. |
контексте. |
ССАД. |
|
профессиональной |
|
|
2. Обоснование содержания механизмов |
|
надежности |
|
|
реализации каждого из факторов |
|
специалиста |
|
|
профессиональной надежности на |
|
силовых структур. |
|
|
основании сравнения результатов действий |
|
|
|
|
в моделируемых ситуациях и качественной |
|
|
|
|
и количественной оценки показателей |
|
|
|
|
профессиональной надежности |
|
|
|
|
экспериментальных групп, разделенных по |
|
|
|
|
внешнему критерию. |
|
|
|
|
|
|
|
Экспертная характеристика – |
ССАД демонстрирует, что |
Констатирующий эксперимент |
|
|
механизм избыточности |
механизм избыточности |
подтверждает, что механизм |
|
|
профессионально- |
профессионально- |
избыточности профессионально- |
|
|
исполнительского фактора |
исполнительского фактора это: |
исполнительского фактора это: |
|
|
это: |
1. Временной запас первичного |
1. Первичное реагирование с опережением |
|
|
1. Сформированность |
реагирования при возникновении |
нормативных требований по времени при |
|
|
инвариантов первичного |
перцептивных признаков угрозы |
внезапном изменении ситуации. |
345
|
|
реагирования на внезапные |
задаче и/или безопасности |
2. Объем фонов по уровням А, В и С, |
|
|
изменения в ситуациях |
специалиста в типичных ситуациях. |
превышающий требования к действиям в |
|
|
профессиональной деятельности, |
2. Профессиональная |
типичных ситуациях. |
|
|
позволяющие сократить его |
универсальность действий по |
3. Вариативность исполнительских |
|
|
время. |
уровням А, В и С. |
действий по D и E с учетом возможности |
|
|
2. Наличие различных вариантов |
3. Объем перцептивных действий и |
быстрой трансформации алгоритма и |
|
|
развития первичной реакции в |
перцептивных эталонов, |
применяемых операций. |
|
|
динамике ситуации в |
учитывающий вероятность |
4. Объем перцептивных действий и |
|
|
зависимости от обстоятельств, |
усложнения типичных ситуаций. |
перцептивных эталонов, учитывающий |
|
|
позволяющие повысить |
4. Уровень развития сенсомоторных |
вероятность усложнения типичных |
|
|
динамичность действий. |
и познавательных процессов выше |
ситуаций. |
|
|
3. Осознание себя как |
нормы, определенной для типичных |
5. Уровень развития сенсомоторных и |
|
|
профессионала высокого уровня. |
ситуаций, с учетом вероятности |
познавательных процессов выше нормы, |
|
|
4. Владение большим |
повышения требований к ним. |
определенной для типичных ситуаций, с |
|
|
5. Стрессовая резистентность |
учетом вероятности повышения требований |
|
|
|
количеством умений, чем это |
||
|
|
действий и устойчивость телесно- |
к ним. |
|
|
|
требуется в типичных ситуациях. |
||
|
|
пространственно-предметных |
|
|
|
|
5. Уверенность в способности |
6. Стрессовая резистентность действий на |
|
|
|
компонент Я-образа, |
||
|
|
|
||
|
|
применить исполнительские |
основе устойчивого телесно- |
|
|
|
сформированная с учетом |
||
|
|
|
||
|
|
умения в практической |
пространственно-предметного компонента |
|
|
|
|
||
|
|
|
вероятности интенсификации |
|
|
|
деятельности, наличие |
Я-образа, сформированная с учетом |
|
|
|
|
стрессоров. |
|
|
|
подобного позитивного опыта. |
возникновения новых и усиления известных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
стрессоров. |
|
|
Экспертная характеристика - |
ССАД демонстрирует, что |
Констатирующий эксперимент уточняет |
|
|
механизм резервирования |
механизм резервирования |
- механизм резервирования |
|
|
профессионально- |
профессионально- |
профессионально-исполнительского |
|
|
исполнительского фактора |
исполнительского фактора это: |
фактора это: |
|
|
это: |
1. Реализация исполнительских |
1. Реализация исполнительских действий с |
|
|
1. Наличие и возможность |
действий с минимальным |
минимальным (рациональным) |
|
|
(рациональным) расходованием |
расходованием психофизического ресурса |
|
|
|
своевременного использования |
||
|
|
психофизического ресурса при |
при возможности его своевременной |
|
|
|
запаса психофизических сил и |
||
|
|
возможность его своевременной |
дополнительной мобилизации. |
|
|
|
|
||
|
|
|
дополнительной мобилизации. |
|
346
|
|
вариантов действия на крайний |
2. Наличие и возможность |
2. Наличие и возможность рекрутирования |
|
|
случай. |
рекрутирования необходимого |
необходимого ассоциированного опыта. |
|
|
|
ассоциированного опыта. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Экспертная характеристика - |
ССАД демонстрирует, что |
Констатирующий эксперимент - |
|
|
механизм компенсации |
механизм компенсации |
механизм компенсации |
|
|
профессионально- |
профессионально- |
профессионально-исполнительского |
|
|
исполнительского фактора |
исполнительского фактора это: |
фактора это: |
|
|
это: |
1. Универсальность |
1. Универсальность исполнительских |
|
|
1. Замена одних |
||
|
|
исполнительских действий, |
действий, возможность замены их |
|
|
|
исполнительских операций |
||
|
|
возможность замены их |
операционального состава в случае |
|
|
|
другими в случае невозможности |
||
|
|
операционального состава в случае |
необходимости. |
|
|
|
осуществления первых. |
||
|
|
необходимости. |
|
|
|
|
2. Выполнение задачи за счет |
|
|
|
|
2. Вариативность по D и E на |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
предельной психофизической |
основе профессиональной |
|
|
|
мобилизации в случае |
инвариантности А, В, С. |
|
|
|
недостаточности умений и |
|
|
|
|
навыков. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Экспертная характеристика - |
ССАД демонстрирует, что |
Констатирующий эксперимент - |
|
|
механизм самоконтроля |
механизм самоконтроля |
механизм самоконтроля |
|
|
профессионально- |
профессионально- |
профессионально-исполнительского |
|
|
исполнительского фактора |
исполнительского фактора это: |
фактора это: |
|
|
это: |
1. Соотнесенность образа |
1. Соотнесенность образа окружающей |
|
|
1. Понимание сути выполняемых |
окружающей обстановки с |
обстановки с объемным и полимодальным |
|
|
исполнительских действий и |
объемным и полимодальным |
отражением своего психофизического |
|
|
ориентация в признаках |
отражением своего |
состояния. |
|
|
корректности их осуществления. |
психофизического состояния. |
2. Произвольность в определении |
|
|
|
2. Произвольность в определении |
соотношения осознанности и |
|
|
|
соотношения осознанности и |
неосознанности в реализации программы и |
|
|
|
неосознанности в реализации |
|
347
|
|
|
программы и отдельных операций |
отдельных операций исполнительского |
|
|
|
исполнительского действия. |
действия. |
|
|
|
|
|
|
|
Экспертная характеристика - |
ССАД демонстрирует, что |
Констатирующий эксперимент - |
|
|
механизм самодетерминации |
механизм самодетерминации |
механизм самодетерминации |
|
|
профессионально- |
профессионально- |
профессионально-исполнительского |
|
|
исполнительского фактора |
исполнительского фактора это: |
фактора это: |
|
|
|
||
|
|
это: |
1. Произвольное побуждение к |
1. Произвольное побуждение к выполнению |
|
|
1. Использование |
||
|
|
выполнению целесообразных |
целесообразных исполнительских действий, |
|
|
|
самопобуждения в реализации |
||
|
|
исполнительских действий, |
учитывая приоритетность задачи по |
|
|
|
необходимых действий в |
||
|
|
учитывая приоритетность задачи по |
отношению к индивидуальному риску и |
|
|
|
ситуациях опасности для жизни |
||
|
|
отношению к индивидуальному |
другим негативным внутренним факторам. |
|
|
|
и здоровья. |
||
|
|
риску. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
348
Приложение 58
Процедуры обоснования и содержание механизмов реализации профессионально-аналитического фактора профессиональной надежности специалиста силовых структур
№ |
Цель процедуры |
Экспертные оценки |
ССАД (процедуры/результаты) |
Констатирующий эксперимент |
|
|
(процедуры/результаты) |
|
(процедуры/результаты) |
|
|
|
|
|
1. |
Обоснование |
Процедуры: |
Процедуры: |
Процедуры: |
|
содержания |
Определение содержания |
Определение особенностей |
1. Подбор и разработка методик |
|
механизмов |
механизмов реализации |
реализации механизмов |
качественной и количественной оценки |
|
реализации |
профессиональной надежности |
профессиональной надежности |
показателей, характеризующих |
|
профессионально- |
специалиста применительно к |
специалистов силовых структур в |
механизмы профессиональной |
|
аналитического |
профессионально- |
профессионально-аналитическом |
надежности специалиста силовых |
|
фактора |
аналитическому фактору. |
контексте. |
структур, выявленных в ходе ССАД. |
|
профессиональной |
|
|
2. Обоснование содержания механизмов |
|
надежности |
|
|
реализации каждого из факторов |
|
специалиста |
|
|
профессиональной надежности на |
|
силовых структур. |
|
|
основании сравнения результатов |
|
|
|
|
действий в моделируемых ситуациях и |
|
|
|
|
качественной и количественной оценки |
|
|
|
|
показателей профессиональной |
|
|
|
|
надежности экспериментальных групп, |
|
|
|
|
разделенных по внешнему критерию. |
|
|
|
|
|
|
|
Экспертная характеристика – |
ССАД демонстрирует, что механизм |
Констатирующий эксперимент |
|
|
механизм избыточности |
избыточности профессионально- |
подтверждает, что механизм |
|
|
профессионально- |
аналитического фактора это: |
избыточности профессионально- |
|
|
аналитического фактора это: |
1. Наличие достаточного объема |
аналитического фактора это: |
|
|
1. Высокий уровень развитие |
исполнительских действий по С и D, |
1. Возможность ориентации на наличие |
|
|
для реализации различных вариантов |
объема исполнительских действий по С и |
|
|
|
профессионального интеллекта. |
||
|
|
разрешения ситуации. |
D, превышающих потребности действий |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
в типичных ситуациях. |
349
|
|
2. Наличие богатого опыта |
2. Вариативность аналитических |
2. Освоенность вариантов аналитических |
|
|
анализа информации и принятия |
действий по D и E в типичных и не |
действий по D и E в типичных и не |
|
|
решения во всех типичных |
типичных ситуациях. |
типичных ситуациях. |
|
|
ситуациях. |
3. Уровень развития |
3. Развитие интеллектуальных процессов |
|
|
|
||
|
|
3. Знакомство с опытом |
интеллектуальных процессов выше |
(мышления, воображения и речи) выше |
|
|
успешного разрешения |
||
|
|
нормы, определенной для типичных |
нормы, определенной для типичных |
|
|
|
нетипичных ситуаций. |
||
|
|
ситуаций, с учетом вероятности |
ситуаций, с учетом вероятности |
|
|
|
3. Устойчивость |
||
|
|
повышения требований к ним. |
повышения требований к ним. |
|
|
|
интеллектуальных действий по |
||
|
|
|
4. Знания и навыки, касающиеся |
|
|
|
отношению к помеховым и |
4. Стрессовая резистентность |
|
|
|
профессионального анализа информации, |
||
|
|
стрессогенным факторам |
интеллектуальных действий на основе |
|
|
|
принятия решения и контроля за его |
||
|
|
профессии. |
устойчивого профессионального Я- |
|
|
|
реализацией. |
||
|
|
|
образа, учитывающая возможность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
возникновения новых и усиления |
4. Стрессовая резистентность |
|
|
|
известных стрессоров. |
|
|
|
|
интеллектуальных действий на основе |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
устойчивого профессионального Я- |
|
|
|
|
образа, учитывающая возможность |
|
|
|
|
воздействия на него новых и усиления |
|
|
|
|
известных стрессоров. |
|
|
Экспертная характеристика - |
ССАД демонстрирует, что механизм |
Констатирующий эксперимент |
|
|
механизм резервирования |
резервирования профессионально- |
уточняет - механизм резервирования |
|
|
профессионально- |
аналитического фактора это: |
профессионально-аналитического |
|
|
аналитического фактора это: |
1. Адекватное прогнозирование |
фактора это: |
|
|
1. Наличие нескольких запасных |
вариантов развития ситуации по |
1. Вариативное прогнозирование |
|
|
типичным или не типичным |
развития ситуации по типичным или не |
|
|
|
вариантов программирования |
||
|
|
сценариям. |
типичным сценариям (от 3 до 5 |
|
|
|
ситуативных действий в |
||
|
|
2. Реализация аналитических действий |
вариантов). |
|
|
|
ситуации априорной |
||
|
|
с рациональным расходованием |
|
|
|
|
неопределенности. |
2. Наличие и возможность |
|
|
|
психофизического ресурса при |
||
|
|
|
||
|
|
|
рекрутирования необходимого опыта |
|
|
|
|
возможности его своевременной |
|
|
|
|
анализа информации и принятия решения |
|
|
|
|
дополнительной мобилизации. |
|
|
|
|
в подобных ситуациях. |
|
|
|
|
3. Наличие и возможность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рекрутирования необходимого опыта |
|
350
|
|
|
разрешения подобных |
|
|
|
|
профессиональных ситуаций. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Экспертная характеристика - |
ССАД демонстрирует, что механизм |
Констатирующий эксперимент - |
|
|
механизм компенсации |
компенсации профессионально- |
механизм компенсации |
|
|
профессионально- |
аналитического фактора это: |
профессионально-аналитического |
|
|
аналитического фактора это: |
1. Универсальность (модульность) |
фактора это: |
|
|
|
|
|
|
|
1. Преодоление недостаточности |
алгоритмов создания программ |
1. Универсальность алгоритмов создания |
|
|
исполнительских действий за |
профессиональных действий |
программ профессиональных действий |
|
|
счет создания учитывающих эту |
(принятия решения), возможность |
(принятия решения), возможность |
|
|
недостаточность программ и |
разнообразного комплексирования их |
разнообразного комплексирования их |
|
|
алгоритмов. |
элементов. |
элементов. |
|
|
2. Преодоление недостаточности |
2. Преодоление недостаточности |
2. Преодоление недостаточности |
|
|
аналитических действий за счет |
исполнительских действий за счет |
исполнительских действий за счет |
|
|
избыточности профессионально- |
создания учитывающих эту |
создания учитывающих эту |
|
|
исполнительских действий. |
недостаточность программ и |
недостаточность программ и алгоритмов. |
|
|
|
алгоритмов. |
3. Преодоление недостаточности |
|
|
|
3. Преодоление недостаточности |
аналитических действий за счет |
|
|
|
аналитических действий за счет |
избыточности профессионально- |
|
|
|
избыточности профессионально- |
исполнительских действий. |
|
|
|
исполнительских действий. |
|
|
|
Экспертная характеристика - |
ССАД демонстрирует, что механизм |
Констатирующий эксперимент - |
|
|
механизм самоконтроля |
самоконтроля профессионально- |
механизм самоконтроля |
|
|
профессионально- |
аналитического фактора это: |
профессионально-аналитического |
|
|
аналитического фактора это: |
1. Осознание процесса аналитической |
фактора это: |
|
|
|
1. Осознание опасности фиксации на |
|
|
|
1. Осознание процесса |
деятельности и критериев его |
|
|
|
отдельном варианте прогноза развития |
||
|
|
аналитической деятельности и |
профессиональной корректности и |
|
|
|
событий, рассмотрение ситуации с |
||
|
|
критериев его профессиональной |
эффективности. |
|
|
|
различных точек зрения. |
||
|
|
корректности и эффективности. |
2. Осознание опасности фиксации на |
|
|
|
2. Произвольность в определении |
||
|
|
|
отдельном варианте прогноза развития |
|
|
|
|
соотношения осознанности и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|