Федотов А.Ю. Психологическое обеспечение профессиональной надежности...Т. 2
.pdf271
4.Овладение образно-логическим прогнозированием вероятности развития 1-3 месяца групповая, индивидуальная (используется
ситуации по тому или иному сценарию на основе модели ситуации (динамики во всех блоках) по элементам образа З-У-S)
Итоговый замер показателей фактора, через 6-9 месяцев
Таблица 10. Подводящие общепрофессиональные и специализированные методики развития ПА качествдетерминант профессиональной надежности специалистов силовых структур по уровням предметных D и
символических Е действий
№ |
Подводящие (общеразвивающие) |
Прикладные профессиональные действия, как дополнительная |
Ситуативный |
тренинг |
||
|
методики |
функциональная нагрузка на детерминирующие психические |
рамках |
действия |
по |
|
|
|
процессы в ходе занятий по профессиональной подготовке (ТСП, |
выполнению |
конкретной |
||
|
|
ОП, СФП) |
задачи |
в |
определенных |
|
|
|
|
условиях (ситуация или ее |
|||
|
|
|
элемент |
из банка |
данных |
|
|
|
|
ССАД) |
|
|
|
Профессионализация предметных действий, наглядно-действенного, наглядно-образного мышления, предметной памяти, внимания и воображения
D |
- развитие тонкой |
манипулятивной |
- использование инерционных схем для реализации баллистических |
- |
применение |
экипировки |
и |
|
|
моторики (сокрытие предметов в |
действий, контакт-контроль на извлечение предметов, оружия из рук |
снаряжения |
|
для |
|||
|
одежде и на теле, скрытный поиск |
и из снаряжения противника; |
осуществления |
|
|
|
||
|
предметов в одежде и на теле); |
- сенсомоторное изучение формы, веса, конфигурации, ТТХ, |
пространственных |
|
|
|||
|
- образная трансформация формы, |
устройства, принципа действия транспортных средств, вооружения, |
перемещений, |
преодоления |
||||
|
расположения предметов, цветовой |
технических средств (связи, разведки, наблюдения и т.п.), снаряжения |
препятствий; |
|
|
|
||
|
гаммы участка местности, объекта и |
и экипировки; |
- |
использование |
различных |
|||
|
т.п.; |
|
- атакующие и попутно-защитные действия против противника, |
видов транспорта; |
|
|
||
|
- развитие тонкой |
манипулятивной |
вооруженного холодным оружием, допустимые манипуляции в |
- |
применение |
оружия |
и |
|
|
чувствительности |
(определение |
процессе атакующих действий огнестрельным оружием, изучение |
снаряжения в ближнем бою; |
|
|||
|
предметов на ощупь); |
моторных схемы и основы тактики ближнего боя; |
- |
использование |
средств |
|||
|
- сборка моделей, связанная с |
- формирование ООД и развитие профессиональных предметных |
наблюдения; |
|
|
|
||
|
усложненными |
тонкими |
действий по технологии ПФУД и П; |
- |
использование |
средств |
||
|
манипуляциями; |
|
- разборка-сборка, несложный ремонт транспортных средств, |
маскировки; |
|
|
|
|
|
- завязывание морских и китайских |
вооружения, технических средств (связи, навигации, наблюдения и |
- применение средств связи. |
|
||||
|
узлов; |
|
т.п.), снаряжения и экипировки; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
272 |
|
|
|
|
|
||
|
- сборка головоломок (образное |
- эксплуатация в различных условиях, в том числе применительно к |
|
||
|
моделирование |
реализации |
решению нестандартных задач при помощи транспортных средств, |
|
|
|
заложенных |
возможностей |
«IQ |
вооружения, технических средств (связи, навигации, наблюдения и |
|
|
GEEK»). |
|
|
т.п.), снаряжения и экипировки; |
|
|
|
|
|
- выбор маршрута и планирование использования профессионального |
|
|
|
|
|
инструментария на различных уровнях образной представленности |
|
|
|
|
|
(С-ОМ) [441]; |
|
|
|
|
|
- упражнение М-К-М-К [439]; |
|
|
|
|
|
- смена алгоритма и применяемых средств и способов поражения |
|
|
|
|
|
применительно к ситуации (несколько типичных вариантов); |
|
|
|
|
|
- выполнение адекватного действия (варианты адекватных |
|
|
|
|
|
алгоритмов и содержания применяемых операций, их совмещения и |
|
|
|
|
|
быстроты переключений под вероятные тенденции изменения |
|
|
|
|
|
ситуации) в продолжение первой инвариантной реакции. |
|
Е |
- скорочтение; |
|
|
- освоение алгоритма и профессиональных особенностей уяснения |
- проработка замысла |
|
- нарративный метод |
|
задачи; |
выполнения конкретной |
|
|
психологической подготовки |
|
- освоение алгоритма и профессиональных особенностей оценки |
задачи; |
|
|
(описание реальных ситуаций |
|
обстановки; |
- принятие решения с учетом |
|
|
участниками и компетентный разбор |
- освоение алгоритма и профессиональных особенностей принятия |
возможных вариаций неявных |
||
|
вариантов); |
|
|
решения; |
единиц информации; |
|
- освоение стандартных алгоритмов |
- освоение алгоритма и профессиональных особенностей организации |
- организация взаимодействия |
||
|
решения жизненных и бытовых |
|
взаимодействия; |
по времени-пространству в |
|
|
задач (стратагемы); |
|
- уяснение алгоритмов решения профессиональных задач, связанных |
рамках возможных вариаций |
|
|
- составление, трансформация, |
|
с контролем и коррекцией действий по выполнению задачи; |
динамики развития ситуации; |
|
|
оптимизация алгоритмов |
|
- коллективная и индивидуальная рефлексия положительных сторон и |
- управление |
|
|
формулировки понятий, суждений, |
недостатков тех или иных обобщенных алгоритмов или конкретных |
противодействием во |
||
|
умозаключений, принятия решений, |
алгоритмов решения профессиональных задач; |
времени-пространстве в |
||
|
замысла действий и т.д.; |
|
- определение степеней свободы (избыточности) различных |
рамках возможных вариаций |
|
|
- созерцание «сада камней» других |
профессиональных алгоритмов решений; |
динамики развития ситуации. |
||
|
образов в целях выявления основных |
- создание нестандартных, но жизнеспособных (вероятных для |
|
||
|
ассоциаций, абстрагирования. |
|
реализации) алгоритмов. |
|
Перечень технологий ИПФТ в соответствии с показателями предметно-содержательной модели профессиональной надежности специалиста силовых структур приводится в приложении 33.
273
Приложение 38
Первая диагностическая оценка (срез) показателей профессиональной надежности в экспериментальных и контрольных группах в формирующем эксперименте №1
Проводится по итогам мероприятий ПЛР в рамках начального этапа 2, 3 и 7 блоков ИПФТ для принятия решения о целесообразности начала освоения 4 и 5 блока, через 1,5 месяца после начала освоения программы.
Таблица 1. Данные первой диагностическая оценки показателей профессиональной надежности
№ |
|
Обобщенное числовое значение |
|
tst |
|||
|
Показатели фактора профессиональной надежности |
|
показателя |
|
|
для |
|
|
|
Начальный срез |
Первый срез |
|
несвязанных |
||
|
|
ЭГ2 |
КГ2 |
ЭГ2 |
КГ2 |
|
выборок |
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Мотивационный фактор |
|
|
|
|
|
|
|
Профессиональность диспозиционной мотивации |
6,7 |
6,6 |
6,8 |
6,7 |
|
р > 0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
2. |
Фактор саморегуляции |
|
|
|
|
|
|
|
ИСПСР |
5,7 |
5,6 |
5,9 |
5,6 |
|
р > 0,05 |
|
Владение техниками ППСР |
3,3 |
3,2 |
4,4 |
3,3 |
|
р ˂ 0,05 |
|
Стеничность профессиональных эмоций. |
6,1 |
6,2 |
6,7 |
6,1 |
|
р > 0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Контроль волевых процессов |
7,1 |
7,2 |
7,3 |
7,2 |
|
р > 0,05 |
|
Осознанность (подконтрольность) глубинных (А, В) уровней Я-образа |
5,6 |
5,4 |
6,7 |
5,4 |
|
р ˂ 0,05 |
3. |
Профессионально-исполнительский фактор |
|
|
|
|
||
|
Исполнительская универсальность (вариативность по D) на основе |
6,2 |
6,3 |
6,8 |
6,3 |
|
р > 0,05 |
|
профессиональной инвариантности А, В, С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Устойчивость Я-образа (по А, В) |
6,3 |
6,3 |
7,1 |
6,3 |
|
р > 0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Стрессовая резистентность исполнительских действий |
4,6 |
4,6 |
5,7 |
4,6 |
|
|
|
|
р ˂ 0,05 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
* экспериментальная (ЭГ1 N = 31) и контрольная (КГ1 N = 32) группы. В формирующем эксперименте использован: параметрический tks критерий Стьюдента для несвязанных выборок, примем что р=0,001 t > 3,46; р = 0,01 t > 2,66; р = 0,05 t > 2,00 при k=61.
274
Как видно из таблицы, статистически значимые различия в экспериментальной и контрольной группе наблюдаются только по показателям: владение техниками ППСР, осознанность (подконтрольность) глубинных (А, В) уровней Я-образа, стрессовая резистентность исполнительских действий. Остальные показатели значимых изменений не демонстрируют ввиду недостаточного времени для их развития и/или не включенности соответствующих методик на данном этапе ИПФТ.
275
Приложение 39
Вторая диагностическая оценка показателей профессиональной надежности в экспериментальных и контрольных группах в формирующем эксперименте №1
Проводится по итогам мероприятий ПЛР в рамках 5-го блока ИПФТ для принятия решения о целесообразности начала освоения 6 блока, через 4 месяца после начала освоения программы.
Таблица 1. Данные второй диагностическая оценки (среза) показателей профессиональной надежности
№ |
|
Обобщенное числовое значение |
|
tst |
|||
|
Показатели фактора профессиональной надежности |
|
показателя |
|
|
для |
|
|
|
Начальный срез |
Второй срез |
|
несвязанных |
||
|
|
ЭГ1 |
КГ1 |
ЭГ1 |
КГ1 |
|
выборок |
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Мотивационный фактор |
|
|
|
|
|
|
|
Профессиональность диспозиционной мотивации |
6,8 |
6,7 |
7,0 |
6,8 |
|
р > 0,05 |
|
Профессиональность ситуативной мотивации |
6,5 |
6,6 |
7,9 |
6,6 |
|
р ˂ 0,05 |
|
Мотивационная устойчивость Я-образа |
7,1 |
7,2 |
7,9 |
7,2 |
|
р > 0,05 |
|
Рефлексивность побуждений |
5,4 |
5,3 |
6,5 |
5,3 |
|
р ˂ 0,05 |
2. |
Фактор саморегуляции |
|
|
|
|
|
|
|
ИСПСР |
5,7 |
5,6 |
7,6 |
5,7 |
|
р ˂ 0,01 |
|
Владение техниками ППСР |
3,3 |
3,2 |
6,4 |
3,2 |
|
р ˂ 0,01 |
|
Стеничность профессиональных эмоций |
6,1 |
6,2 |
7,3 |
6,3 |
|
р ˂ 0,05 |
|
Контроль волевых процессов |
7,1 |
7,2 |
7,3 |
7,2 |
|
р > 0,05 |
|
Осознанность (подконтрольность) глубинных (А, В, С) уровней Я-образа |
5,6 |
5,4 |
7,6 |
5,4 |
|
р ˂ 0,01 |
3. |
Профессионально-исполнительский фактор |
|
|
|
|
|
|
|
Сенсомoторная реактивность |
7,1 |
7,1 |
7,9 |
7,2 |
|
р > 0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Исполнительская универсальность (вариативность по D) на основе |
6,2 |
6,3 |
8,2 |
6,4 |
|
р ˂ 0,01 |
|
профессиональной инвариантности А, В, С |
|
|
|
|
|
|
|
Профессиональные исполнительские умения |
5,3 |
5,4 |
7,4 |
6,3 |
|
р ˂ 0,05 |
|
Образ ситуации (внешние компоненты С, D) |
5,4 |
5,4 |
7,4 |
5,5 |
|
р ˂ 0,01 |
|
Устойчивость Я-образа (по А, В, С, D) |
6,3 |
6,3 |
7,3 |
6,3 |
|
р ˂ 0,05 |
276
|
Стрессовая резистентность исполнительских действий |
4,6 |
4,6 |
6,7 |
4,9 |
р ˂ 0,01 |
|
|
|
|
|
|
|
* Экспериментальная (ЭГ1 N = 31) и контрольная (КГ1 N = 32) группы. В формирующем эксперименте использован: параметрический tks критерий Стьюдента для несвязанных выборок, примем что р=0,001 t > 3,46; р = 0,01 t > 2,66; р = 0,05 t > 2,00 при k=61.
Как видно из таблицы, статистически значимые различия в экспериментальной и контрольной группе наблюдаются по мотивационному фактору по профессиональности ситуативной мотивации, рефлексивности побуждений, остальные факторы на этом этапе проявляют резистентность, по показателю мотивационной устойчивости я-образа наблюдается большая позитивная динамика чем по диспозиционной мотивации. По большинству показателей саморегуляционного и профессионально-исполнительского факторов (в отличие от замера после 1,5 месяцев занятий) наблюдаются статистически значимая разница, за исключением показателей контроля волевых процессов и сенсомoторной реактивности.
277
Приложение 40
Сравнительные данные начального и итогового уровня развития качеств-детерминант профессиональной надежности у специалистов силовых структур различной ведомственной принадлежности
№ |
|
|
|
|
Обобщенное |
|
|
|
|
|
Обобщенное |
|
|
tst |
|
Обобщенное |
|
|
tst |
|
tst |
|
|||||||||
|
|
Показатели |
|
числовое значение |
|
tst |
|
числовое значение |
|
для |
числовое значение |
|
для |
|
для |
|
|||||||||||||||
|
|
фактора |
|
показателя по |
|
для |
|
показателя по МО |
|
несвяза |
показателя по |
|
несвяза |
несвязанны |
|||||||||||||||||
|
профессиональной |
|
|
ФСВНГ |
|
|
несвяза |
|
|
|
|
|
|
|
|
нных |
|
|
МВД |
|
|
нных |
х выборок |
||||||||
|
|
надежности |
|
Началь |
Итогов |
|
нных |
|
Началь |
Итогов |
|
выборо |
Началь |
Итогов |
|
выборо |
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
ный |
ый срез |
|
выборо |
|
ный |
ый срез |
|
к |
ный |
ый срез |
|
к |
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
срез |
|
|
|
|
к |
|
срез |
|
|
|
|
|
срез |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
ЭГ |
|
КГ |
ЭГ |
|
КГ |
|
|
|
ЭГ |
|
КГ |
ЭГ |
|
КГ |
|
|
ЭГ |
|
КГ |
ЭГ |
|
КГ |
|
|
1 |
2 |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мотивационный фактор |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
Профессиональност |
6,8 |
|
6,7 |
7,2 |
|
6,9 |
|
р > 0,05 |
|
7,2 |
|
7,3 |
8,3 |
|
7,5 |
|
р ˂ 0,05 |
6,6 |
|
6,7 |
6,6 |
|
6,7 |
|
р > 0,05 |
+ |
+ |
|
||
|
ь |
диспозиционной |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
мотивации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Профессиональност |
6,5 |
|
6,6 |
8,6 |
|
6,8 |
|
р ˂ 0,01 |
|
6,7 |
|
6,8 |
9,0 |
|
6,9 |
|
р ˂ 0,01 |
6,7 |
|
6,6 |
7,8 |
|
6,7 |
|
р ˂ 0,05 |
|
+ |
|
||
|
ь |
ситуативной |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
мотивации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мотивационная |
|
7,1 |
|
7,2 |
8,3 |
|
7,4 |
|
р ˂ 0,05 |
|
7,1 |
|
7,1 |
8,5 |
|
7,4 |
|
р ˂ 0,01 |
7,3 |
|
7,2 |
8,4 |
|
7,2 |
|
р ˂ 0,05 |
|
|
|
|
|
устойчивость |
Я- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
образа |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рефлексивность |
|
5,4 |
|
5,3 |
7,6 |
|
5,6 |
|
р ˂ 0,01 |
|
5,4 |
|
5,3 |
7,6 |
|
5,4 |
|
р ˂ 0,01 |
5,7 |
|
5,4 |
7,2 |
|
5,4 |
|
р ˂ 0,01 |
|
|
|
|
|
побуждений |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Фактор саморегуляции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
ИПССР |
|
5,8 |
|
5,8 |
8,1 |
|
5,9 |
|
р ˂ 0,01 |
|
5,9 |
|
5,8 |
8,3 |
|
6,0 |
|
р ˂ 0,01 |
5,7 |
|
5,8 |
6,9 |
|
5,8 |
|
р ˂ 0,05 |
|
+ |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Владение техниками |
3,2 |
|
3,2 |
6,7 |
|
3,2 |
|
р ˂ 0,01 |
|
3,1 |
|
3,2 |
6,8 |
|
3,2 |
|
р ˂ 0,01 |
3,3 |
|
3,4 |
5,6 |
|
3,5 |
|
р ˂ 0,01 |
|
|
|
||
|
ППСР |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
278
|
Стеничность |
|
6,1 |
6,1 |
7,5 |
6,2 |
р ˂ 0,05 |
6,3 |
6,2 |
7,6 |
6,3 |
р ˂ 0,05 |
6,1 |
6,2 |
7,2 |
6,1 |
р ˂ 0,05 |
|
|
|
|
|
профессиональных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
эмоций |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Контроль |
волевых |
7,1 |
7,1 |
7,3 |
7,2 |
р > 0,05 |
7,3 |
7,3 |
7,5 |
7,4 |
р > 0,05 |
7,1 |
7,2 |
7,2 |
7,3 |
р > 0,05 |
|
|
|
|
|
процессов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Подконтрольность |
|
5,4 |
5,3 |
7,8 |
5,3 |
р ˂ 0,01 |
5,2 |
5,3 |
7,8 |
5,3 |
р ˂ 0,01 |
5,3 |
5,4 |
7,8 |
5,3 |
р ˂ 0,01 |
|
|
|
|
|
глубинных (А, В, С) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
уровней Я-образа |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. |
|
|
|
|
|
|
|
Профессионально-исполнительский фактор |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
Сенсомoторная |
|
7,1 |
7,1 |
7,9 |
7,4 |
р > 0,05 |
7,4 |
7,3 |
8,4 |
7,4 |
р > 0,05 |
7,1 |
7,1 |
7,5 |
7,1 |
р > 0,05 |
|
|
|
|
|
реактивность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Исполнительская |
|
6,4 |
6,3 |
8,4 |
6,4 |
р ˂ 0,01 |
6,5 |
6,4 |
8,5 |
6,6 |
р ˂ 0,01 |
6,4 |
6,3 |
7,6 |
6,5 |
р ˂ 0,05 |
|
|
|
|
|
универсальность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Профессиональные |
5,3 |
5,4 |
6,6 |
5,5 |
р ˂ 0,05 |
5,5 |
5,6 |
6,9 |
5,7 |
р ˂ 0,05 |
5,3 |
5,4 |
6,3 |
5,5 |
р > 0,05 |
|
|
|
||
|
исполнительские |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
умения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Образ |
ситуации |
5,4 |
5,4 |
7,6 |
5,5 |
р ˂ 0,01 |
5,6 |
5,5 |
7,9 |
5,7 |
р ˂ 0,01 |
5,4 |
5,4 |
7,5 |
5,6 |
р ˂ 0,01 |
|
|
|
|
|
(внешние |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
компоненты С, D) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Устойчивость |
Я- |
6,2 |
6,3 |
7,3 |
6,3 |
р ˂ 0,05 |
6,1 |
6,2 |
7,9 |
6,4 |
р ˂ 0,01 |
6,2 |
6,3 |
7,3 |
6,3 |
р ˂ 0,05 |
|
|
|
|
|
образа (по А, В, С, D) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Стрессовая |
|
|
4,4 |
4,5 |
6,7 |
4,8 |
р ˂ 0,01 |
4,6 |
4,5 |
6,9 |
5,0 |
р ˂ 0,01 |
4,5 |
4,3 |
6,3 |
4,5 |
р ˂ 0,01 |
|
|
|
|
резистентность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
исполнительских |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
действий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. |
|
|
|
|
|
|
|
Профессионально-аналитический фактор |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
Аналитическая |
|
5,4 |
5,4 |
6,5 |
5,5 |
р ˂ 0,05 |
5,8 |
5,7 |
7,2 |
5,8 |
р ˂ 0,05 |
5,0 |
5,1 |
6,1 |
5,2 |
р ˂ 0,05 |
|
+ |
|
|
|
универсальность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Прогностичность |
|
4,7 |
4,6 |
5,9 |
4,8 |
р ˂ 0,05 |
4,8 |
4,7 |
6,2 |
5,0 |
р ˂ 0,05 |
4,7 |
4,8 |
5,9 |
4,8 |
р ˂ 0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
279
|
Профессиональные |
3,4 |
3,4 |
4,9 |
3,6 |
р ˂ 0,05 |
4,2 |
4,3 |
6,0 |
5,7 |
р > 0,05 |
3,3 |
3,3 |
4,6 |
3,4 |
р ˂ 0,05 |
+ |
+ |
|
|
интеллектуальные |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
умения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Образ ситуации (D, Е |
5,1 |
5,1 |
6,1 |
5,2 |
р ˂ 0,05 |
5,4 |
5,3 |
6,7 |
5,5 |
р ˂ 0,05 |
5,2 |
5,1 |
6,2 |
5,2 |
р ˂ 0,05 |
|
|
|
|
аналитический |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
компонент) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рефлексивность |
5,2 |
5,1 |
7,8 |
5,2 |
р ˂ 0,01 |
5,2 |
5,3 |
8,1 |
5,8 |
р ˂ 0,01 |
5,2 |
5,2 |
7,6 |
5,2 |
р ˂ 0,01 |
|
|
|
|
опыта |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
профессиональных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
действий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Стрессовая |
4,6 |
4,6 |
6,8 |
4,7 |
р ˂ 0,01 |
4,8 |
4,9 |
7,2 |
5,6 |
р ˂ 0,01 |
4,3 |
4,2 |
5,7 |
4,3 |
р ˂ 0,01 |
|
|
|
|
резистентность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
интеллектуальных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
процессов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* Экспериментальные группы (ЭГмо n=31, ЭГфснвг n=34, ЭГмвд n=29) осваивали программу ИПФТ, контрольные группы (ЭГмо n=33, ЭГфснвг n=33, ЭГмвд n=32) проходили подгоовку традиционным методом.
Разница показателей по ведомствам, последняя колонка: 1. Между ЭГ по итоговому срезу МО РФ и ФСВНГ РФ, 2. Между ЭГ по итоговому срезу МО РФ и МВД РФ, 3. Между ЭГ по итоговому срезу МВД РФ и ФСВНГ РФ. Применен параметрический t критерий Стьюдента для несвязанных выборок р = 0,001 tks > 3,46, р = 0,01 tks >2,66, р = 0,05 tks >2,00 при k=60.
Из таблицы следует, что итоговое стравнение результатов формирующего эксперимента продемонстрировало статистически значимые различия между экспериментальными группами различных силовых структур только на уровне тенденции (0,01 ˂ р ˂ 0,05) по отдельным показателям: профессиональности диспозиционной мотивации, профессиональности ситуативной мотивации, ИСПСР, ППСР, профессиональные интеллектуальные умения. Эти различия опреляются особенностями направленности специалистов этих ведомств и различными возможностями по поучению регуляционного опыта в професситональной деятельности, его большей востребованностью. Кроме того традиционная система подготовки военнослужащих МО РФ данной специализации более нацелена на формирование интеллектуальных качеств, алгоритмов и способов оценки обстановки, принятия и контроля за реализацией принятого решения. В целом более высокие показатели профессиональной надежности отмечаются в экспериментальной группе МО РФ, сравнительно низкие в МВД РФ.
280
Приложение 41 Процедуры и результаты обоснования механизмов профессиональной надежности специалиста силовых структур
№ |
Цель процедуры |
Экспертные оценки |
ССАД (процедуры/результаты) |
|
Констатирующий эксперимент |
|
|
(процедуры/результаты) |
|
|
(процедуры/результаты) |
|
|
|
|
|
|
1. |
Обоснование |
Процедуры: |
Процедуры: |
Процедуры: |
|
|
состава (перечня) |
1. Определение перечня |
1. На основании результатов |
1. |
Подбор и разработка методик |
|
механизмов |
механизмов реализации |
экспертного опроса составление |
качественной и количественной оценки |
|
|
реализации |
профессиональной надежности |
перечня проблем, касающихся |
показателей, характеризующих механизмы |
|
|
профессиональной |
специалиста в исследованиях |
обоснования механизмов |
профессиональной надежности специалиста |
|
|
надежности |
различных авторов. |
профессиональной надежности для |
силовых структур, выявленных в ходе |
|
|
специалиста |
2. Разработка вопросов, |
включения в МПДО. |
ССАД. |
|
|
силовых структур. |
касающихся механизмов |
2. Определение содержания |
2. |
Обоснование содержания механизмов |
|
|
реализации |
вопросов МПДО РИ/И и Г по ССАД |
реализации каждого из факторов |
|
|
|
профессиональной надежности |
применительно к выявлению |
профессиональной надежности на |
|
|
|
специалиста силовых структур |
механизмов профессиональной |
основании сравнения результатов действий |
|
|
|
для анкеты экспертных оценок |
надежности специалиста силовых |
в моделируемых ситуациях и качественной |
|
|
|
психологов. |
структур. |
и количественной оценки показателей |
|
|
|
3. Слэнгирование анкеты |
3. Сбор, обработка и интерпретация |
профессиональной надежности |
|
|
|
экспертных оценок специалиста |
данных ССАД о механизмах |
экспериментальных групп, разделенных по |
|
|
|
силовых структур. |
реализации профессиональной |
внешнему критерию. |
|
|
|
|
надежности. |
|
|
|
|
Результат: |
Результат: |
Результат: |
|
|
|
Механизмами реализации |
Механизмами реализации |
Механизмами реализации |
|
|
|
профессиональной надежности |
профессиональной надежности |
профессиональной надежности специалиста |
|
|
|
специалиста силовых структур |
специалиста силовых структур |
силовых структур являются: |
|
|
|
являются: |
являются: |
1. |
Инструментальная и психофизическая |
|
|
1. Инструментальная и |
1. Инструментальная и |
избыточность. |
|
|
|
психофизическая избыточность. |
психофизическая избыточность. |
2. |
Психофизическое резервирование. |
|
|
2. Психофизическое |
2. Психофизическое |
3. |
Инструментальная и психофизическая |
|
|
резервирование. |
резервирование. |
компенсация. |
|
|
|
|
|
4. |
Самоконтроль. |