Лекция №80 ссср в 1964-1985 гг. 5 часть

11. Культура. Искусство. Спорт.

1. Литература:

Основные тематические направления: военная проза (К. Воробьев, В. Быков, Ю. Бондарев)

«Деревенская проза» (Ф. Абрамов, В. Белов, В. Распутин),

«Городская проза» (Ю. Трифонов, В. Маканин, Ю. Поляков),

Проза В. Шукшина, В. Солоухина, В. Астафьев.

Феномен А. Солженицына.

Поэзия (Н. Рубцов, Ю. Кузнецов, В. Соколов, С. Куняев, в эмиграции – И. Бродский).

У него очень сильный Мертвым не больно. Но вообще, самый крутой из авторов этой военной прозы это Константин Воробьев. Очень рекомендую. Есть его трехтомник. Это очень сильно. Из этих авторов (деревенской прозы) что-нибудь читали? Распутина читали. Я вам очень рекомендую Федора Абрамова. Потому что то, как Федор Абрамов показал состояние советской деревни между 45 и 55 годами, потому что никто ближе не подошел к уровню изображения. Из этих авторов кто-нибудь что-то читал? (о городской прозе). Я вам очень рекомендую Юрия Трифонова вещь, которая называется Старик. Маканина разные вещи. И очень рекомендую Юрия Полякова, правда. Эта вещь, написанная уже не в советское время. Вещь называется Замыслил я побег. А Солженицына кто читал? Один день Ивана Денисовича. Но вот это да единственная вещь, потому что, скажем, Архипелаг Гулаг это абсолютно лживая вещь. И Солженицын, в общем, раздутая фигура средний писатель, который получил премию по политическим причинам. Мы говорим именно об этом периоде, о наиболее известных поэтах этого периода. Поэтому я не называю тех поэтов, которые были известны раньше. Например, Рождественский, Вознесенский. По этому периоду. Кто-нибудь читал этих поэтов? Я очень рекомендую Рубцова и Кузнецова почитать. Это очень серьезные вещи. И Куняева тоже.

Изменение в тональности научной фантастики. «Час быка» Ивана Ефремова. Его потом изъяли из библиотек, но сейчас его можно спокойно совершенно достать прочесть. Тональность из такой оптимистической становится боле пессимистической и мрачной.

Социальный тип прогрессора Стругацких – модель «героев» приватизации и насильственного уничтожения советского типа социальности.

Критика (В. Кожинов, М. Лобанов, В. Чалмаев, Ю. Селезнев, П. Палиевский, А. Ланщиков, И. Дедков и пр.).

Это у Стругацких есть тип прогрессоров, способствуют прогрессу на тех планетах, где населения якобы отсталое. Они их движут к демократии и так далее.

Почему я особенно выделил критику. Дело в том, что в советское время очень многие важные социальные политические проблемы, которые невозможно было поднять в общественных науках, они поднимались в критической литературе. Якобы по поводу литературных произведений. Но на самом деле, советская критика, как и в дореволюционной России, взяла на себя функцию чего-то похожего на социологию.

Противостояние государственно-патриотического и либеральных направлений в советской литературе 1960-70х гг.

«Наш современник» и «Молодая гвардия» (это названия журналов, такие государственно-патриотические журналы) против либерального «Нового мира».

Альманах «Метрополь» 1979г. – литературный манифест либералов-западников.

Использование «либералами» интернационалистско-коммунистической риторики и жупела «русский национализм». То есть такие западнически- либеральнонастроеные литераторы и публицисты, они любые попытки обращения к русской истории тут же навешивали ярлык «русский национализм» и пытались, таким образом, это приглушить.

Поддержка либералов Андроповым и либеральной фракцией КГБ.

Статья А.Н. Яковлева (это будущий прораб перестройки) «Против антиисторизма» («Литературная газета», ноябрь 1972г.) – атака на «деревенскую прозу». Это Яковлев написал статью против писателей-деревенщиков, то есть таких как Абрамов, Белов, квалифицировав их работы, как призыв вернуться в прошлое. То есть он их критиковал с таких официальных коммунистических позиций. И это отражало само противостояние в самой верхушки советского общества – государственно-патриотической части и либеральной.

«Русисты» - главный враг андроповского КГБ и либеральной фракции номенклатуры и интеллигенции. Русистами называли тех, кого обвиняли в русском национализме. Как я вам уже говорил, очень многие вопросы социально-политического развития поднимались на конференциях, которые вроде бы были посвящены, например, судьба классического наследия русской литературы. Вот в частности:

Дискуссии «Классика и мы» 1977г.

Выступление С.Ю. Куняева (сейчас это главный редактор Наш Современник) и реакция на нее партийной верхушки и либералов. У него была жесткое выступление, что нельзя коверкать русское наследие. По сути, он выступил против космополитизма. И противоположная сторона квалифицировала его выступление, как проявление «русского национализма». Он подвергся критике.

Письмо М.А. Шолохова Л.И. Брежневу февраль 1978г. о недопустимости протаскивания антирусских идей в культуре, кино и печати.

2. Театр.

Московский академический театр имени Вахтангова;

МХАТ, Современник, феномен Театра на Таганке, БДТ в Ленинграде.

Режиссура А. Эфроса, Ю. Любимова, Г. Товстоногова, О. Ефремова.

Актеры Е. Лебедев, О. Борисов, Е. Евстигнеев, М. Ульянов и др.

Почему я говорю феномен театра на Таганке, дело в том, что театр на Таганке был создан по сути дела по инициативе КГБ. И выполнял он двойную роль, с одной стороны, там ставились такие либерально фрондерские пьесы. И это была такая отдушина для тех, кто хотел двигаться в этом направлении. А с другой стороны, очень легко было с помощью этого театра контролировать всю ту публику, которая была склона к этому. То есть театр выполнял две функции. И, кроме того, либеральная фракция через само КГБ продвигала свои идеи в общество. То есть это был такой даже не с двойным, а тройным дном.

Я перечислю всего 4 актера, хотя у нас было много хороших. Но эти были совершено выдающиеся.