2. Развитие государственного строя в 17 веке.

- Усиление центральной власти.

- Соборное уложение 1649г.

- Самодержавие как особый тип властной организации. У самодержавия аналогов нет, ни на западе, ни на востоке.

- Изменение состава и роли Боярской Думы.

- Развитие приказной системы.

- Затухание деятельности Земских Соборов, как только самодержавие встало на ноги, Земские соборы стали собирать все реже, реже, реже. По принципу мальчик почистил обувь, возьми пяточек и будь свободен.

- Постепенное подчинение церкви государству.

- Укрепление центральной власти на местах.

- Сохранение многих архаических черт местным управлением.

- Армия

- дворянское ополчение

- «Полки регулярного строя».

- Стрельцы.

2. Народные движения в 17веке. «Бунташный век»

1. Городские восстания. Очень характерно для 17 века были городские восстания. Это говорит, что власть город не поставила под жесткий контроль в 17 веке.

- Соляной бунт 1648 год.

- Бунты в Новгороде и Пскове 1650г.

- Медный бунт в Москве в 1662г. Это реакция на то, что государство стало заниматься наперстничеством.

2. Казацко-крестьянская война под руководством Степана Разина.

2. Реформы русской православной церкви.

1. Социальные и религиозные предпосылки реформ.

Внешнеполитические факторы церковной реформы.

2. Патриарх Никон. Начало реформы 1653год, ее суть и противоречия. Отношения государства и церкви. Никоновская идея «Нового Иерусалима».

Опала Никона 1658 год. Церковный собор 1666-67гг.

3. Раскол. Старообрядчество. Аввакум.

4. Последствия реформ и борьба государства и официальной церкви с расколом.

А) Укрепление церковной иерархии.

Б) Пролог к ликвидации патриаршества.

В) Светская деформация идеи «Москва – третий Рим»; вытеснение идеи «Нового Иерусалима».

Г) Выработка критического отношения к традиции, что стало психологической предпосылкой петровских реформ.

Никоновская реформа нанесла страшный удар по традиции. Традицию можно было ставить под сомнение, после чего Петру уже было легче работать. Поэтому когда многие называли Никона антихристом. Аввакум, раскольник, старообрядец, говорил, нет, он не антихрист еще только придет. Антихрист пришел, этот мальчик с кошачьими усами.

Это синопсис.

17 век один из сложных периодов в истории России. Если Смута это введение в 17 век, то 17 век это введение в ту эпоху, которая заканчивается на наших глазах. Она закончится через 10, 20 лет. 17 век это введение в новую Эпоху, так же как и на западе. Кризис 16-17 века был введение в ту эпоху, которая заканчивается, думаю, не переживет середины 21 века. Будет что-то другое. Смута привела к опустошению значительной части России, особенно ее центра. И экономика восстанавливалась примерно 30 лет. 20,30,40е годы это годы восстановления экономики, то есть 30 лет ушло на восстановление экономики. Кстати, на восстановление экономики после петровских реформ, которые угробили русскую экономику, тоже ушло примерно 30 лет. На восстановление экономике после революции и гражданской войны ушло где-то 15 лет, то есть значительно быстрее. Основной отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. И оно в принципе не изменилось с 13 века. Единственное, что изменилось, это началось эта региональная специализация. Регионы начали специализироваться на определенных видах производства, например, в Ярославле и Казани развивались производство кожи. В Устьжье Железнопольском стали делать железо. В Пскове и Ржеве растили лен. Важно здесь не что, где делали, а началась региональная специализация. Все это создавало почву для появления мануфактур. Но мануфактур не капиталистических, что нужно для того, чтобы мы признали мануфактуру не капиталистической. Каким качеством оно должно отвечать. Вот есть некая мануфактура, там работает народ. В каком случае можно сказать, что это капиталистическая мануфактура. Наемный труд и владелец капитала. А если на мануфактуре работают крепостные. Это к капитализму не имеет никакого отношения. И если эта мануфактура государству принадлежит это тоже не капиталистическая мануфактура.

Мануфактуры в 17 веке в России не имели никакого отношения к капитализму.

В 17 веке было 30 мануфактур.

Наиболее известными были мануфактуры Винесона и Вилкенсона, то есть голландца и англичанина, не наши. Наши купцы боялись вкладывать в мануфактуру, потому что понимали, что власть это может в любой момент отобрать. В течение длительного времени в развитие русской торговли в 17 веке препятствовали сильные позиции голландского и английского капитала. В 1619 году англичане получили право беспошлинной торговле на Волге, за взятки они получили, потому что уровень коррупции после Смутной России был очень высокий. Кстати, коррупция это характерная черта после Смутных времен. А голландцы в 14 году, то есть еще раньше англичан, получили льготы на торговлю в архангельском крае. Англичане в первой половине 17 века были законодателями цен на русском рынке до такой степени, что на Земском соборе 1642 года представители купцом пожаловались царю. Но Михаил ничего не смог сделать. И как я вам сказал, только в 1649 году воспользовавшись казнью Карла 1, русский царь лишил англичан права торговли везде, кроме Архангельска. А потом начали душить и таможенными пошлинами. Но вытеснить иностранцев из торговли удалось, а вот из мануфактуры их вытеснить не удалось.

Финансы и налогообложение. Вот это очень важная часть. У нас, экономическая и финансовая история – вещь очень интересная. У нас, к сожалению, о финансовой истории довольно мало в учебниках говорится, поэтому я вам из экономики довольно подробно расскажу о финансах 17 века, тем более что они привели к социальным потрясениям.

Финансовая реформа 54-56 годов была связана с введение медной монеты. До этого монета была серебряной, ввели медную. Связано это было вот с чем, война с Польшей за Украину, о которой мы будем говорить в разделе внешней политики, поставила правительство перед необходимостью получения финансовых средств, а получить их было неоткуда. И тогда правительство решило схимичить, оно пошло на порчу монеты. Были выпущены медные полтинники. Вообще, полтинник это серебряная монета. Полтинник это полрубля. И полтинник должен обеспечиваться определенным весом серебра. Тут выпускают медный полтинник, а потом стали выпускать еще более мелкие медные монеты. Чтобы избежать путаницы, правительство изъяло всю разнообразную медную монету. И вместо нее выпустило разнообразные медные деньги по принудительному курсу серебряной монеты. Понятно, да? Медные деньги были выпущены по принудительному курсу серебряной монеты. То есть человеку дают медь и говорят, а это серебро. Человек говорит, это медь. А ему говорят. Не, это серебро. И ты давай возьми эту монету иначе будет плохо или вообще ничего не получишь. Смотрите, в чем была алхимия. А вы думаете, у нас только сейчас жулики? Купив меди на 1 рубль 60 копеек, двор мог начеканить из нее 100 рублей мелкими медными деньгами. 98,4 прибыли %. То есть берется рубль и 60 копеек чеканят из него монеты на 100 рублей. Но это была палка о двух концах. В качестве лирического отступления расскажу такую вещь, ее мне рассказывал отец, которому было в 20е годы. В 26 году ему было 14 лет. Он жил в Воронеже. В Воронеже ходили советские деньги. Но вы знаете, у нас на советских деньгах была такая маленькая, мелкими буквами было написано: подделка государственных казначейских билетов карается законом. А была группа фальшивомонетчиков, они выпускали совершенно потрясающие по качеству деньги. Но они, русский человек любит схулиганить. Там где написано - подделка карается законом. Они мелкими буквами писали, чем же наши хуже ваших. Потом эту шайку всю накрыли, большую часть поставили к стенке, но двух самых талантливых художников отправили на ленинградский монетный двор. И они там продолжали работать. Потом их отпустили. Так вот принцип – чем же наши хуже ваших – сработал и здесь. Потому что монеты было очень легко делать в 17 веке. Народ у нас талантливый очень. Особенно стырить чего-нибудь, если можно. Они подумали, если государство занимается такими делами. А мы что хуже? И народ стал на примитивном оборудовании делать то же самое, что делает государство. Он начал шлепать медных денег. Это с серебром не забалуешь, а с медными деньгами можно было работать. Посмотрите в музеи или в любой книжке по истории денежного обращения в России монеты 17 века, это сякнаперекосяк. Они неправильной формы. Это было можно сбацать в домашних условиях, было бы желание. Ясно, что фальшивомонетчикам заливали расплавленную медь в горло, чтобы они. Но это людей не останавливало. Началась массовая поделка денег, люди начали состязаться с государством в поделке денег по принципу, «чем же наши хуже ваших». Это привело к обесцениванию денег, цены на товар увеличились от 6 до 14 раз. И потом в июле 1662 года вспыхнет бунт. О бунте мы поговорим позже, сейчас посмотрим, какие цены были в 17 веке. И что означала эта игра. Что стоило в 17 веке. Лошадь стоила 1 р. 38 коп., утка – 3 коп, курица – 1,5 коп., 100 яиц – 5 коп., 16 кг (пуд) меда – 41 коп, 16 кг сахара – 3р 43 коп.

Зарплата за 12-14 часов работы в посаде (городе) – 1 коп. Большие деньги по тем временам. Вот теперь представляете по этим ценам, мы берем 1 руб. 60 и делаем 100р. Это просто фантастика. Первую пробу власть сделала в 1654 году, когда были выпущены эти медные полтинники. И потом начались эти фокусы с 1 рубль 60 и сто рублей. За 5 лет было вылущено денег, государством и фальшивомонетчиками, на номинальную стоимость 20 млн. рублей. За 5 лет на 20 млн. рублей. Я вам сказал, сколько стоила лошадь. Сколько лошадей можно было бы купить. И успех казны вызвал у многих частных лиц охоту подражания. Все занялись. Вот так же как у нас открыли биржи, у нас начали играть люди на бирже. Кто угодно, а здесь начали поддерживать монеты. Тюрьмы переполнялись денежными ворами. Это тем, кому не залили расплавленную медь. Но народ продолжал развлекаться. И в 1655 году серебряный рубль еще соответствовал 1 медному рублю. А в 62 году 15. Курс был плавающим. Правительство во время не сообразило, что есть границы эксплуатации кредита. Сначала на медные деньги перестали продавать товары иностранцы. То есть ты принес медные деньги, извини, мы на них товар не продадим. Потом московские люди престали, ну, московские люди не иностранцы, их брали за шиворот и говорили, ты не имеешь права продавать и не принимать медную монету. И это стало жестко пресекаться. Вся тяжесть кризиса легла на народ. Его сбережения резко уменьшились. По сути, государство присвоило деньги, не в том масштабе как это произошло в 91-92 годах. Но схема та же. И особенно сильно финансовый кризис ударил по городам. Потому что сельский люд мог прокормиться. У него были огороды и он мог прийти в город и продать втридорога то, что он у себя сделал. Помещики. В городах ситуация была аховая, и не удивительно, что летом 1662 года в Москве вспыхнул бунт или, как тогда говорили, «гиль». «Гиль» это на языке 17 века бунт. Естественно, восставшие это гилевщики. В ночь с 25 июля 1662 года по всей Москве неизвестные люди расклеили листки, в которых бояре Милославские, Ртищев и купец Шорин обвинялись во всех бедах, то есть внутриэлитные разборки одна часть элиты решила свести счеты с другой, обвинив их во всех этих махинациях. Естественно, народ возмутился. И часть гилевщиков собралась толпой и двинулась в Коломенское, где сидел царь. Гилевщики были представлены маломочными, как тогда говорили, посадскими людьми. И вот эти, как тогда говорили, худые людишки пришли в Коломенское, царь очень испугался. У него не было войска, и с первой группой гилевщиков он разговаривал очень умильно, как говорил летописец, хроникер. Говорил тихим голосом, тихим обычаем, уговаривал их. Вообще нужно сказать, что Алексей Михайлович был очень интересный человек. У него было прозвище Тишайший. Он умел произвести такое впечатление, он действительно говорил тихим голосом. В этом отношении он очень похож на Годунова, только без талантов Годунова. Он такой вот был вроде бы соглашатель. Ни на кого голос не повышал. Но, например, на бояр, которые опаздывали на заседания Боярской думы, а это было обычное правило, потому что бояре любили поспать. В какой-то момент его терпение закончилось, и он ввел такое обычай, человека окунали в воду и немножечко держали, не до смерти, но чтобы человек нахлебался. Он был лицедей большой, не такой, конечно, как Александр 1, но большой лицедей. Так вот первая толпа, которая к нему пришла, он с ней говорил тихим обычаем, тихим голосом. С одним из гилевщиков даже хлопнул руками, что все будет в порядке. И народ ушел. И в это время подоспела вторая группа гилевщиков, но в это время подошли и стрельцы и дворянское ополчение. И тогда царь закричал, отдав приказ, тех людей бити, и рубити, и живых ловити. То есть он санкционировал мочилово, только он говорил тихим голосом. А теперь он закричал, бей их. Потому что подошло ополчение. Был проведен розыск. 150 человек было повешено, очень много человек было искалечено. Это по принципу, я уже говорил, а по выдиранию ноздрей отправить в Сибирь. И были сосланы в Сибирь. Не сразу, сразу станок нельзя было остановить, не все еще обогатились. Но через год эпопея с медными деньгами была закончена. В 63 году было издано 4 указа, и согласно этим указам вопросы был решен таким образом. 1. выдавать жалование, собирать доходы и производить торг одними серебряными деньгами. То есть с медными деньгами все было закончено. 2. обменивать медные деньги в государевой казне, получение за 1 медный рубль по 2 серебряной деньге. Серебряная деньга это мелкая деньга. Обмен меди на серебро, то есть, как в Волшебной лампе Аладдина, меняю старую лампу на новую. 3. Казенные недоимочные сборы и частные долги уплачивались только серебряной монетой по курсу на медные деньги того же года месяца и числа, когда учинена запись. 4. Самое главное – уничтожить медное дело в Москве. То есть медное дело вообще уничтожалось. Завести на Москве серебряный двор. Серебро только шлепать. Была введена по совету купцов монополия на отпускаемую заграницу сырье. То есть ликвидация медного бунта привела к очень серьезным изменениям вообще в системе, но государство порезвилось вдоволь. Кто-то на этой действительно наварил на этом очень хорошие деньги. Это что касается финансов. Я специально выделил финансы, потому что, говорят, была проведена неудачная финансовая реформа, и она вызвала бунт. Это кому неудачная7 Для многих людей она была удачной, как наша реформа ельцынская. Говорят, реформы провалились для 90% населения, а для 10% они совсем не провалились.

Теперь давайте посмотрим на социальную структуру более подробно.

Социальная структура.

- служилые люди, которых мы записали, я не буду это повторять, вы можете это посмотреть. Все эти люди были на государственном жаловании. Все сидели на государственном жаловании, даже те, у кого были свои владения, даже они хотели получать оклады. Это было такое магическое слово.

- Тяглые люди. К ним относились как крестьяне, так и посадский люд. Форма эксплуатации тяглого люда в деревне были барщина, оброк и деньги. Посадские люди тоже были прикреплены к месту жительства, причем значительно более жестко, чем крестьяне. Тяглый люд, то есть те, кто несет тягла. Оброк натурой. Деньги, а барщина это просто отработки. Отметьте себе обязательно, посадские люди тоже были прикреплены к месту жительства. По указу 1658 года, о котором я говорил, если посадский человек покидал место жительства, то он подлежал казни. На самом деле возникло служилое общество, где все служили, потом в 1762 году отпустят верхушку, в 61 отпустят крестьян. А потом произойдет революция. И процесс пройдет в обратном направлении.

Власти и экономика.

Восстановление государства было задачей номер 1. В принципе власть была в состоянии… Властных органов не было. Не было армии, поэтому если бы у Владислава 2 было бы чуть побольше сил, и если бы гетман Сагайдачный не опоздал на 10 дней. То, по-видимому, династия Романовых прекратила бы свое существование. Что ушло безвозвратно с приходом Романовых? Удельная эпоха, слово «удел» вообще исчезло. Романовы, отметьте это себе, прекратили практику выделения земельных уделов младшим членам фамилии. Об этом очень хорошо сказал замечательный русский историк Пресняков, поймите логику. «Идея национального государства освободилась от вотчино - владельческой формы, которая постепенно окрепла при Даниловичах. При Романовых дело государево становится делом земским, которого Богом поручено наследственному носителю власти». То есть разъехались окончательно при Романовых вотчинное и государственное.

Органы управления.

Значит, Боярской думы сразу же после Смуты не существовало, потому что бояре себя скомпрометировали. Большая часть бояр, готова была сдать страну полякам. Но Романов их простил, сначала их простил Пожарский, потом Романов. Администрация формировалась, новая администрация, из соединения обломков уцелевших в Москве приказов и людей, которые приехали из провинции. Один у одному ельцинская администрация. То, что осталось от ЦК КПСС, те, кто перестроился. Плюс те, кто приехал из провинции. Типа Бурбулиса и других. При Романовых, особенно при Михаиле родство, свойство и близость царствующему дому более чем когда-либо стали источником карьеры. То есть родня Романовых, дальняя и ближняя, хлынула из провинции в Москву. Постепенно была восстановлена Боярская Дума. Но ее значение постепенно уменьшалось. Обратите внимание, весь 17 век уменьшается двух институтов – Боярской Думы и Земских соборов. И усиливается центральная власть. Это та игра, которую затеял Иван Грозный, и которая инерционно развивалась и в 17 веке. Кроме боярского элемента в думу входили представители дворянства. Их было немного. И формула, смотрите, какая была формула. Государь указал и бояре приговорили. Приговорили, значит, решили, значит, как решается вопрос. Государь указал и бояре приговорили. То есть государь решает, а бояре выносят решение. Это один к одному, как наша Дума выносит по разным вопросам. Государь указал и бояре приговорили. Несмотря на тяжесть экономической и внешнеполитического положения, уже в 1614 году власть восстановилась настолько, что смогла назначить 2 прямых налога, нужны были какие-то средства для дальнейшего восстановления. Был налог на жалования ратным людям, хлебный налог, его называли еще. И налог на содержание армии. Причем Земский собор в решении не принимал. Этот вопрос был решен центральной властью. До возвращения Филарета все, что связано с Земским собором играло определенную роль, потому что моральный авторитет Михаила Романова и его семьи был не очень высок. Но ситуация изменилась после того, как вернулся Филарет из плена. И 24 июня 1619 года он был не только провозглашен патриархом вся Руси, но и новшество, но Михаил Романов присвоил ему титул Великий Государь. То есть в России как бы возникло два царя. Отец и сын. Государь Михаил Романов и Великий Государь, он же Патриарх, Филарет. Иногда Филарета называют русским Ришелье, но до Ришелье Филарету далеко, хотя в восстановление, по крайней мере, центральной власти Филарет сыграл значительную роль. Умер он в октябре 1633 года, и нужно сказать, что если правильная версия, что в смуту красной линией был заговор Романовых. Причем заговор Федора Романова, которого постригли в качестве Филарета. Нужно сказать, что в 1619 году уже не очень молодым человеком он смог снять тот урожай, с тех семян, которые он посеял еще при Борисе Годунове. Годунов ушел в небытие, Лжедмитрий ушел в небытие, и Федор Романов – родственник по женской линии Рюриковического дома оказался у власти. Филарет сразу же сосредоточил свое внимание на борьбе с чем? С тем, что сейчас называется коррупцией. И успех у него был примерно как сейчас. Единственное, что он смог сделать это, немножечко убрать беспорядок. При Михаиле решить проблемы беспорядка до конца не удалось. Вот Алексей Михайлович уже довел эту линию до конца. Есть только не считать, что при нем вспыхнуло восстание Степана Разина. А так беспорядок на местах он действительно почистил. Одной из проблем было возвращение бежавших или заложившихся за бояр и всяких сильных людей посадских уездных людей. И начался розыск этих людей, их стали возвращать. И, кроме того, Филарет озаботился раздачей поместий, нужно было создавать социальную базу для династии. И людям начали раздавать людей в крепость, чтобы они становились крепкими новых хозяевам. А поскольку династия чувствовала себя очень неуверенно. Она постоянно шла на какие-то уступки, о которых мы с вами говорили в лекции «Основные этапы закрепощения». Дети боярские требовали увеличения сроков сыска. И постепенно эти сроки увеличивались. И в 1649 году было принято Соборное уложение, где это было зафиксировано.

О соборном уложении давайте поговорим более подробно, это очень важный документ. Он скучный, как все юридические документы. Но так же как юридические документы нынешней эпохи надо знать, чтобы не сыграть лоха. Но с точки зрения понимания того, как крутилась система в 17-18 веках нужно знать, что это было и как вообще принималось это Соборное Уложение. Обсуждение Уложение началось 3 октября 1648 года в двух палатах, прям, как в Европах. В одной заседал царь с Боярской думой и освященным Собором. А в другом под председательством князя Долгорукова выборные люди. В Уложении было 25 глав и 967 статей. Самые важные статьи.

Главы:

1-9 законы о православии и государстве.

10-15 – законы судоустройства и судопроизводства;

16-20 – основы вотчинного и поместного права и права на холопов;

21-22 уголовные законы;

23-25 – положение стрельцов и казаков, а так же питейных заведений.

Ограждалось законом православие, сказал плохое про православие, в лучшем случае вырвут язык, в худшем зальют расплавленный металл в глотку. То же самое честь государева дворца, сказал гадость про царствующую особу, значит, под руки. Классовая суть режима выразилось в 16-20 главах. Очень смешные законы глав 23-25, на мой взгляд. Казаков и питейные заведения связали в один закон. По логике рука- стакан. Жестокие наказания были за выступление против религии и государственной власти. Обилие смертной казни и членовредительство. Отсечение ушей, носа, рук, ног, всего чего угодно. Фальшивомонетчикам заливали горло расплавленным металлом. За богохульство сожжение. Очень важная вещь произошла в отношения государства и церкви. Был создан монастырский приказ. То есть было создано министерство церкви. И, например, патриарху Никону это страшно не нравилось. А человека, который возглавил монастырский приказ, он называл Лютером. Князь Одоевский его возглавлял. И Никону это очень не нравилось. Но Алексей, у которого были сначала хорошие отношения с Никоном. И Никон тоже был провозглашен Великим Государем до своей опалы. Опять возникло такое две фигуры, только при Михаиле были отец и сын, Михаил и Филарет. А при Алексеи – Алексей и патриарх Никон. Был создан монастырский приказ, это был первый шаг, который закончится отменной патриаршества Петром 1 и организацией Синода. Что очень важно было? Крепостное состояние получило законодательное оформление. В главе 11 это впервые оформление. Очень четко было зафиксировано привилегированное положение дворянства. По сравнению с Судебниками, Уложение было огромным шагом вперед. Дело не только в детализации это был итог всего, что наработала Московская Русь на несколько столетий. Соборное Уложение оформило самодержавно-крепостнический строй. Это в сухом остатке самое главное. И неслучайно, что следующий у нас кодекс законодательный появится только в 1834-35 годах. Будет просвещенная эпоха 18 века, а судить будут по Соборному Уложению 1649 года.

Военная организация.

Конное войско дворян. Как вы думаете, с какого возраста дворяне должны были служить? С 15 лет и всю жизнь. Стрелецкие полки. Их было около 20-ти по 1000 человек в каждом. С царствования Михаила русское войско перешло к регулярному строю. В 1632 г. Появилось 6 полков иноземного строя. В них было 10000 русских ратников.

В целом в 17 веке русская армия организационно отставала от европейской армии. Европа пережила в 16 веке военную революцию и к середине 17 века в ходе 30-летней войны оформилась армия в том виде, в котором она существует и сейчас. Хотя сейчас в развитие, вообще нужно сказать, что всем социальным сдвигам серьезным предшествует военный сдвиг. В военной форме отрабатывается то, что потом придет в мирную жизнь. Вот 30-летняя война выработала целый ряд форм, которые потом внедрились в новый тип армии и новое общество. Кстати, сейчас во всем мире происходят тоже интересные вещи, практически во всех армия на первый план выдвигается спецназ. И вместо крупных армий формируются небольшие мобильные группы. Они и ведут действия на Ближнем востоке. Плюс частные армии. И в этом отношении мир как бы возвращается в 14-15 век. Смотрите, вот Афганистан с одной стороны или Ирак там воюют или частные армии, небольшие соединения спецназовского типа. Им противостоят либо племена, либо банды, либо какие-то наемники, набранные уже противоположной стороной. Это очень похоже на Европу 14-15 веков. Но не на восток 14-15 века, потому что там существовали крупные армии. То есть те изменения, которые происходят сейчас с армией, они говорят о том, что меняется ход жизни. И очень показательно, что Джон Кеннеди, он же отец зеленых беретов. Это он придумал эту символику, он очень хотел провести реформу американской армии, выдвинув спецназ, но после его смерти основная масса военных американских этот процесс заглушили. И вот сейчас по логике времени это обозначало, что время не пришло. А вот сейчас пришло время. То есть иными словами, сейчас происходит такое же изменение в военной сфере, как происходило в 17 веке. Вообще нужно сказать, ч то изменения в военной сфере происходит волнообразно. Например, до железной революции 10-9 веков до н.э. Троянская война, люди воюют бронзовым оружием, Это небольшие военные соединения. Потом появляется железное оружие. В чем преимущество железного оружия? Перед бронзовым? Дешевое. Поэтому возникли крупные армии. Македонская фаланга, римские когорты. И вот эта массовая армия, и вдруг конец римской империи нужно биться с небольшими группами варваров. Возникает Римский спецназ, который полностью копирует манеру ведения боя варварами. И одежда становится варварская, и тактика становится варварской. И вот мы получаем феодализм с небольшими дружинами. Феодализм развивается, армия укрупняется, укрупняется. В начале 14 века появляется пехота, которая может мордовать конницу. Три сражения начала 14 века битва при Бэннокбёрне в Шотландии и еще два сражения пехота начинает побеждать конницу. Но окончательное изменение произойдет только в 16 веке. И в 16 веке происходит военная революция, возникает массовая армия. И она развивается, развивается и достигает своего предела во 2 Мировой войне, а потом процесс идет опять же в противоположную сторону. И вот сейчас развитие спецназа и таких полу-разведывательных спецназовских соединений говорит о том, что происходит очень серьезное изменение. Так у нас в 17 веке мы отставали от организации армии. От запада.

Основные социальные группы.

В 17 век московское государство вступало довольно сильным, но потрепанным боярством. А вот весь 17 век это процесс упадка боярства. Очень хорошо написал Ключевский об Алексее Михайловиче. Это о боярстве он пишет. «Под руками у этого царя это разбитый класс со спутавшимися политическими понятиями, с разорванным правительственным преданием. Боярство падало генеалогически и даже экономически». Генеалогически это вот что. Странная вещь произошла со старыми несколькими боярами в 17 веке. Боярские старые роды оказались либо бездетными, либо, как Шуйских рождались только девочки. И род Шуйских закончился в 17 веке. Это логика развития старого рода, по-видимому, род так же, как человек. Человек рождается, живет и умирает. То же самое с родовыми группами происходит. И старые боярские роды в 17 веке практически выродились. Последний боярин умер, насколько мне известно, хотя звание бояр было отменено Петром. Последний боярин фельдмаршал Иван Юрьевич Трубецкой умер 29 января 1750 года. Это был последний русский боярин. Трубецкой. Кто мне напомнит Трубецкие это кто? Рюриковичи? Гедиминовичи. «Он падал генеалогически, и даже экономически. У царя Алексея не оставалось бояр родовитей Одоевских». Если бы в 16 веке во времена Ивана Грозного кто-то сказал, что Одоевские могут оказаться самым родовитыми, человека не поняли бы. Потому что по меркам 16 века Одоевские это был второй эшелон. А в 17 веке 2 эшелон стал первым. «Нельзя, однако, думать, что боярство, умирая, не пыталось защищаться и молча уступало честь и имущество шляхетству». Шляхетством в конце 17 по 80 годы 18 века называли дворянство. Кстати очень показательно. Слово дворянство у нас обрело название дворянство только в 80е годы 19 века. То их называли детьми боярскими, то шляхетством на польский манер. Дальше Ключевский пишет: «Нам говорят, смуту начало боярство. Оно вынуждено было начать смуту, чтобы добиться некоторого обеспечения своего существования. Но оно вовсе не было заинтересовано, чтобы необходимые для них политические гарантии получили широкую гласность». То есть боярство начало Смуту для того, чтобы получить гарантии себе, как олигархическому классу. Потом это повторится в 1730 году в так называемой Затейки. Когда несколько аристократических кланов решат ограничить самодержавие, но только для себя. Не для дворян. И дворяне возмутятся и придут к Анне Иоанновне и скажут, что она может кондиции, эти условия, по которым она сядет на престол разорвать и выбросить. Что она и сделала. То есть вот эти боярские группы, они не выражали интересы всего боярства в целом. Если скажем, аристократия французская, верхушка аристократии выражала интересы всей аристократии, то русская аристократия, боярская верхушка выражала интересы нескольких кланов. Причем они грызлись между собой, до того, что разные ветви одного клана грызлись с другим. Ведь именно поэтому рухнул клан Долгоруковых в 1730 году. Когда Петр 2 умер, внук Петра 1, его невестой была княжна Долгорукая. И у Петра 2 ее отец пытался вырвать завещание в пользу своей дочери. И что-то Петр 2 написал. Но когда стали обсуждать престолонаследие, двоюродный брат Долгорукого сказал, это что мы твоей Катьке подчиняться, как царице, будем? И не поддержал своего родича. И дальше Анна Иоанновна всем Долгоруким врезала. И одной ветви и другой ветви. То есть не было ощущение классового единства, было клановое. И вот эта специфика русской знати не была преодолена. Принципиальное отличие русской правящей элиты с 17 века и до революции 17 года заключается в том, что там не возникло единой элиты, как произошло на западе, клановые интересы там доминировали. И отсюда предательство друг друга и государственной власти и так далее. То есть 17 век это век упадка боярства. Причем даже физического вырождения. Многие боярские роды прекратились.

Очень важная вещь. Царь Федор 2, сын Алексея Михайловича, отменяет местничество. Это было в январе 1682 года. Он лишает бояр их социальной организации. Здесь остается сделать лишь 1 шаг к петровской табели о Рангах. Другое дело, Федор, как человек старой формации, он этого шага не сделал. Но все условия были созданы.

Вот та категория, о которой мы говорили. С крестьянами и холопами понятно.

Гулящие люди. Вот это запишите, вот это надо фиксировать, часто не написано кто это. Кто входил в состав гулящих людей.

- Поповичи не пошедшие служить.

- Дети служилых людей, не поверстанные поместьями.

- Дети подьячих, не поступившие на службу.

- Дети посадских и волостных тяглецов, не вписанные в тягло. По каким-то причинам этих людей не записали в тягло. Ну, условно из одного военкомата ушли документы, а в другой не пришли.

- Служилые люди, бросившие занятие или промотавшие состояние. То, что таких людей было много, говорит, о том, что люди проматывали состояние, и как бы государство забывало об их существовании.

-Наемные рабочие.

- Бродячие музыканты и певцы.

- Калики перехожие. Это те, которые ходили, сами мы люди не местные.

- Архиерейские слуги и др.

Вы знаете, что у российских попов было много детей. Служить, как правило, шел 1. А остальные не шли служить. Но они не шли и на государственную службу. Они как относились к церкви. Они относились к разряду гулящих людей, гулящих это значит не охваченные государством.

У служилого человека родились там 3 сына. Один служит, для него есть поместье, а для двух поместий нет. И он формально относится к господствующему слою, а не формально хоть с кистенем на дорогу выходи. Он тоже относился к разряду гулящих людей.

Дети подьячих – это детишки чинов, которые не служили. Как-то по лени, кто-то потому что здравствуй дерево, кто-то еще по каким-то причинам.

В Росси государство в 17 веке допускало существование людей бесконтрольных. В Европе это было невозможно. В Европе Ордунг неважно это немецкий орден, французский. Вот такой вольницы не было. А здесь, да есть 10 % населения, которые живет само по себе и хрен с ним. Главное, чтобы вреда не было, не бунтовали.

Вы видите, какое огромное количество людей не было поверстано на службу. Эти люди болтались по стране, хотя формально было крепостное право. Но даже в разгар крепостного права при Екатерине капиталисты крестьяне, они ездили из Европейской части в Сибирь, просто они платили оброк своему хозяину. Ездили по всей стране эксплуатировали других крестьян.

Как говорил масон Новиков, суровость законов искупается необязательностью их исполнения. Или просто «а бумажечку твою я махорочкой набью». Вот в 17 веке это было почти легализовано. Гулящие люди, в социальном смысле слова, некоторые в пространстве. В социальном смысле – люди, не поверстанные службой.

Посадские люди, вот это уже не гулящие люди. Это посадские люди, за уход из посада смерть. Городских и торговых центров на Руси было немного. В зависимости от критерия. От 8 до 15. Крупные города по масштабам 17 века, про Москву я не говорю. Считались крупными городами: Орел, Бронск, Тамбов, Ефремов. Очень характерно, большая часть городов не имела посадского населения, вообще, это было торгово-ремесленные. Были военные поселения, там жили стрельцы и казаки на службе. Это был военный форт-пост нарождающейся империи без посадского люда. В Москве местом наиболее оживленной торговли был Китай-город. Там было 1500 торговых мест. Естественно, это было очень криминальное место. Что такое был московский купец 17 века? Как правило, это был человек грамотный. Конечно, это все данные неточные. Статистики по 17 веку нет, но такая импрессионистская оценка показывает, что неграмотных купцов было 10% всего. Остальные были грамотные, это был оборотистый и ловкий купец. Самая главная статья торговли? Меха. 600 тысяч рублей ежегодно. Приносила меховая торговля. Это была государственная монополия. Самое крупное восстание бунташного века это восстание под руководством Степана Разина. Советские историки делили его на 2 фазы – 1767-69г. И 1770-71г. Это ерунда на самом деле. 67-69 год это так называемый поход за зипунами. Это чистый бандитский поход. Они спустились по Волге вышли в Каспий. Захватили один персидский город. И сначала очень по-братски отнеслись к персидскому населению и стали поднимать бунт персидского населения против шаха. Персидское население бунтовать не стало, казаки под руководством Степана Разина обиделись очень, и население вырезали, пограбили. Персы прислали 50 судов, но казаки эти суда пожгли. И вернулись в Астрахань. Астраханские власти получили приказ их арестовать. Но астраханским властям был преподнесен большой подарок из награбленного. И астраханские власти сделали вид, что они не заметили, что казаки проплыли дальше. Здесь в 70 году произошла такая вещь, во-первых, началось крестьянское восстание под руководством Василия Уса, а с другой стороны приехали послы от иранского шаха в Москву с жалобой на казаков. То есть это стало международной проблемой. И Алексей Михайлович поставил задачу наказать виновных. Вот тогда начинается собственно восстание. Началось оно с неудачной осады Симбирска в сентябре 70 года Степаном Разиным. Разин бросил крестьян на произвол судьбы, команду Василия Уса порубили в капусту. А Разин убежал на Дон, так же и Емельян Пугачев поступил, когда потерпит поражение от царских войск. И когда ему скажут, нехорошо бросать крестьян он скажет, народу у меня уйма, как песку. И побежит, и действительно начнется новая фаза восстания. Между тем ширилось восстание и хотя крестьянское восстание в Поволжье было жестоко подавлено, казаки еще какое-то время сопротивлялись, и дальше произошло то же, что произошло с Пугачевым. Богатые казаки решили откупиться головой Разина от царских войск. Разин был захвачен и выдан противнику. В июне 1671 года Разина казнили. В учебниках вы прочтете, в советских это было особенно, сейчас это реликтовое излучине из советских учебников. Говорится, о причинах поражения восстания. И говорится стихийный характер восстания, отсутствие четкой политической программы. Делалось это, почему в советское время так писали. Главное, было доказать, что крестьянское восстание может оказаться успешным только если им руководит пролетариат. Поэтому все, что было в крестьянском восстании, фиксировалось, как стихийное, локальное. А интересно, каким еще может быть крестьянское восстание, если не стихийным и не локальным. Ведь крестьяне то боролись не для того, чтобы сменить общественный строй. Они боролись за то, что называется моральной экономика. Моральная экономика. Ведь когда восставал крестьянин? Вопрос, который в американских Lesson Study о крестьянских штудиях задают. Вот представьте, у крестьянина отобрали 5 мешков и отобрали 1 мешок, в каком случае он восстанет? Дело в том, что этот вопрос поставлен городским человеком. Для крестьянина важно несколько у него отобрали, а, сколько у него останется. Если у него было 10 и отобрали 5, он это переживет. А если у него было 2 мешка, а у него отняли 1, тогда он восстанет, потому что власть нарушает его моральное право на выживание. Subsistence экономии. Есть такой термин моральная экономика. Крестьянин оценивает власть не с точки зрения того, сколько отобрали количественно, а уважает власть его право на жизнь. И сколько она берет. У него есть возможность выжить и выполнять его социальные функции. Отца семейства и так далее. Крестьяне из-за этого и восставали. Но казаки восставали по другой причине, это был вообще такой буйный элемент.

Бунты и восстания в бунташном веке были не единственным проявлением социальных конфликтов. Особое место занимает раскол. И это, пожалуй, после Смуты центральное событие века. Раскол или религиозная реформа. Связана эта реформа с именем Никона. На самом деле реформу нужно называть реформой Алексея. Царь Алексей очень удачно спрятался за Никона. Никон был человек суровый, он пер, как танк. И Алексей спокойно сказал ему – фас, и за него спрятался. Алексей был человек железной воли, только он умел прятаться. А Никон был человек железной воли и танк. И поэтому мы воспринимает реформу, как реформу Никона, на самом деле, это реформа Алексей - Никона. Кто такой был Никон? В миру его звали Никита Минин. Он был сын мордовского крестьянина. Мальчиком ушел в монастырь. Выйдя их монастыря, женившись, получил место сельского священника. Похоронил троих детей и после этого ушел в Анзерский скит на Белом море. Постригся в монахи. В 1646 году он оказался в Москве и обратил на себя внимание молодого монарха, Алексея Михайловича, который стал ему всячески помогать делать карьеру. В 48 году Никон стал митрополитом Новгородским, а в 52 году Патриархом всея Руси. Никон был человеком властолюбивым, непримиримым. И Алексей решил его использовать. Он почтил Никона титулом Великого Государя, а, уезжая на войну с Польшей, оставил его вместо себя. То есть Никон выполнял функцию царя. Потом между ними вспыхнет конфликт, но сначала Никон успеет провести ту реформу, которая требовалась. В 17 веке необходимость церковной реформы объективно назрела. В стране установился новый строй, к власти пришел новый класс, церковь должна была приведена в соответствии с эпохой. Вопрос как приведена. Когда Никон принимал власть, идея реформы уже созрели в кружке соборных протопопов близких к царю Алексею. Во главе кружка стоял царский духовник Стефан Вонифатьев, запомните это имя. Потом это будет одним из главных раскольников. Кружок стремился реформировать церковь сверху и избавить епископат от недостойных представителей. При этом церковь должна была сохранить некоторую автономию. Такой подход противоречил логике развития самодержавного строя. При самодержавном строе никакой автономии у церкви быть не может. Церковь должна быть чем-то при власти. В принципе, я полагаю, что те исследователи, которые в последние годы трактуют реформу, как диверсию, которая была проведена в основном иезуитами. Я думаю, что они недалеки от истины. И иезуиты смогли убедить Алексея Михайловича, что Османская империя слаба, что было ложью. Османская империю в 1683 году будет штурмовать Вену. И что если чуть-чуть помочь грекам, то можно выйти на Константинополь и его захватить. Но для этого нужно сделать одну вещь. Но для того, чтобы понравится грекам, нужно привести русскую веру в соответствии с греческой верой. Иезуиты прекрасно понимали, что это вызовет острый конфликт в православной церкви. И, собственно, этого они и добивались. И Алексея элементарно обманули, поскольку он был человеком, не очень себе представлявшем реалии, политические. И его задачей было, и Патриарха Никона привести русскую веру в соответствии с истинной. Но как мы увидим, истиной была русская вера, а не греческая. Смотрите, что такое был раскол. Я рекомендую это записать. Потому что раскол это очень важная вещь. Это был удар под дых русскому обществу, от которого оно очень долго не могло оправиться. И поскольку раскольники вышли из исторического процесса. Ушел тот пласт населения не большой, но очень мощный, который мог бы оказать сопротивление петровским реформам. Эксцессом петровских реформ.

Церковная реформа.

- устанавливался единый для всех церквей курс богослужения.

- за образец брался, это очень важно! греческий богослужебный чин. Главное внимание обращалось на правильность и торжественность богослужения, а не на его духовные или священные качества. То есть самое главное, чтобы было торжественно, красиво, хорошо.

- Устанавливалось единоголосие вместо многоголосия во время церковной службы. Что такое многоголосие, священники тоже люди, не хотелось им долдонить молитву долго. И поэтому несколько священников делили молитву. И одновременно части молитвы проговаривали. Это было запрещено, теперь единоголосие. И теперь батюшка должен был произносить все это очень долго.

- Вводилось трехперстное знамение, двуперстное предавалось проклятию. Поэтому было смешно смотреть фильм Лунгина Царь, где люди 16 века за сто лет до реформы, правда, Янковский, который играл Филиппа, правильно крестился двумя перстами, но остальные тремя. Это иногда некоторые фильмы про индейцев гдровские смотришь, конец 18 века Чингачгук. Индеец открывает рот и у него полный рот золотых зубов у актера. В этом отношении фильм Имя Розы значительно более грамотно сделан. Там если средневековый человек рот открывает, у него половины зубов нет. Что было вполне естественно, что было не только у средневекового человека, но и в конце 18 века в России не умели протезировать, зубного протезирования не было. И у Екатерины половины зубов не было лет за 10 до смерти. Не умели протезирование делать.

- Для Богослужения допускались иконы лишь греческого письма.

- Крестный ход по солнцу заменялся Крестным ходом навстречу солнцу.

И целый ряд других мелочей.

Как видно из перечисленного в центре реформы находилось изменение обрядов. Менялись обряды, то есть внешняя вещь. Против реформы выступило 3 группы людей. Первая группа выступала не против реформы, а против методов ее проведения. Дело в том, что Никон был человеком очень жестким, он мог прийти в церковь и избить посохом нерадивого попа прилюдно. Первая группа были противники жесткого проведения реформы. Вторая группа это были многочисленные представители белого духовенства. Люди малограмотные, а то и вовсе неграмотные. Они не умели читать, они когда-то в молодости запомнили некие молитвы. А теперь им говорят, будете по новым книгам молитвы. Вот новые книги, старые убираем. А читать они не умеют. Профнепригодность. Эти люди оказывались просто вне профессиональной игры. И им естественно это не нравилось. Правда, надо отметить, что малограмотными были и те, которым Никон поручил исполнять старые книги. Но вот здесь посмотрим, в чем был фокус реформы. Что было в них неправильного. До появления книгопечатания книги переписывались от руки. И естественно 14 век, 15, 16 люди переписывают. И даже если человек грамотный он все равно ошибается. Появлялись описки, ошибки и в результате появились отклонения от греческих текстом и обрядов. Приезжавшие на Русь греческие архиереи и монах обращали внимание на эти отклонения. И говорили этим русским иерархам, что есть отклонения. Нужно их устранить. И предшественники Никона Филарет и Иосиф и пытались это организовать введение исправлений. Но у них не хватало воли, здесь был нужен такой упертый жесткий человек, как Никон, который мог это продавить. И Никон посадил за исправление греческих и киевских ученых монахов, большая часть которых училась в иезуитских школах, что очень важно. И церковный собор, а церковники они физически боялись Никона. Он был очень грозный. Он был Никон Грозный. Поэтому на церковном соборе они очень быстро все утвердили без обсуждений. А в 56 году все подтвердили. Никон обладал почти болезненной страстью к переделки всего и вся на греческий лад. Он в этом смысле очень похож на Петра. Только Петр все переделывал на голландско-шведский лад, а этот на греческий. Их родник легкость разрыва с прошлым. Никон выступал как железный революционер. И молва их породнила. Недаром когда появился Петр ходили слухи, что его отец настоящий это Никон. Потому что в народном восприятии они казались, очень близки психико-типологически. Грекофильство Никона не было возвращение, что очень важно, к византийской духовности. Для Никона главным было, чтобы все было красиво и ярко. Для него реформы было установление праздничного стиля в церкви. В решениях соборов 54, 56 года было несколько серьезных проблем. Во-первых, никонианцы считали, послушайте внимательно, здесь надо понять логику. Никонианцы считали греческий чин неизменным. Они считали, что греческий чин не менялся. Это менялся русский чин. Поэтому была поставлена задача привести русское богослужение в соответствии с греческим. На самом деле все было наоборот. Русское богослужебный чин сохранялся почти без изменений, если не считать описок и ошибок, с 10 века. То есть он отражал греческий чин 10 века. А вот греческий чин за 7 веков изменился. Поэтому были правы те интеллектуалы, критики Никона, которые говорили, что это все ерунда. Это греки должны вернуться к своему греческому стилю 10 века, он же русский стиль 17 века, а не наоборот. Никон и его сторонники были убеждены, что они обрели новую веру. У них было стремление к новой вере. И новая вера у них виделась, как греческая. Третья группа критиковала Никона именно с интеллектуальной позиции. Он совершает, выражаясь современным языком, он совершает методологическую ошибку. И первыми раскольниками были те, кто выступал за необходимость реформ. Это Стефан Вонифатьев, царский духовник, Никита Пустосвят. И Аввакум Петров самый знаменитый раскольник. И произошло столкновение Никона и Аввакума. Дело в том, что Никон и Аввакум знали друг друга с детства. Аввакум, как и Никон, был сыном мордовского крестьянина. Родились они в соседних селах, по характеру были очень похожи. Такие два Урфин Джуса, такие человеконенавистники. Очень властные, начитанные, угрюмые, строптивые оба. История Аввакума такова. Он, будучи священником, в Юрьевце Поволжском, считал, что развлечения все только от лукавого, развлекаться нельзя, надо молиться и чинно ходить. И преследовал местных мужиков, когда они праздники какие-нибудь устраивали. Это настолько надоело местным жителям, что они его несколько раз избивали до потери сознания за все эти его преследования развлечений. Но Аввакум был человек упертый, он поднимался и продолжал все то же самое делать. И естественно этот железный Феликс, это железный Аввакум увидел в Никоне врага. И вся его дальнейшая жизнь с 51 года это борьба с Никоном. Он критиковал Никона, за что был сослан с семью его в Даурют Забайкалье. И оттуда он писал всякие жесткие письма в адрес Никона. Я вам, кстати, очень советую почитать Аввакума. Очень интересные вещи, с одной стороны, православный человек, а с другой стороны. Он там поссорился с одним казацким сотником. Сотник ушел куда-то в леса с экспедицией, современным языком. И Аввакум пишет, и помолился я, чтоб не вернулись они. Добрый православный человек. Жития Аввакума потрясающий текст. Вот если бы этот человек оказался бы после 17 года и на стороне большевиков, это было бы не просто Железный Феликс, это был бы просто Супер Железный Феликс. И вот сошлись эти два Аввакум и Никон. Схватка скелетов над пропастью, проигравший летит вниз, гремя костями. Но вышло все еще интересней. Дело в том, что Аввакума сослали, а в 64 году вернули. Но у Никона были проблемы серьезные. Никон хотел стать над царем, то есть церковь должна была встать над государством. Началось охлаждение. Никон требовал закрытия монастырского приказа. Потому что увидел угрозу для церкви. И свои взгляды Никон изложил в обширном сочинении. Оно называется. Долго, пример как тогда писали. Возражение или разорения смиренного Никона, божьей милостью патриарха, против вопросов боярина Симеона Стрешнего, ежели написания гаагскому митрополиту Ригардиусу и ответом Паисиями. Вот это «смиренного Никона», когда я читал, вспоминал Ивана Грозного. Главная мысль посланяе, что Государство – тело, а священство это душа. В 1658 году Никон решил сыграть ва-банк, и проиграл. Он демонстративно отрекся от патриаршества. И удалился в Новоиерусалимский Воскресенский монастырь. В 50 км от Москвы. Он думал, что Алексей Михайлович сейчас прибежит и будет его просить, а он ему продиктует по полной программе свою волю, как когда-то Иван Грозный в 1565 году продиктовал свою. Но дело в том, что Алексею Михайловичу и нужно было. Он его провоцировал на это. И когда Никон уехал, он сделал то, чего ожидал Алексей. 8 Лет Алексей выжидал, не назначал Патриарха. Он сам выполнял функции патриарха. А в 1667 году собрал Собор с участием вселенских патриархов Паисия Александрийского и Макария Антиохийского. На соборе обсуждался вопрос о соотношении царства и священства. Это был первый и единственный раз в истории России, когда был поставлен на соборе вопрос о соотношении царства и священства. Вот эти Паисий Александрийский и Макарий Антиохийский был бедными. Они жили в Османской империи. Жилось им спокойно, но не богато. Сюда они приехали, их облагодетельствовали. Естественно, они сказали все, то, что нужно было Алексею. Они дружно выступили за примат царской власти. То есть, по сути, против Никона, но сначала было принято компромиссное решение. Царь имеет преимущество в делах государственных, а патриарх в церковных. Русские архиереи думали, что они одержали победу. Никона заклеймили. Но Никоновскую реформу зафиксировали, что все в порядке. Архиереи думали, что они выиграли, но они напрасно радовались. Во-первых, решения соборов, Алексей переиграл бюрократически. Решения собора не вошли в официальные документы. Это примерно то же самое, как в 61 году Хрущев на съезде предложил поставить памятник жертвам сталинских репрессий. Но бюрократический аппарат не внес это предложение в официальное решение съезда. И когда люди стали писать письма. И даже разбирался этот вопрос на одной крупной партийной организации в Москве. Вышел человек, у которого был репрессирован отец коминтерновец и сказал крупному партийному начальнику. А почему не строится памятник. Тут же сказали, вы внимательно читали документы и решения партии? Он сказал, а в докладе Хрущева. Ему сказали, нет, в докладе Хрущева это одно, а вы документ читали. В документе партийном ничего не говорится о памятнике. Здесь то же самое. Не вошло это в официальные документы. И не были утверждены подписями присутствующих. То есть у этих ребят из Антиохии и Александрии никто не брал подписи. Решение принято, но оно устно принято, документа нет. В реальности архиереи находились в полной зависимости от царя. Поэтому они и протестовать не стали, который почти 10 лет выполнял функцию патриарха, и ему никто слова не сказал, между прочим. Царь есть царь, а затем после того как возник собор, он добился своего. Он поставил такого старого больного дедульку Иосафа. Это был карманный патриарх, которому было бы дожить, ему ни до чего было. То есть формально патриарх есть, но реально Алексей выполняет его функции. То есть если Алексею еще нужен был карманный Патриарх, то его сыну Петру он вообще будет не нужен. Он патриаршество отменит. Собор 67 года единодушно осудил Никона, его простым монахом заточили в Феропонтов Белозерский монастырь. Где он провел 15 лет, но кормили его с царского стола. Никона капризничал, например. Говорил, что сельдь не свежую привезли. Ему тут же везли свежую. То есть он был формально простой монах, но жил совершенно по-другому и питался с царского стола. При Федоре 2 его позволили вернуться в основанный им Воскресенский монастырь, но Никон уже был тяжело болен. И по дороге скончался в Ярославле. Хоронили его, как патриарха. Его разжаловали в монахи, но Федор 2 сказали, надо хоронить, как патриарха. И никто даже не пикнул, его похоронили, как патриарха. На отпевании присутствовал царь, при том надо соблюсти ритуал, и тогда царь попросил восточных патриархов Александрийского и Антиохийского вернуть ему патриархий сан. Смотрите, какая штука, собор снимает с него патриаршество, но собор мог и вернуть. И поэтому два патриарха согласились вернуть сан. Конечно, вернем. То есть, какая штука. Царь попросил, государь решил и бояре приговорили. Даже в этом видно, кто есть кто. Церковь и государство. В начале 60х годов еще до собора раскольники решили, что удаление Никона это их победа. В 64 году в Москву был возвращен Аввакум. Однако, староверы ошиблись, Аввакум думала, что он сейчас займет при царе то место, которое при царе занимал Никон. Но дело в том, что царю уже никто не нужен был. Царь теперь стал на ноги, Аввакум нашел покровителей при дворе. Его поддерживала боярыня Феодосия Морозова, родственница первой жены царя, Марии Милославской и сестра Морозовой княгиня Урусова. Морозова открыто крестилась двумя перстами, называла никонианцев не иначе, как еретиками. В конце концов, конфликт зашел так далеко, что обе женщины стали личными врагами царя. И это усилилось еще тем, что у Морозовой когда-то был роман с царем. Женщины были арестованы, их пытали, судили, приговорили к сожжению в срубе. Однако родственники приговоренных напомнили Алексею, что он дал обязательство боярам не казнить членов их семей. Боярынь отправили в ссылку в Боровск. Через 4 года им было предложено смириться, но они отказались. Тогда их посадили в подземелье, кишащие крысами, и начали морить голодом. Их держали на хлебе и воде. Естественно, они очень быстро обе умерли. А в 1666 году был расстрижен и проклят Аввакум. В 67 году его сослали в Пустоозерск. Но он оттуда продолжал слать всякие гадкие письма в адрес царя и Никона, которого уже не было. И тогда в апреле 1682 года его с несколькими вожаками раскола сожгли. И теперь очень важная вещь по поводу раскола. У нас часто думают, что первыми современными людьми были Петр и его гвардия, его армия и его офицеры. Это ошибка. Первыми современными людьми эпохи модерна были раскольники. Я сейчас объясню почему. Очень хорошо об этом написал историк Костомаров. Прочувствуйте логику. «Раскол гонялся за стариною, старался точней держаться старины, но раскол был явлением новым, а не древней жизни». То есть логика такая появилась группа, которая гонится за стариной. Это означает, что старины-то уже нет. И эти люди ощущают, что пришло новое время. Но идеал свой они видят в старом времени. Это означает, что они люди нового времени. Какая принципиальная разница между традиционализмом и фундаментализмом? Обычно на примере ислама, но это и в христианстве точно так же. В чем принципиальная разница фундаментализма и традиционализма? И тогда мы сейчас поймем насчет раскола. Традиционалист это тот, который держится за традицию. Вот, например папа Римский держится за традицию. Но приходит Мартин Лютер и говорит, я не знаю вашей традиции, я возвращаюсь к истокам, к писанию, к фундаменту. Так же как ваххабиты в исламе, то есть фундаменталисты это революционеры. Фундаментализм это возвращение от традиции к истокам. Так вот раскольники в известном смысле, грубо говоря, я упрощаю, это фундаменталисты. Та вот Костомаров пишет: «Роковой парадокс раскола заключался в следующем. Раскол стремлением к обновлению традиции, но без средств к нему. А потому раскол это мечта о старине, идеал в прошлом он не достижим. Самое важное, чтобы понять, что идеал в прошлом, нужно быть новым человеком. Нужно понять, что общество изменилось безвозвратно». Это так как вдруг с 1815 по 1840 год в Европе начинается повальное увлечение средневековыми сказками. Братья Гримм, которые записывают эти сказки. И это означает, что старое ушло. И нужно собрать то, что от него осталось. «Новый человек 18 века – пишет Костомаров – возник раньше петровского человека и возник в виде старовера. Раскол это не застой и не безволие, это воля и исступление. Раскол это первый случай русской беспочвенности, отрыв от соборности и выход из истории. Темой русской церкви 17 века был обряд, темой раскола – антихрист. Потому что для раскола Никон и вся никоновская реформа это приход антихриста. В этом суть и тайна русского раскола. Флоровский назвал раскол социально аполитической утопией. Раскол это ожидание антихриста. Но не все раскольники так думали. Например, кто-то думал, что Никон это антихрист. А вот Аввакум говорил так, дело-то его и ныне уже делают, только последний черт не был еще. То есть раскол это реакция на неосуществившуюся мечту о третьем Риме. Поскольку жизнь невозможна в церкви, в церкви появился антихрист, значит, мы не можем крестить в церкви никого, мы не можем венчаться в церкви. Мы не можем отпевать в церкви. И люди начинают уходить в леса в пустынь. И начинается отъезд раскольников, то есть староверов из центральной России, кто-то уходит в поморье, кто-то на Урал, кто-то за Урал и в Сибирь. Но некоторые защищали старую веру с оружием. Например, монахи Соловецкого монастыря в 60 году подняли самое настоящие восстание. Царь приказал описать монастырские земли на самого себя, а на Соловки отправил отряд стрельцов, приказом блокировать монастырь. Так началось знаменитое стояние за веру Соловецких монахов. И в 1676 году благодаря предательству монастырь был взят. Вожди сопротивления сожжены. Правда, наиболее фанатичные сами сожгли себя. Соловецкие сидельцы прокляли Алексея. И он действительно скоро умер. И раскольники восприняли это как знак божий. Потом когда придет Софья, она устроит диспут между Никитой Пустосвятом и иерархами церкви. Она решит, что сейчас иерархи церкви его завяжут узлом. Но Никита Пустосвят выиграл спор, его потом казнили. Есть очень сильная картина, она висит в Третьяковской галереи. Перов «Никита Пустосвят. Спор о вере». Я не знаю, может быть, я так воспринимаю эту картину, но на меня она воздействие оказывает такое. Они спорят, может, потому что я знаю, исторический результат. Но во всем этом споре ощущается, что спор этот бессмысленный и иррелевантен, потому что они спорят о вещах, которые остались в прошлом. Потому что вот-вот придет этот мальчик с кошачьими усами, который врежет церкви, врежет раскольникам, который вообще снимет эту повестку дня, и другая будет повестка дня. А эти люди ведут какие-то арьергардные бои. Так образом с расколом из русской истории вышел, я не люблю это слово гумилевское, но вот как метафора она годится, пассионарный элемент. Самое смешное, что, трагикомическое, в 1929 году русская церковь подтвердила официально, что у раскольников есть своя правда. В 71 году русская православная церковь еще раз подтвердила это. После этого русская православная церковь должна была отказаться от реформы Никона и повиниться перед раскольниками и вернуться в лоно раскольников. Ничего подобного. Русская церковь приняла такое решение, существуют староверы, существуют никонианцы, все правы. Дисциплина у староверов очень жесткая, не случайно они сыграли в своей сфере такую роль, которую протестанты сыграли в западной Европе. Из староверов вышло очень много наших капиталистов во 2 половине 19 века. Староверы ненавидели официальную власть и церковь. Поэтому староверы в начале 20 века спонсировали все антисистемные движения, например эсеров и большевиков. И первое что сделали большевики, придя к власти, как сказал Троцкий, есть две группы, которые могут самоорганизоваться, это казаки и староверы. В один день было уничтожено 300 староверских старшин в 18 году. Мораль. За что боролись на то и напоролись. Спонсировали большевиков, получите по полной программе. То же произошло и с казачеством. Кстати, очень интересно, что во время Соловецкого сидения небольшая группа пара сотен казаков от Степана Разина, которые бежали от царских войск, они сидели в Соловецком монастыре и тоже сопротивлялись царским войскам, которые атаковали их.