20.1. Кри­терии по­лити­чес­ко­го раз­ви­тия

КОМ­МЕНТА­РИИ

По­лити­чес­кое раз­ви­тие – это про­цесс ста­нов­ле­ния сов­ре­мен­ной эф­фектив­ной по­лити­чес­кой сис­те­мы или же про­цесс ее со­вер­шенс­тво­вания Вы­деля­ют три кри­терия по­лити­чес­ко­го раз­ви­тия: струк­турную диф­фе­рен­ци­ацию, воз­раста­ние спо­соб­ностей по­лити­чес­кой сис­те­мы и тен­денцию к рав­нопра­вию.

1. Струк­турная диф­фе­рен­ци­ация – спе­ци­али­зация по­лити­чес­ких струк­тур на вы­пол­не­нии спе­цифи­чес­ких фун­кций. Рост струк­турной диф­фе­рен­ци­ации оз­на­ча­ет по­выше­ние сте­пени диф­фе­рен­ци­ации фун­кций и спе­ци­али­зации струк­тур. Для то­го что­бы по­лити­чес­кая сис­те­ма бы­ла эф­фектив­ной, не­об­хо­дима силь­ная струк­турная диф­фе­рен­ци­ация. В по­лити­чес­кую сис­те­му дол­жны вхо­дить: сов­ре­мен­ная ад­ми­нис­тра­ция (пра­витель­ство); пар­тии и проф­со­юз­ные ор­га­низа­ции, от­ра­жа­ющие ре­аль­ные со­ци­аль­ные ин­те­ресы; средс­тва ком­му­ника­ции. Эти ком­по­нен­ты не­об­хо­димы для то­го, что­бы по­лити­чес­кая сис­те­ма мог­ла гиб­ко ре­аги­ровать на но­вые тре­бова­ния и удов­летво­рять воз­ни­ка­ющие эко­номи­чес­кие и со­ци­аль­ные пот­ребнос­ти.

2. Воз­раста­ние спо­соб­ностей по­лити­чес­кой сис­те­мы вес­ти об­щес­твен­ные де­ла, уре­гули­ровать кон­флик­ты, удов­летво­рять пот­ребнос­ти об­щес­тва (Л. Пай). Вы­деля­ют три ос­новные спо­соб­ности по­лити­чес­кой сис­те­мы:

1) спо­соб­ность к ин­но­вации – это спо­соб­ность прис­по­саб­ли­вать­ся к но­вым проб­ле­мам, гиб­ко ре­аги­ровать на но­вые им­пуль­сы и неп­редви­ден­ные си­ту­ации;

2) спо­соб­ность к мо­били­зации – это спо­соб­ность мо­били­зовать ре­сур­сы (люд­ские и ма­тери­аль­ные) для ре­шения об­щезна­чимой за­дачи. Эф­фектив­ная сис­те­ма спо­соб­на уве­личи­вать свои ре­сур­сы. «Мо­били­зация ре­сур­сов» пред­по­лага­ет:

? пре­об­ра­зова­ние же­ланий и тре­бова­ний масс в прог­рамму и по­лити­ку;

? про­паган­ду но­вой по­лити­чес­кой прог­раммы;

? сог­ла­сова­ние де­ятель­нос­ти;

? изыс­ка­ние не­об­хо­димых ре­сур­сов (люд­ских, фи­нан­со­вых и др.);

? под­держа­ние об­щес­твен­но­го по­ряд­ка.

3) спо­соб­ность к вы­жива­нию, т. е. сох­ра­нение и вос­про­из­водс­тво по­лити­чес­ких норм, обес­пе­чива­ющих по­лити­чес­кий по­рядок и ста­биль­ность. Спо­соб­ность к вы­жива­нию тес­ней­шим об­ра­зом свя­зана с по­лити­чес­кой со­ци­али­заци­ей ин­ди­видов.

Тен­денция к рав­нопра­вию пред­по­лага­ет:

1) учас­тие на­рода в по­лити­чес­кой де­ятель­нос­ти (че­рез вы­боры, пар­тии, груп­пы ин­те­ресов и т. п.);

2) ра­венс­тво всех пе­ред за­коном;

3) рек­ру­тацию по­лити­чес­кой эли­ты не по фор­маль­ным приз­на­кам (про­ис­хожде­ние, со­ци­аль­ная при­над­лежность, пол, ра­са и т. п.), а на ос­но­ве все­об­щих и сво­бод­ных вы­боров.

20.2. Кри­зисы мо­дер­ни­зации

КОМ­МЕНТА­РИИ

Ана­лиз опы­та про­цес­сов мо­дер­ни­зации по­казал, что они соп­ря­жены с ря­дом ос­трых кри­зисов: кри­зисом иден­тичнос­ти, ле­гитим­ности, учас­тия, про­ник­но­вения, рас­пре­деле­ния и кон­флик­тов.

Кри­зис иден­тичнос­ти свя­зан с вы­работ­кой но­вых форм на­ци­ональ­но­го и по­лити­чес­ко­го соз­на­ния, осоз­на­ния на­родом се­бя как еди­ного по­лити­чес­ко­го со­об­щес­тва, сво­его мес­та в ми­ре, сво­их на­ци­ональ­ных ин­те­ресов и внеш­них уг­роз и вы­зовов. Раз­ногла­сия от­но­ситель­но тер­ри­тории, оцен­ки ис­то­ричес­ко­го прош­ло­го, эт­ни­чес­кая неп­ри­мири­мость спо­соб­ны по­дор­вать единс­тво об­щес­тва и по­родить в нем де­зин­тегри­ру­ющие кон­флик­ты.

Кри­зис ле­гитим­ности мо­жет воз­никнуть из-за от­сутс­твия приз­на­ния пра­вомоч­ности пра­витель­ства при­нимать и осу­щест­влять на­ибо­лее важ­ные ре­шения, при­тяза­ния от­дель­ных кон­ку­риру­ющих элит­ных груп­пи­ровок на власть, ос­трых раз­ногла­сий и кон­флик­тов внут­ри эли­ты, а так­же меж­ду эли­той и об­щес­твом, ос­па­рива­ния ито­гов вы­боров и са­мих ме­ханиз­мов ле­гити­мации влас­ти со сто­роны оп­по­зици­он­но нас­тро­ен­ных групп.

Кри­зис учас­тия воз­ни­ка­ет тог­да, ког­да уси­лива­ет­ся мас­со­вый про­тест, не «уме­ща­ющий­ся» в тра­дици­он­ные ин­сти­туци­ональ­ные фор­мы и по­тому вы­зыва­ющий ра­дика­лиза­цию масс и спо­собс­тву­ющий при­мене­нию на­силия и его ис­поль­зо­ванию для ре­шения по­лити­чес­ких проб­лем.

Кри­зис про­ник­но­вения мо­жет быть по­рож­ден труд­ностя­ми ор­га­низа­ции вер­ти­кали влас­ти, нес­ра­баты­вани­ем ме­ханиз­ма ис­полне­ния ре­шений на низ­шем уров­не, кон­флик­том меж­ду ре­ги­ональ­ны­ми и по­лити­чес­ки­ми эли­тами.

Кри­зис рас­пре­деле­ния обус­ловлен не­сог­ла­си­ем боль­шинс­тва об­щес­тва от­но­ситель­но прин­ци­пов и ха­рак­те­ра рас­пре­деле­ния ос­новных об­щес­твен­ных благ: собс­твен­ности, зем­ли, при­род­ных ре­сур­сов, со­ци­аль­ной по­мощи и т. п.

Кри­зис раз­ре­шения кон­флик­тов ба­зиру­ет­ся на обос­тре­нии кон­флик­тов пе­реход­но­го об­щес­тва. В ус­ло­ви­ях от­сутс­твия эф­фектив­ных ин­сти­тутов мир­но­го уре­гули­рова­ния и раз­ре­шения кон­флик­тов кон­флик­ты спо­соб­ны вый­ти из-под кон­тро­ля и при­вес­ти к на­силь­ствен­ным стол­кно­вени­ям раз­личных со­ци­аль­ных групп.

Оче­вид­но, что эти кри­зисы в дей­стви­тель­нос­ти тес­но вза­имос­вя­заны друг с дру­гом, кри­зис рас­пре­деле­ния спо­собен спро­воци­ровать кри­зис кон­флик­тов и по­дор­вать ле­гитим­ность су­щес­тву­ющих по­лити­чес­ких ин­сти­тутов. Кри­зис иден­тичнос­ти мо­жет спо­собс­тво­вать на­рас­та­нию кри­зиса раз­ре­шения кон­флик­тов, а кри­зис уп­равля­емос­ти мо­жет по­дор­вать ле­гитим­ность влас­ти и т. д.