16.3. Ти­поло­гия по­лити­чес­ко­го ли­дерс­тва (по м. Ве­беру)

КОМ­МЕНТА­РИИ

Мно­гие ис­сле­дова­ния ли­дерс­тва опи­ра­ют­ся на ти­поло­гию ле­гитим­но­го гос­подс­тва, раз­ра­ботан­ную М. Ве­бером. Вы­деля­ют:

1) тра­дици­он­ное ли­дерс­тво, ос­но­ван­ное на тра­дици­ях, обы­ча­ях и при­выч­ке пос­ле­дова­телей к под­чи­нению. В рам­ках это­го ти­па ли­дерс­тва от­но­шения меж­ду ли­дера­ми и пос­ле­дова­теля­ми ос­но­выва­ют­ся на лич­ной пре­дан­ности пос­ледних сво­ему ру­ково­дите­лю от­части в си­лу тра­диции, от­части в си­лу про­из­во­ла ли­дера, ко­торо­му поз­во­литель­ная сво­бода дей­ствия, ос­но­выва­юща­яся на тра­диции. Без­гра­нич­ное по­чита­ние ли­дера – ос­но­ва его ле­гитим­ности. Де­ятель­ность ли­дера как опи­ра­ет­ся на тра­диции, так и ог­ра­ниче­на ими. Вы­ход под­данных из по­вино­вения свя­зано не с соп­ро­тив­ле­ни­ем су­щес­тву­юще­му по­ряд­ку, а с про­тес­том про­тив гос­по­дина, на­руша­юще­го тра­диции. Тра­дици­он­ное ли­дерс­тво опи­ра­ет­ся на лиц: лич­но за­виси­мых от гос­по­дина, сос­то­ящих с ли­дера­ми в осо­бо до­вери­тель­ных от­но­шени­ях (фа­вори­тов), за­кон­но под­чи­нен­ных ему (вас­са­лов);

2) ха­риз­ма­тичес­кое ли­дерс­тво, ос­но­выва­юще­еся на ве­ре в не­обык­но­вен­ные, вы­да­ющи­еся ка­чес­тва вож­дя. «Ха­риз­мой», от­ме­чал Ве­бер, обоз­на­ча­ет­ся оп­ре­делен­ное ка­чес­тво лич­ности, счи­та­юще­еся не­обы­чай­ным, бла­года­ря ко­торо­му она оце­нива­ет­ся как ода­рен­ная сверхъ­ес­тес­твен­ны­ми, свер­хче­лове­чес­ки­ми или, по мень­шей ме­ре, осо­быми си­лами и свой­ства­ми, не­дос­тупны­ми дру­гим лю­дям. Та­кое свой­ство лич­ности мо­жет рас­смат­ри­вать­ся в ка­чес­тве бо­жес­твен­но­го. Ха­риз­ма­тичес­кое ли­дерс­тво воз­ни­ка­ет из пот­ребнос­ти в от­кро­вении, по­чита­ния ге­ро­ев и упо­вания на вож­дя;

3) ра­ци­ональ­но-ле­галь­ное (бю­рок­ра­тичес­кое) ли­дерс­тво, осу­щест­вля­юще­еся на ос­но­ве за­конов и в рам­ках за­конов. В от­ли­чие от двух пре­дыду­щих ти­пов, ра­ци­ональ­но-ле­галь­ное ли­дерс­тво в на­иболь­шей сте­пени ин­сти­туци­она­лизи­рова­но. Оно под­чи­ня­ет­ся офи­ци­аль­но ус­та­нов­ленным нор­мам, пра­вилам и про­цеду­рам.

На­иболь­ший ин­те­рес вы­зыва­ет «ха­риз­ма­тичес­кое ли­дерс­тво». Вни­мание ис­сле­дова­телей кон­цен­три­ру­ет­ся на ха­рак­терных чер­тах это­го ти­па ли­дерс­тва и ме­ханиз­мах его осу­щест­вле­ния.

А. М. Ган­тер вы­деля­ет ряд ба­зовых ка­честв, при­сущих ха­риз­ма­тичес­ким ли­дерам:

? «об­мен энер­ги­ей», или уме­ние воз­дей­ство­вать на лю­дей эмо­ци­ональ­но, спо­соб­ность за­ряжать энер­ги­ей ок­ру­жа­ющих;

? «за­вора­жива­ющая внеш­ность», или об­раз, вы­зыва­ющий сим­па­тии у мас­сы;

? «хо­рошие ри­тори­чес­кие спо­соб­ности и не­кото­рый ар­тистизм», или вы­да­ющи­еся ком­му­ника­тив­ные спо­соб­ности, дар и ис­кусс­тво ув­ле­кать сво­ими выс­тупле­ни­ями боль­шие скоп­ле­ния лю­дей;

? «по­ложи­тель­ное вос­при­ятие вос­хи­щения сво­ей пер­со­ной», или сос­то­яние пси­холо­гичес­ко­го ком­форта при по­вышен­ном вни­мании и вос­хи­щении со сто­роны об­щес­тва;

? «дос­той­ная и уве­рен­ная ма­нера дер­жать­ся», или имидж силь­ных лю­дей, спо­соб­ных до­бивать­ся лю­бых це­лей.

Рас­смат­ри­вая свой­ства и ме­ханизм фор­ми­рова­ния ха­риз­ма­тичес­ко­го ли­дерс­тва, И. Шиф­фер, от­ме­ча­ет осо­бен­ности дан­но­го фе­номе­на:

? ха­риз­ма­тика­ми ча­ще все­го ста­новят­ся лю­ди «со сто­роны»; труд­но об­рести ха­риз­му в сре­де, где рос и дли­тель­ное вре­мя пре­бывал ин­ди­вид, где его хо­рошо зна­ют и пом­нят его дос­то­инс­тва и не­дос­татки;

? ха­риз­ма дол­жна быть свя­зана с ка­ким-ли­бо фи­зичес­ким свой­ством (стиг­мой) (эпи­леп­сия, низ­кий рост и т. п.), ко­торое за­мет­но от­ли­ча­ет пре­тен­дента на ха­риз­му от дру­гих;

? и сам ли­дер, и его пос­ле­дова­тели дол­жны свя­то ве­рить в «из­бран­ность» пер­во­го ли­ца и его мис­сии;

? ли­дер-ха­риз­ма­тик дол­жен де­монс­три­ровать «экс­тре­маль­ный мак­си­мализм» – го­тов­ность «ид­ти до кон­ца», лю­бые ко­леба­ния, ком­про­мис­сы и ус­тупки не­допус­ти­мы (ли­бо дол­жны вос­при­нимать­ся как хит­рый и да­леко иду­щий «ход» ве­лико­го че­лове­ка);

? де­яния вож­дя дол­жны вос­при­нимать­ся пас­твой как ис­тинно «ве­ликие» и «чу­дес­ные»;

? ин­но­ваци­он­ный стиль ли­дерс­тва ха­риз­ма­тика.

Ли­дер-хриз­ма­тик, как пра­вило, де­монс­три­ру­ет свою эф­фектив­ность че­рез борь­бу с «вра­гами». Он вы­нуж­ден пос­то­ян­но под­тверждать свою ха­риз­му «ве­лики­ми», «эпо­халь­ны­ми» свер­ше­ни­ями, «судь­бо­нос­ны­ми» ре­шени­ями в гла­зах вос­хи­ща­ющих­ся им при­вер­женцев.

Гла­ва 17. По­лити­чес­кое по­веде­ние 

По­лити­чес­кое по­веде­ние – это со­вокуп­ность ре­ак­ций со­ци­аль­ных субъ­ек­тов (со­ци­аль­ных об­щнос­тей, групп, лич­ностей и т. п.) на де­ятель­ность по­лити­чес­кой сис­те­мы. По­лити­чес­кое по­веде­ние мож­но под­разде­лить на по­лити­чес­кое учас­тие и аб­сенте­изм.

По­лити­чес­кое учас­тие – это де­ятель­ность граж­дан, целью ко­торой яв­ля­ет­ся вли­яние на фун­кци­они­рова­ние по­лити­чес­кой сис­те­мы, фор­ми­рова­ние по­лити­чес­ких ин­сти­тутов и про­цесс вы­работ­ки по­лити­чес­ких ре­шений. Аме­рикан­ские по­лито­логи С. Вер­ба и Н. Ни под­черки­ва­ют, что по­лити­чес­кое учас­тие – «это преж­де все­го инс­тру­мен­таль­ная ак­тивность, пос­редс­твом ко­торой граж­да­не пы­та­ют­ся вли­ять на пра­витель­ство та­ким об­ра­зом, что­бы оно пред­при­нима­ло же­ла­емые для них дей­ствия». К по­лити­чес­ко­му учас­тию мож­но от­нести дей­ствия по де­леги­рова­нию пол­но­мочий (элек­то­раль­ное по­веде­ние); ак­ти­вист­скую де­ятель­ность, нап­равлен­ную на под­дер­жку кан­ди­датов и пар­тий в из­би­ратель­ных кам­па­ни­ях; по­сеще­ние ми­тин­гов и учас­тие в де­монс­тра­ци­ях; учас­тие в де­ятель­нос­ти пар­тий и групп ин­те­ресов.

Под аб­сенте­из­мом по­нима­ет­ся ук­ло­нение от учас­тия в по­лити­чес­кой жиз­ни (в го­лосо­вании, из­би­ратель­ных кам­па­ни­ях, ак­ци­ях про­тес­та, де­ятель­нос­ти пар­тий, групп ин­те­ресов и т. п.), ут­ра­та ин­те­реса к по­лити­ке и по­лити­чес­ким нор­мам, т. е. по­лити­чес­кая апа­тия. Аб­сенте­ист­ский тип по­веде­ния су­щес­тву­ет в лю­бом об­щес­тве, од­на­ко его рост сви­детель­ству­ет о серь­ез­ном кри­зисе ле­гитим­ности по­лити­чес­кой сис­те­мы, глу­боком кри­зисе ее норм и цен­ностей.

К при­чинам, обус­ловли­ва­ющим аб­сенте­изм, от­но­сят­ся: до­мини­рова­ние у лич­ности норм суб­куль­ту­ры при поч­ти пол­ном вы­тес­не­нии об­щепри­нятых норм куль­ту­ры. В ре­зуль­та­те лич­ность вос­при­нима­ет мир, на­ходя­щий­ся за рам­ка­ми «сво­ей» суб­куль­ту­ры, как чуж­дый и/или ил­лю­зор­ный. По­лити­чес­кая апа­тия мо­жет про­ис­те­кать из чувс­тва собс­твен­ной бес­по­мощ­ности пе­ред ли­цом слож­ных проб­лем, не­дове­рия к по­лити­чес­ким ин­сти­тутам, ощу­щения не­воз­можнос­ти хоть как-то пов­ли­ять на про­цесс вы­работ­ки и при­нятия ре­шений. Вы­сокая сте­пень удов­летво­рения лич­ных ин­те­ресов так­же мо­жет вес­ти к ут­ра­те ин­те­реса к по­лити­ке. С точ­ки зре­ния не­кото­рых по­лито­логов, спо­соб­ность лич­ности са­мос­то­ятель­но справ­лять­ся со сво­ими проб­ле­мами, час­тным об­ра­зом от­ста­ивать свои ин­те­ресы мо­жет по­рож­дать ощу­щение не­нуж­ности по­лити­ки.