1.1. Эта­пы раз­ви­тия по­лито­логии

КОМ­МЕНТА­РИИ

Воз­никно­вение по­лито­логии как на­уки и как про­фес­си­ональ­но­го ви­да де­ятель­нос­ти от­но­сит­ся к кон­цу XIX в. В пос­ледней тре­ти XIX в. фор­ми­ру­юща­яся по­лити­чес­кая на­ука бы­ла свя­зана с фи­лософ­ски­ми, юри­дичес­ки­ми и ис­то­ричес­ки­ми ис­сле­дова­ни­ями. Глав­ны­ми ме­тода­ми, при­меняв­ши­мися в на­уч­ных ис­сле­дова­ни­ях кон­ца XIX в., бы­ли срав­ни­тель­но-ис­то­ричес­кий, опи­сатель­ный и фор­маль­но-ло­гичес­кий. Ха­рак­те­ризуя ме­тодо­логи­чес­кие ос­но­вы по­лити­чес­кой на­уки пер­во­го пе­ри­ода раз­ви­тия по­лито­логии, аме­рикан­ский по­лито­лог Д. Ис­тон от­ме­чал: «По­лито­логи ис­хо­дили из пред­по­ложе­ния о прак­ти­чес­ки пол­ном со­от­ветс­твии меж­ду кон­сти­туци­он­ны­ми и пра­вовы­ми уло­жени­ями, ка­са­ющи­мися прав и при­виле­гий но­сите­лей го­сударс­твен­ных дол­жнос­тей, и их ре­аль­ны­ми по­лити­чес­ки­ми дей­стви­ями». В це­лом этот пе­ри­од мо­жет быть обоз­на­чен как ин­сти­туци­ональ­ный. По­лити­чес­кая на­ука в это вре­мя но­сила нор­ма­тив­ный ха­рак­тер.

В США в 1920-х гг. но­вым под­хо­дом в по­лити­чес­ких ис­сле­дова­ни­ях стал би­хеви­ора­лизм. По­яв­ле­ние би­хеви­ора­лист­ско­го нап­равле­ния ста­ло под­линной ре­волю­ци­ей в по­лити­чес­кой на­уке. В центр ис­сле­дова­ния би­хеви­ора­лизм ста­вит по­лити­чес­кие фак­ты; еди­нич­ным по­лити­чес­ким фак­том выс­ту­па­ет по­веде­ние кон­крет­ных ин­ди­видов в по­лити­ке. Но­вые нап­равле­ния ис­сле­дова­ний тре­бова­ли раз­ра­бот­ки но­вых ме­тодов. К ним в пер­вую оче­редь от­но­сят­ся со­ци­оло­гичес­кие ме­тоды сбо­ра дан­ных и ма­тема­тичес­кие ме­тоды их об­ра­бот­ки. На­ряду с ко­личес­твен­ны­ми ме­тода­ми ана­лиза фор­ми­ровал­ся и ме­тод ана­лиза по­лити­чес­ко­го по­веде­ния.

Се­реди­на 1960-х – на­чало 1970-х гг. от­ме­ча­ют­ся кри­зисом би­хеви­ораль­но­го под­хо­да. В 1969 г. Д. Ис­тон про­воз­гла­сил но­вую пос­тби­хеви­ораль­ную ре­волю­цию в по­лити­чес­кой на­уке. Суть этой ре­волю­ции сво­дилась к то­му, что­бы пре­одо­леть иде­оло­гию эм­пи­риз­ма, ко­торая бы­ла свой­ствен­на би­хеви­ора­лиз­му, а так­же уде­лить боль­шее вни­мание цен­нос­тным ори­ен­та­ци­ям в про­цес­се поз­на­ния и их конс­трук­тивно­му раз­ви­тию, так как на­уч­ная ней­траль­ность не­воз­можна.

1.2. Ин­теллек­ту­аль­ные прин­ци­пы би­хеви­ора­лиз­ма по д. Ис­то­ну

КОМ­МЕНТА­РИИ

Из­вес­тный аме­рикан­ский по­лито­лог Д. Ис­тон сфор­му­лиро­вал сле­ду­ющие ос­новные ин­теллек­ту­аль­ные прин­ци­пы би­хеви­ора­лист­ско­го нап­равле­ния.

1. За­коно­мер­ность, т. е. по­иск еди­но­об­разных ха­рак­те­рис­тик в по­лити­чес­ких яв­ле­ни­ях и преж­де все­го в по­лити­чес­ком по­веде­нии. Ре­зуль­та­том это­го по­ис­ка мо­гут быть вы­воды или те­ории, об­ла­да­ющие ин­тер­пре­таци­он­ной или прог­ности­чес­кой цен­ностью.

2. Ве­рифи­кация– обос­но­ван­ность вы­водов дол­жна под­да­вать­ся про­вер­ке на ос­но­ве со­пос­тавле­ния с со­от­ветс­тву­ющим по­веде­ни­ем.

3. Ме­тоди­ка ис­сле­дова­ния дол­жна быть на­деж­ной и обос­но­ван­ной с точ­ки зре­ния фик­си­рова­ния и ана­лиза по­веде­ния.

4. Кван­ти­фика­ция – фор­му­лиро­вание сис­те­мы кри­тери­ев и ко­личес­твен­ных оце­нок там, где они це­лесо­об­разны.

5. Цен­ности дол­жны быть ана­лити­чес­ки диф­фе­рен­ци­рова­ны от эм­пи­ричес­ких дан­ных. Тол­ко­вание фак­тов и их эти­чес­кая оцен­ка – раз­ные ве­щи.

6. Сис­те­мати­зация зна­ния, т. е. ус­та­нов­ле­ние вза­имос­вя­зи меж­ду те­ори­ей и ис­сле­дова­ни­ем. Ис­сле­дова­ние без те­оре­тичес­кой ос­но­вы мо­жет быть без­ре­зуль­тат­ным, а те­ория без эм­пи­ричес­ких дан­ных – со­вокуп­ностью схо­лас­ти­чес­ких рас­сужде­ний.

7. Ин­тегра­ция, т. е. осу­щест­вле­ние вза­имос­вя­зи по­лити­чес­ких ис­сле­дова­ний с дос­ти­жени­ями дру­гих со­ци­аль­ных на­ук.

Ха­рак­терны­ми чер­та­ми по­лити­чес­ких ис­сле­дова­ний, ори­ен­ти­рован­ных на изу­чение по­лити­чес­ко­го по­веде­ния, ста­ли:

1) от­ри­цание по­лити­чес­ких ин­сти­тутов как пред­ме­та ис­сле­дова­ний и ори­ен­та­ция на ис­сле­дова­ние по­веде­ния ин­ди­видов в раз­личных по­лити­чес­ких си­ту­аци­ях;

2) раз­ра­бот­ка и при­мене­ние бо­лее точ­ных ме­тодов сбо­ра, об­ра­бот­ки и ин­тер­пре­тации дан­ных;

3) стрем­ле­ние к пос­тро­ению сис­те­мати­зиро­ван­ной эм­пи­ричес­кой те­ории.

В то же са­мое вре­мя в по­лити­чес­кой на­уке раз­да­валось не­мало кри­тичес­ких за­меча­ний в ад­рес по­лито­логии. Нап­ри­мер, за­меча­ния де­лались по по­воду упо­доб­ле­ния по­лито­логии ес­тес­твен­ным на­укам. Не­кото­рые уче­ные про­дол­жа­ли счи­тать по­лити­чес­кую на­уку ес­ли не частью фи­лософ­ско­го зна­ния, то родс­твен­ной ему дис­ципли­ной и по­тому не при­нима­ли би­хевио-ра­лист­скую ув­ле­чен­ность эм­пи­ричес­ки­ми дан­ны­ми.

Уме­рен­но-праг­ма­тич­ную по­зицию по от­но­шению к би­хеви­ора­лиз­му за­нима­ет Д. Ис­тон, от­ме­ча­ющий, что би­хеви­ора­лизм внес зна­читель­ный вклад в ис­сле­дова­ние лич­ности в по­лити­ке, элек­то­раль­но­го по­веде­ния, од­на­ко его ме­тоды ме­нее на­деж­ны при­мени­тель­но к ис­сле­дова­ни­ям пар­тий­ных сис­тем, за­коно­датель­ных ор­га­нов, из­би­ратель­ных сис­тем и т. п.