5. Проблемы участия граждан и различных форм объединений граждан

в управлении государством.

Первые проблемы, связанные с обеспечением широкого доступа граждан к участию в управлении общественно-государственными делами возникли на стадии обсуждения концепции гражданского общества при разработке проекта Конституции Российской Федерации. Как отмечает О.Е. Кутафин, в 1993 году из проекта был «убран ряд положений, связанных с основами гражданского общества. Вместе с тем стройную составляющую концепции документа образовали элементы авторитаризма»²⁴⁹. Это, в конечном итоге, определило «запаздывание» России в законодательном оформлении форм народовластия. Политические устремления общества к обновлению системных отношений в государстве на демократических началах стали «притормаживаться» высшими государственными институтами.

Теоретико-правовое осмысление комплекса проблем расширенного участия общества в управленческих процессах позволяет увидеть их проекцию на избирательные, политические, административные, трудовые, судебные и иные правоотношения. Есть блок вопросов историко-правового содержания. Эмпирическую базу для их исследования дают правовые акты органов власти, разнообразные статистические данные, в том числе сведения из области юридической статистики, результаты социологических измерений политико-правовой направленности, должным образом оформленные личные наблюдения и др.

Возникновение отдельных проблем сопряжено с законотворчеством.

Например, 11 сентября 2012 г. в Общественной Палате РФ проводилось обсуждение проекта федерального закона № 101510-6 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

Представим хронологию событий и участвующих представителей государственной власти и общественных представителей²⁵⁰:

- законопроект внесён в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 27.06.2012 г. Президентом РФ (В,В, Путин) и направлен Председателю Государственной Думы (С.Е. Нарышкин);

- законопроект направлен 28.06.2012 г. в Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству (Председатель Комитета – В.Н. Плигин);

- указанным комитетом 28.06.2012 г. принято решение принять законопроект к рассмотрению и направить его на рассмотрение Совета Государственной Думы (протокол от 28.06.2012 г., подписал – заместитель Председателя Комитета В.И. Лысаков);

- законопроект рассмотрен Советом Государственной Думы 2.07.2012 г. и по результатам рассмотрения принято решение 1) направить проект в комитеты, комиссию Государственной Думы, фракции в Государственной Думе, Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, Общественную палату РФ, законодательные и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также на заключение в Правовое управление Аппарата Государственной Думы; назначить ответственным в работе над проектом Комитет ГД РФ по конституционному законодательству и государственному строительству; отзывы, предложения и замечания направить в профильный комитет до 2 августа 2012 года; 2) ответственному комитету с учетом поступивших отзывов, предложений и замечаний подготовить проект к рассмотрению Государственной Думой; 3) включить проект федерального закона в проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 2012 года (сентябрь);

- на законопроект к 8 августа 2012 г. поступило 6 положительных отзывов от Тульской областной Думы, Законодательного Собрания Ульяновской области, Алтайского краевого Законодательного Собрания, Думы Ставропольского края, Тамбовской областной Думы, Государственного Совета Чувашской республики.

Инициатор общественного обсуждения законопроекта на официальном сайте ОП РФ – Межкомиссионная рабочая группа по подготовке экспертных заключений ОП РФ по проектам нормативных правовых актов (Председатель – д.ю.н. Е.В. Семеняко).

Проблему мы усматриваем в том, что одной из целей законопроекта обозначено «обеспечение участия граждан Российской Федерации в формировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», но он абсолютно не обеспечивает реализацию этой нормативно определённой цели, поскольку в выдвижении кандидата от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, обсуждении его кандидатуры и принятии соответствующего решения принимают участие лишь народные представители - депутаты региональных парламентов. При наделении полномочиями члена Совета Федерации – представителя от исполнительного органа государственной власти субъекта РФ процедура предусматривает лишь информирование граждан об этих кандидатурах при выборе высшего должностного лица субъекта РФ, а не публичное обсуждение этих кандидатур избирателями. Гражданское общество – избиратели, являющиеся гражданами РФ, фактическое участие которых и должно было бы обеспечиваться данным проектом, исключены из этого процесса.

Предложенный законопроект не отвечает целям формирования гражданского общества России, отодвигает гражданина-избирателя в сторону от процедуры участия в формировании органа законодательной власти страны, не способствует преодолению разрыва между сувереном и властью. Полагаем, что преодолеть напряжение в обществе, связанное с парламентскими выборами декабря 2011 года и президентскими выборами марта 2012 года можно только обеспечив реальное участие большинства населения, граждан страны в процессах государственного строительства.

В вышеприведенном материале мы уже коснулись некоторых проблемных вопросов, касающихся концепции участия граждан в управлении государством, организационных решений и их законодательного оформления применительно к институтам выборов (есть и иные вопросы, связанные с законодательным понижением «порога явки» избирателей, заменой непосредственного представительства народа партийным представительством в законодательных органах государственной власти и др.), политических партий (имеются серьёзные критические оценки вновь введённой системы многопартийности), общественных палат, участия граждан в осуществлении правосудия и др.

Блок проблем историко-правового содержания дополняют проблемы с формированием института народных заседателей, двухлетним осуществлением правосудия незаконными составами судов с участием народных заседателей²⁵¹. Как отмечает В.А. Смирнова этот вопрос стал предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека, который по делу «Посохов против России»²⁵² принял беспрецедентное для России решение о признании нарушения права заявителя на рассмотрение его дела судом, созданным на основании закона, ибо рассмотрение уголовного дела заявителя народными заседателями является несовместимым с требованиями статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод²⁵³. Автор констатирует, что ситуация, которая рассматривалась Европейским Судом по правам человека в данном деле, имела место во всех субъектах Российской Федерации, и признание Европейским Судом нарушения в отношения конкретного заявителя приводит к выводу, что в течение нескольких лет во всей стране выносились приговоры и решения незаконными составами судей²⁵⁴.

Решение многих проблем связывается исследователями с обращением к опыту советского периода. Например, в настоящее время практически разрушена работа по обеспечению правопорядка и предупреждению преступлений по месту жительства, в том числе и из-за отсутствия нормативно-правового, организационного и ресурсного обеспечения, что привело к возрастанию числа лиц, совершающих посягательства на собственность и личность, особенно в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения²⁵⁵. В связи с этим Н.Д. Нечевин предложил авторский законопроект «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка».

Этот и иные примеры проблемного содержания правового регулирования вопросов участия граждан в управлении государственными или муниципальными делами, которые приобрели помимо государственного или местного ещё и общественное значение, подтверждают тезис о возрастании влияния гражданского общества на государственные институты.

Практические задания:

1. Решить учебно-практическую задачу правового содержания.

Основываясь на положениях статьи 2 «Требования, предъявляемые к арбитражным заседателям» Федерального закона от 30.05.2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» дайте ответ: может ли в 2013 году быть арбитражным заседателем охарактеризованное лицо:

Иванов Иван Иванович. Родился 1 июня 1987 г. Закончил юридический факультет Курского государственного университета по заочной форме обучения в 2009 г. и после окончания вуза с 2009 года – юрисконсульт в юридическом отделе Орловского института МВД РФ;

Иванова Иванна Ивановна. Родилась 1 июня 1986 г. Закончила юридический факультет Курского государственного университета по очной форме обучения в 2008 г., юрист. После окончания вуза с 2008 года работает преподавателем основ права в МОУ СОШ № 1 г. Ивановска Курской области.

2. Решить контрольный тест к Теме 8:

1. К способам реализации непосредственных прав граждан на участие в управлении общественно-государственными делами являются

а) выборы, референдум, отзыв

б) наказ избирателя, прохождение государственной или муниципальной службы, работа в государственных или муниципальных структурах, обращение, деятельность присяжного, арбитражного или народного заседателя, инициативное выражение личного мнения при проведении опросов граждан

в) сход граждан, правотворческая инициатива, публичные слушания, собрания или конференции граждан

г) митинги и демонстрации, шествия и пикетирование

2. Федеральный закон «Об Общественной Палате Российской Федерации» принят

а) в 1995 г.

б) в 2005 г.

3. Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды

а) вузами, обучающими по программам высшего профессионального образования экономистов, финансистов, юристов, управленцев или предпринимателей

б) предприятиями, учреждениями и организациями субъекта РФ

в) высшими органами исполнительной государственной власти субъектов РФ

г) торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями

4. Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта РФ определяется из расчета

а) не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции

б) не менее десяти арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции

в) трёх арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции

5. Верно ли утверждение о том, что в соответствии с положениями статьи 2 «Требования, предъявляемые к присяжным заседателям» Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет?

а) да

б) нет

6. Списки кандидатов в присяжные заседатели

а) составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований

б) представляются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ

в) подразделяются на общий список и запасной список

г) публикуются в средствах массовой информации муниципального образования

7. Предусмотрен ли российским законодательством институт присяжных заседателей Верховного Суда РФ

а) да

б) нет

8. Верно ли утверждение о том, что депутат обязан принимать от избирателей своего избирательного округа либо территории, определяемой депутату в соответствии с законодательством, наказы по вопросам, связанным с депутатской деятельностью

а) да

б) нет

9. Содержит ли Конституция РФ такие атрибуты императивного мандата, как наказы избирателей, отзыв депутата, обязанность депутата отчитываться перед избирателями, а равно избирательными объединениями о своей работе?

а) да

б) нет

10. Сход граждан в соответствии с законодательством проводится в поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом

а) не менее 100 человек

б) не более 100 человек

в) не менее 500 человек

г) не более 500 человек

Краткий юридический словарь

1. Добровольные народные дружины по охране общественного порядка (ДНД) – форма непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления, создаваемая с целью содействия правоохранительным органам в их деятельности по обеспечению общественного порядка, профилактике и предотвращению правонарушений на территории муниципальных образований с учётом исторических и иных местных традиций.

2. Народный дружинник – гражданин, являющийся членом ДНД, постоянно проживающий на территории, где образуется ДНД, добровольно изъявивший желание участвовать в деятельности ДНД по содействию правоохранительным органам в обеспечении общественного порядка, профилактике и предотвращении правонарушений.

3. Общество – 1) соединение людей для достижения хозяйственных, поли­тических или научных целей, недоступных силам каждого в отдельности…; 2) … совокупность граждан данной страны, связан­ных солидарностью экономических, политических и духовных интересов, достигаемых и защищаемых путём обширной системы организаций, сою­зов, постоянных и временных, территориальных обязательных и не связан­ных с местом и свободных. Низшим типом территориального обязательного союза является община (сельская, городская), выс­шим типом обязательного территориального союза служит государство.

4. Позиция – точка зрения, мнение в каком-нибудь вопросе.

5. Право на участие в референдуме – конституционное право граждан Российской Федерации голосовать на референдуме, участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке и проведению референдума;

Список литературы

1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – 4-е изд., изм. и доп.. – М.: Норма, 2005. – 816 с.

2. Биктасов О.К., Щербаковский Г.З. Взаимодействие государства и гражданского общества в условиях интеграции в международную правовую систему: некоторые вопросы истории и теории // История государства и права, 2006. № 6.

3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 704 с. – (Серия «Библиотека словарей «ИНФРА-М»).

4. Грудцына Л.Ю. Общественная Палата – спектакль национального масштаба // Адвокат, 2006. № 5 (СПС «КонсультантПлюс»).

5. Европейский Суд по правам человека: дело «Посохов против России» // Российская газета. 2003. 8 июля.

6. Кутафин О.Е. Российский конституционализм / О.Е. Кутафин.: Норма, 2008. – 544 с.

7. Куфаков А.В. Евразийский союз и формирование гражданского общества России // Международное публичное и частное право, 2005. № 2.

8. Малый энциклопедический словарь: В 4 т. Т. 3 / Репринтное воспроизведение издания Брокгауза – Ефрона. – М.: ТЕРРА, 1994. – 536 с.: ил. 783.

9. Нечевин Н.Д. Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка в современный период // Российский следователь, 2005. № 7.

10. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и вразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с. С. 548.

11. Орлова О.В. Соотношение политико-правовой активности личности и функционирования гражданского общества // Право и политика, 2006. № 12.

12. Орлова О.В. Гражданское общество как многоуровневая система // Право и политика, 2007. № 5.

13. Садовникова Г.Д. Общественная Палата РФ и её роль в развитии институтов народного представительства в России // Конституционное и муниципальное право, 2006. № 1.

14. Смирнова В.А. Участие граждан в отправлении правосудия в качестве народных заседателей // Российский судья, 2006. № 10.

15. Широбоков С.А. Конституционно-правовые аспекты участия граждан в управлении делами государства в Российской Федерации: Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2011. 49 с.

16. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004. 30 п.л. (Лекция 13). URL: http://nicbar.narod.ru/Spetskurs.htm.

17. Березутский Ю.В., Щепочкин Н.С. Гражданская позиция молодежи региона: опыт социологического анализа // Власть и управление на Востоке России, 2001. № 1 (54). URL: dvags.ru/downLoad/rio/j2011-1/2.

18. Википедия. Свободная энциклопедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Гражданское общество.

19. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. URL: http:// www.duma.gov.ru/structure/council/.

20. Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации. URL: http:// www.oprf.ru/about/.

21. Сулакшин С.С. Лишняя палата. Колонка Сулакшина. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. URL: http://www.rusrand.ru/mission.

Nihil volenti difficile est! –

Ничего нет трудного, если есть желание!