Диспозитивность в уголовном процессе России - Дикарев И.С

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

показания 251 и будет ходатайствовать об этом. Основанием рассматриваемого права служит необходимость обеспечения о бвиняемому (подозреваемому) права на защиту, одним из средств реализации которого и является возможность давать показ ания.

Важным проявлением диспозитивности в уголовном судопроизводстве следует признать свидетельский иммунитет. Слово «иммунитет» происходит от латинского «immunitas», что означа- ет освобождение от чего-либо. Науке уголовного судопроизв одства известны иммунитет от уголовного преследования и св идетельский иммунитет 252. Нормы, образующие институт иммунитетов, представляют собой одну из сторон процессуальных г а- рантий, призванных, наряду с другими институтами, обеспеч и- вать права и свободы граждан в уголовном процессе 253.

Согласно п. 40 ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет — это право лица не давать показания против себя и своих бли зких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УП К РФ. О свидетельском иммунитете допустимо вести речь тольк о в том случае, если лицо может выступить в качестве свидетел я, но обладает правом отказаться от дачи показаний. Такое лицо может и согласиться на дачу показаний, то есть не воспользовать ся

своим иммунитетом 254. Именно это свойство и придает свиде-

_____________

251См.: Навасардян, В. Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе / В. Р. Навасардян ; под науч. ред.

Â.З. Лукашевича. — СПб., 2000. — С. 77; Комментарий к УПК РФ / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. — М., 2002. — С. 103.

252Ряд ученых обоснованно полагают, что свидетельский иммунитет является принципом уголовного процесса (см., например: Бык ов, В. Прин-

ципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года / В. Быков // Российская юстиция. — 1994. — ¹ 8. — С. 9; Будников, В. Л. О понятии, значении и системе процессуальных принципов предварите льного следствия / В. Л. Будников // Общество. Право. Власть : межвуз. сб. науч. тр. — Волгоград, 1997. — Ч. 1.— С. 72; Чувилев, А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве / А. Чувилев // Россий ская юстиция. — 1994. — ¹ 2. — С. 6; Шимановский, В. Новое в процедуре разъяснения прав участников процесса на предварительном следств ии / В. Шимановский // Законность. — 1996. — ¹ 2. — С. 33).

253См.: Агаев, Ф. А. Иммунитеты в российском уголовном процессе

/Ф. А. Агаев, В. Н. Галузо ; под общ. ред. В. Н. Галузо. — М., 1998. — С. 116.

254См.: Чувилев, А.А. Проблема свидетельского иммунитета в свете задач реформы советского уголовного судопроизводства / А. А. Чув илев // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. — М., 1990. — С. 152; Будников, В. Л. Указ. соч. — С. 77.

–81 –

ГлаваIII

тельскому иммунитету диспозитивный характер. Однако свидетельский иммунитет не освобождает лицо от обязанности явиться по вызову на допрос. В данном случае преобладает принцип публичности255.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и бл изких родственников. Это положение является нормативной основ ой привилегии от самоизобличения — разновидности свидетельск ого иммунитета 256, представляющей собой нормативно закрепленную льготу любого частного лица, освобождающую его от правовой обяза нности изобличать самого себя в совершении преступления, то есть помимо своего желания оказывать содействие органу уголо вного преследования в собственном изобличении. Данная привилегия есть инструмент ограничения публичного начала уголовно-процессуаль- ной деятельности, поскольку имеет сугубо диспозитивный х арактер 257. Диспозитивный характер привилегии от самоизобличения выражается также в том, что право лица не свидетельствовать против себя или своих близких родственников не требует и не предполагает необходимости в каких-либо объяснениях по поводу п ричин и мотивов отказа от дачи показаний 258. В юридической литературе отмечается, что введение в уголовно-процессуальное законодательство институтов привилегии от самоизобличения и свидете льского иммунитета близких родственников наполняет уголовный п роцесс нравственным содержанием 259, выводит правовые предписания из состояния противоречия с моральными 260.

_____________

255См.: Рогова, О. И. Пределы проявления диспозитивности в деятельности свидетеля / О. И. Рогова. — Томск, 1994. — С. 16—17.

256См.: Апарин, С. М. Указ. соч. — С. 11; Кипнис, М. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета / М. Кипнис // Росс ийская юстиция. — 1994. — ¹ 3. — С. 47; Шадрин, В. С. Совершенствование обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительно м следствии

/В. С. Шадрин // Проблемы демократизации предварительного следствия : сб. науч. тр. — Волгоград, 1989. — С. 127.

257См.: Апарин, С. М. Указ. соч. — С. 11.

258См.: Гаспарян, Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии / Н. Гаспарян // Российская юстиция . — 2000. — ¹ 12. — С. 34.

259См.: Панкратов, В. О свидетельском иммунитете законных представителей / В. Панкратов // Советская юстиция. — 1993. — ¹ 7. — С. 25.

260См.: Малько, А. В. Правовые иммунитеты / А. В. Малько // Правоведение. — 2000. — ¹ 6. — С. 22.

–82 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

Свидетельским иммунитетом наделены близкие родственники (п. 4 ст. 5 УПК РФ) обвиняемого (подозреваемого) или иного лица, в отношении которого осуществляется уголовно е преследование. Венчание в церкви, наличие совместных дете й и ведение общего хозяйства не порождает супружеских отнош е- ний, в связи с чем сожители не имеют права на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи свидетельских показаний 261. Следует поддержать высказанное в юридической литературе предложение распространить свидетельский иммуни тет на лиц, состоящих с обвиняемым (подозреваемым) в фактических брачных отношениях 262. Интересно отметить, что по УПК Франции свидетельским иммунитетом обладают свойственники, б ывшие супруги; в соответствии с УПК ФРГ — обрученные, бывшие супруги, все родственники по прямой линии, до третьего колена — по побочной линии; по УПК Польши — свойственники, а также лица, находящиеся в фактических брачных отноше - ниях, причем развод и отмена усыновления не прекращают де й- ствие свидетельского иммунитета 263.

Отказаться от дачи свидетельских показаний вправе также лица, уголовное преследование в отношении которых прекра щено, оправданные и осужденные, когда они допрашиваются по выделенному уголовному делу в отношении соучастника 264.

Даже в тех случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) невиновен, и его показания никак не могут ему повредить, он вправе отказаться от дачи показаний на основании п. 3 ч. 4 ст. 47 (п. 2 ч. 4 ст. 46) УПК РФ. Данное положение не связано с при-

_____________

261См.: Конев, В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

/В. Конев, Н. Громов, В. Николайченко // Российская юстиция. — 1997. — ¹ 9. — С. 49.

262См.: Лобанова, Л. В. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации и законодательной регламентации отказа от дачи п оказаний // Новый Уголовный кодекс России: Актуальные проблемы правопр именения : материалы науч.-практ. конф. — Волгоград, 1998. — С. 36—37; Халдеев, Л. С. Указ. соч. — С. 182.

263См.: Брусницын, Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / Л. В. Брусницын. — М., 19 99. — С. 38—39.

264См.: Золотых, В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотых. — Ростов н/Д, 1999. — С. 147.

–83 –

ГлаваIII

вилегией от самоизобличения, а обусловлено тем, что бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Обвиняемый (подозреваемый) не обязан доказывать свою невиновность и вправе хранить молчание. Указанное пр аво также является разновидностью свидетельского иммунитет а.

Свидетельским иммунитетом наделены лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности. Все процесс уальные действия в отношении указанных лиц производятся толь ко по их просьбе или с их согласия, которое испрашивается чер ез Министерство иностранных дел РФ (ч. 2 ст. 3 УПК РФ).

Отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий, вправе члены Совета Федерации и депутаты Государственной думы 265. Аналогичное право закреплено за депутатами законодательных (представит ельных) органов государственной власти субъектов РФ 266.

Уполномоченный по правам человека в РФ также вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовном у делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выпо лнением его обязанностей 267.

Рассматривая положение ст. 12 Федерального закона «Об опе- ративно-розыскной деятельности»268, в соответствии с которым предание гласности сведений о лицах, внедренных в организова нные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиде нци-

_____________

265 Пункт 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ; ст. 21 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госу дарственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. ¹ 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1999. — ¹ 28. — Ст. 3466.

266Статья 15 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных орг анов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. ¹ 184-ÔÇ

//Собрание законодательства РФ. —1999. — ¹ 42. — Ñò. 5005.

267Часть 2 ст. 24 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. ¹ 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 1997. — ¹ 9. — Ст. 1011.

268Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. ¹ 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1995. — ¹ 33. — Ст. 3349.

–84 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

альной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами, А.А. Чу вилев пришел к выводу о том, что в этой норме также закреплен своеобразный свидетельский иммунитет для негласных сот рудников оперативно-розыскных органов и платных осведомителей 269.

Кроме того, свидетельским иммунитетом обладают также несовершеннолетние, не достигшие возраста, с которого воз - можно привлечение к уголовной ответственности 270.

Лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, не вправе решать вопрос об использовании (запрете использования) в уголовном процессе ранее данных им показаний. Заявленный в с уде отказ подсудимого, потерпевшего или свидетеля от дачи пок азаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного расследования или судебного разбирате льства, если эти показания получены в соответствии с требованиям и УПК РФ 271 (ï. 3 ÷. 1 ñò. 276, ÷. 4 ñò. 281 ÓÏÊ ÐÔ).

От свидетельского иммунитета необходимо отличать случа и устранения от свидетельствования, когда определенные ли ца не могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу в силу содержащегося в законе запрета 272. Не важно, желает лицо давать показания или не желает, его допрос в качестве свид етеля невозможен в силу закона. Если же по каким-либо причинам та кой допрос все-таки состоялся, его результаты не будут иметь доказательственного значения. Согласно ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседате ль — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им изве стны в связи с участием в производстве по данному уголовному дел у;

_____________

269См.: Чувилев, А. А. Оперативно-розыскное право / А. А. Чувилев. — М., 1999. — С. 21—22.

270См.: Будников, В. Л. Указ. соч. — С. 77—78.

271В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, подозреваемого или обвиняемого давать показания дознав атель, следователь, прокурор или суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательст в в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 3 ст. 47 УПК РФ).

272Спорным представляется высказанное в литературе мнение о том, что указанные лица являются субъектами свидетельского имму нитета (см.: Петуховский, А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития пр оцессуального института / А. Петуховский // Российская юстиция. — 2003. — ¹ 9. — С. 49).

–85 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

чебной тайны. Такой допрос возможен только с согласия лиц а, обратившегося за оказанием медицинской помощи (п. 7 ч. 2 ст. 60).

Одним из важнейших новшеств Уголовно-процессуального кодекса РФ стало закрепление в качестве процессуального принципа права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ). Закрепление в законе возможности обжалования дей - ствий и решений лиц, осуществляющих уголовное преследова ние, означает распространение диспозитивных начал на досудебное производство 277. Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокур ора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными л ицами в той части, в которой производимые процессуальные действ ия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их инте ресы278. В ходе досудебного производства обжалование может произ водиться в судебном порядке, а также прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защит у включает в себя полномочие на возбуждение судебной деяте льности, а также право на подтверждение, а при необходимости — и на принудительное с помощью суда и его должностных лиц ос у- ществление оспоренного или нарушенного субъективного п рава279.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Право на обжалование в ходе досу - дебного производства имеют как участники уголовного про цесса, так и иные заинтересованные лица, чьи конституционные

_____________

277См.: Пономаренко, С. С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... — С. 133.

278На расширение круга субъектов обжалования в уголовном процессе обращается внимание П.А. Лупинской (см.: Лупинская, П. А. Прав о на обжалование в суд действий и решений государственных органов и должностных лиц в уголовном процессе / П. А. Лупинская // Государство и пра во на рубеже веков : материалы всероссийской конф., г. Москва, 2—4 февраля 2 000 г. Криминология, уголовное право, судебное право. — М., 2001. — С. 254).

279См.: Боннер, А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А. Т. Боннер. — М., 1992. — С. 38.

–87 –

ГлаваIII

права и свободы нарушены или ограничены действиями (безд ействием) или решениями должностных лиц 280.

Диспозитивный характер права обжалования выражается в том, что лицо может, но не обязано воспользоваться своим право м на обжалование. Реализация права обжалования зависит от волеизъявления участника уголовного процесса 281. Подача жалобы — это факт, порождающий обязанность суда проверить обоснованность, законность и справедливость принятых решений 282, жалоба выступает побудительным мотивом, в соответствии с которым суд осуще ствляет в стадии предварительного расследования самостоят ельную уголовно-процессуальную функцию по проверке законности и обоснованности решений следователя и прокурора по уголовному делу, устранению неправомерных ограничений прав и свобод чело века283. В результате обращения участника уголовного процесса ил и иного заинтересованного лица в суд возбуждается производство по жалобе: судья назначает и проводит судебное заседание, выноси т по результатам рассмотрения жалобы решение.

Кроме того, заявителю принадлежит право в любой момент производства по жалобе, но до удаления суда в совещательн ую комнату, отозвать свою жалобу или отказаться от нее. Обвин яемый (подозреваемый) вправе также отозвать жалобу защитника, а потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик — жал обы своих представителей (кроме жалоб, поданных законными пр едставителями). Жалоба, поданная в интересах подозреваемого или обвиняемого, может быть отозвана лишь с их согласия 284.

_____________

280См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г.

¹5-Ï «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодек са РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Мона стырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью “Моноком”» // Собрание законодательства РФ. — 1999. — ¹ 14. — Ст. 1749.

281См.: Григорьева, Н. В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесс а в досудебном производстве : дис. ... канд. юрид. наук / Н. В. Григорьева. — М., 2000. — С. 20.

282См.: Стецовский, Ю. И. Указ. соч. — С. 197.

283См.: Будников, В. Л. Доказывание при осуществлении правосудия в досудебном уголовном производстве / В. Л. Будников // Доказы вание при осуществлении правосудия по уголовным делам : сб. науч. тр. — Волгоград, 2002. — С. 21.

284Такое положение закреплено в ч. 5 ст. 103 УПК Республики Казахстан.

–88 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

К формам проявления диспозитивности следует отнести так - же право участников уголовного процесса и иных заинтерес о- ванных лиц приносить жалобы прокурору на действия (безде й- ствие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. В результате подачи жалобы у прокурора возникает обязанность провести по ней проверку и принять реш е- ние (в форме постановления).

В науке уголовно-процессуального права остается дискуссионным вопрос о том, является ли проявлением диспозитивности право участников процесса приглашать для оказания юридической помощи защитника или представителя. Так, П.И. Люблинский писал, что частно-правовой характер защиты сказыв а- ется в ее факультативности, в преобладании в ней диспозит ивных норм над принудительными 285. В уголовно-процессуальной науке советского периода сторонником мнения о диспозити в- ном характере права решать вопрос об участии в деле защит ника был А.Л. Цыпкин 286. Однако высказывались и противоположные суждения 287.

Основной составляющей права обвиняемого (подозреваемого) на защиту является его право на получение квалифициро - ванной юридической помощи, то есть на защиту обвиняемого (подозреваемого) адвокатом. Право подозреваемого пользо ваться помощью защитника возникает с момента возбуждения в отно - шении него уголовного дела или с момента фактического зад ержания подозреваемого (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июн я 2000 г. ¹ 11-П 288, в целях реализации конституционного права на помощь адвоката (защитника) необходимо учитывать не то лько формальное процессуальное, но и фактическое положение ли ца, в отношении которого осуществляется публичное уголовно е пре-

_____________

285См.: Люблинский, П. И. Указ. соч. — С. 141.

286См.: Цыпкин, А. Л. Указ. соч. — С. 134.

287См., например: Бояринцев, В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве : дис. ... — С. 69.

288См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г.

¹11-Ï «По делу о проверке конституционности положений част и первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Собрание закон одательства РФ. — 2000. — ¹ 27. — Ст. 2882.

–89 –

ГлаваIII

следование. При этом факт уголовного преследования и, сле довательно, направленная против конкретного лица обвините льная деятельность могут подтверждаться также проведение м в отношении данного лица следственных действий (обыска, опоз нания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми с целью его изобличения или свидетельствующими о наличии п о- дозрений против него. Поскольку такие действия направлен ы на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уг о- ловное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться з а помощью к адвокату (защитнику).

В науке уголовного процесса сформулировано понятие «принудительной» защиты, когда защитник участвует в деле вопреки воле обвиняемого, то есть принудительно 289. А.Л. Цыпкин полностью отрицал существование института «принуди - тельной» защиты в советском уголовном процессе, а участие защитника наперекор желанию подсудимого считал невозмо ж- ным 290. Однако согласно ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда, то есть вопрос об участии защитника в производстве п о уголовному делу решается лицом, ведущим производство по уголовному делу. Естественно, такое положение существенн о ограничивает действие диспозитивности и расширяет сфер у принуждения в уголовном судопроизводстве 291. По мнению И.Л. Петрухина, желательно отменить предписание публичноправового характера, согласно которому защитник в принуд и- тельном порядке назначается лицу, обладающему физически - ми недостатками, или лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть применена смертная казнь , поскольку эти лица способны к принятию самостоятельного решения о том, нужен ли им адвокат или они намерены осуществлять защиту самостоятельно 292.

_____________

289См.: Петрухин, И. Л. Вам нужен адвокат... / И. Л. Петрухин. — М., 1993. — С. 220.

290См.: Цыпкин, А. Л. Указ. соч. — С. 134.

291См.: Петрухин, И. Л. Теоретические основы... — С. 112.

292См.: Петрухин, И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе / И. Петрухин // Российская юстиция. — 1999. — ¹ 3. •— С. 25.

–90 –