Диспозитивность в уголовном процессе России - Дикарев И.С

Очерк истории развития учения о диспозитивности в науке

нию является единственным средством обоснования или опр о- вержения искового права 65. Вместе с тем А.С. Александров отме- чает, что говорить о наличии формальной диспозитивности в российском уголовном процессе в ближайшей перспективе н е приходится, поскольку «формирование доказательственног о материала в соответствии с требованием свободы распоряжен ия доказательствами некорректно применительно к публичном у праву

èимеет безусловно деструктивный характер для отечестве нного уголовного судопроизводства»66.

По мнению С.С. Пономаренко, следует различать диспозитивность в широком смысле, как свободу любого участника угол овного судопроизводства распоряжаться предоставленными законом правами при осуществлении уголовного правосудия, и диспозит ивность в узком смысле, как свободу распоряжения правами те ми участниками уголовного судопроизводства, которые имеют в деле публичный либо частный интерес. Из этого следует, что дисп озитивность в уголовном процессе — привилегия не только стор он, но

èтех участников процесса, которых к сторонам отнести нельзя 67. Современные исследователи обращают внимание на прояв-

ления диспозитивности в уголовном процессе, главным обра - зом, в контексте проводимых ими исследований различных пр о- блем уголовного судопроизводства. Такой подход к изучени ю диспозитивности значительно отличается от принятого пр ежде. В уголовно-процессуальной литературе советского периода об отдельных проявлениях диспозитивности ученые говорили, ка к правило, только в связи с рассмотрением более общих вопро сов, связанных с диспозитивностью: о месте, значении, понятии и пределах действия диспозитивности в уголовном судопрои зводстве и др. Объясняется это тем, что в настоящее время вопрос о существовании диспозитивности в уголовном процессе уже не является дискуссионным.

В результате существенных изменений, произошедших в уго- ловно-процессуальном законодательстве, включая приняти е но-

_____________

65См.: Александров, А. С. Диспозитивность в уголовном процессе. —

Ñ.26, 77.

66Òàì æå. — Ñ. 17.

67См.: Пономаренко, С. С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... — С. 29.

–21 –

ГЛАВА II

Истоки, понятие и содержание диспозитивности в уголовном судопроизводстве

§1. Истоки (основания) диспозитивности

в уголовном процессе

Приступая к определению сущности диспозитивности, следует остановиться на вопросе о том, чем обусловлено сущес твование диспозитивности в уголовном судопроизводстве, то е сть определить ее истоки (основания).

Термин «основание» имеет несколько толкований, но нами он будет употребляться в значении «причина, достаточный п о- вод, оправдывающие что-нибудь»68. Такое же значение следует придавать термину «истоки». Поэтому под истоками (основаниями) диспозитивности следует понимать причины, объективны е факторы, обусловливающие действие диспозитивности в уго ловном судопроизводстве. Вопрос об истоках диспозитивности, по мнению А.Г. Плешанова, является базовым вопросом всей теории диспозитивности в гражданском процессуальном праве . От решения данного вопроса во многом зависит выяснение сущн ости принципа диспозитивности, его содержания и пределов де й- ствия, то есть решение всех остальных ключевых вопросов д окт-

_____________

68Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов ; под ред.

Í.Ю. Шведовой. — 18-å èçä. — Ì., 1987. — Ñ. 397.

–23 –

ГлаваII

рины диспозитивного начала 69. Не меньшее значение, как представляется, рассматриваемый вопрос имеет для решения ана логичных проблем и в теории уголовного процесса.

В науке гражданского процессуального права нет единства мнений по вопросу об истоках принципа диспозитивности в гражданском процессе. «Гражданское правосудие, — пишет Э.М. Мурадьян, — диспозитивно по своей природе и назначению. Диспозитивные права субъектов гражданского дела реализуются с целью предупреждения споров, разногла - сий, правонарушений, обретения правовой ясности, очистки прав, их признания, официального авторитетного подтверждения»70. В советской юридической литературе отмечалось, что истоки диспозитивности в гражданском процессе, его основы заложены в политической и экономической системе СССР,

в демократизме и гуманизме советского общественного и го - сударственного строя 71. М.А. Гурвич и И.А. Жеруолис выводили принцип диспозитивности из особенностей гражданских прав 72. По мнению А.А. Шананина, диспозитивность гражданского процессуального права является отражением дис позитивности как черты гражданско-правового метода регули - рования общественных отношений 73. А.Т. Боннер связывает истоки принципа диспозитивности гражданского процесса с природой спорных гражданских правоотношений 74. Такой подход к решению рассматриваемой проблемы был поддержан

_____________

69См.: Плешанов, А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / А. Г. Плешанов. — М., 2002. — С. 38.

70Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. — М., 2002. — С. 24; Она же. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего (к проекту нового ГПК) // Современное право. — 2000. —

¹4. — Ñ. 45.

71См., например: Конституционные основы правосудия в СССР. — С. 313.

72См.: Советский гражданский процесс / под ред. М. А. Гурвича. — М., 1967. — С. 35; Жеруолис, И. Сущность советского гражданского процесса / И. Жеруолис. — Вильнюс, 1969. — С. 87—88.

73См.: Шананин, А. А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права : дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Шананин. — Сар атов, 1999. — С. 55; Он же. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права и его истоки // Вестник СГАП. — 1996. — ¹ 1. — С. 8.

74См.: Боннер, А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права : учеб. пособие / А. Т. Боннер ; отв. ред М. С. Шакарян. — М., 1987. — С. 35.

–24 –

Истоки, понятие и содержание диспозитивности

И.М. Зайцевым 75. По мнению Р.Е. Гукасяна, истоки принципа диспозитивности для граждан — не в гражданских правоотношениях, а за их пределами — в автономии личности во всех сферах общественной жизни. Эта автономия определяет дисп озитивность как в материальном, так и в процессуальном праве 76. А.Г. Плешанов исходит из того, что истоки диспозитивного на - чала в гражданском процессе необходимо искать не в специф ике субъективных гражданских прав, а в самой юрисдикционной д е- ятельности по защите субъективных прав, безотносительно к тому, носят ли эти права ярко выраженный частный характер или имеют публично-правовую направленность. Диспозитивн ость как юридически обеспеченная возможность свободной реал изации правообладателем принадлежащего ему субъективного права характерна не только для субъективных прав, имеющих частн о- правовую природу, но также и для субъективных прав с пуб- лично-правовой и смешанной юридической природой 77.

Диспозитивность при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе имеет общие истоки с диспозитивност ью искового производства в гражданском процессе. Поэтому от ответа на вопрос, что является основанием принципа диспозит ивности в гражданском процессе, зависит и решение соответст вующей проблемы в уголовно-процессуальной теории.

Надо отметить, что некоторые ученые вообще выступают против распространения диспозитивности на гражданский иск в уголовном процессе. Так, В.С. Шадрин полагает, что поскольку установление и возмещение вреда, причиненного преступле нием, не может не рассматриваться в качестве одной из самостоят ельных задач уголовного процесса, при рассмотрении и разрешении граж- данско-правовых вопросов в уголовном процессе действует преимущественно принцип публичности, а не принцип диспозити в-

_____________

75См.: Зайцев, И. М. [Рецензия] / И. М. Зайцев // Правоведение. — 1989. — ¹ 3. — С. 105. — Рец. на кн. : Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права : учеб. пособие / А. Т. Бо ннер. — М. : ВЮЗИ, 1987. — 78 с.

76См.: Гукасян, Р. Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве / Р. Е. Гукасян // Межву з. науч. сб. — Вып. 1. «Вопросы теории и практики гражданского процесса». — Саратов, 1976. œ— С. 31.

77См.: Плешанов, А. Г. Указ. соч. — С. 54, 303.

–25 –

ГлаваII

ности, характерный для гражданского процесса и предполаг ающий, в частности, возложение обязанности доказывания вины при чинителя вреда на пострадавшего в результате противоправных действий. Все, что ни происходит в уголовном процессе в связи с совершением преступления, по мнению В.С. Шадрина, осуществляется в ед и- ном уголовном деле и имеет в целом уголовно-процессуальны й характер 78. Однако, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. ¹ 297-О 79, предъявление гражданского иска в уголовном деле является не обязанностью, а правом лица, чьи интересы были нарушены преступлением. Непредъявлени е гражданского иска в уголовном процессе может свидетельствовать о том, что потерпевший по каким-либо причинам решил отказаться от него. Принятие на себя судом инициативы по возмещению вреда (то есть преобладание публичности при решении задачи возмещения причи- ненного преступлением вреда — И. Д.) является нарушением принципа диспозитивности в гражданских правоотношениях. Таким образом, Конституционный Суд РФ признает, что при производств е по гражданскому иску в уголовном процессе возникают гражда нские правоотношения, регулируемые принципом диспозитивности .

По мнению В.Н. Бояринцева, полномочия на предъявление гражданского иска в уголовном процессе не являются диспо зитивными, поскольку гражданский иск в уголовном деле имеет побочное, подчиненное отношение к главному предмету проц есса — обвинению (уголовному иску). Именно последнее обладает свойством движущей силы уголовного судопроизводства, и г оворить о проявлении диспозитивного начала в уголовном проц ессе можно лишь по отношению к нему 80. Действительно, гражданский иск не является движущей силой всего уголовного проце сса. Но всякий раз, когда по уголовному делу заявляется гражда нский иск, органы судопроизводства вынуждены параллельно вест и сра-

_____________

78См.: Шадрин, В. С. Указ. соч. — С. 150—151.

79См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г.

¹297-Î «По жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР и жалобе г ражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунк том 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ. — 2002. —

¹8. — Ñò. 893.

80См.: Бояринцев, В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве : дис. ... — С. 70.

–26 –

Истоки, понятие и содержание диспозитивности

зу два производства — по обвинению и по иску 81. При этом гражданский иск, несмотря на его второстепенное значение в уг оловном процессе, является двигателем относительно самостоя тельного искового производства. Не случайно в литературе досоветского периода, а также в советской литературе по уголовному про цессу использовался термин «соединенный процесс»82. «Устанавливая соединенный процесс, — писал А.П. Чебышев-Дмитриев, — наш Устав 83, однако, понимает различие между гражданским и уголовным исками по их существу и цели, и потому сохраняет за каждым из них свойственный ему характер. Оба иска двигают ся совместно в уголовном процессе и уголовное преследовани е помогает гражданскому иску своими обвинительными средствам и и своими доказательствами, чуждыми процессу гражданскому . Возникнув из одного и того же факта, эти иски в то же время стро го различаются между собою — и в отношении интересов, которы е они представляют, и по тем целям, которые они преследуют»84. «Право на вознаграждение вытекает из преступления, но есть право частное, и иск, потребный для его осуществления, есть иск гр ажданский. Этот иск, несмотря на свою совместность с уголовн ым преследованием, сохраняет свой гражданский тип и свои про цессуальные особенности, насколько они могут быть терпимы в процессе уголовном»85. Аналогичного мнения придерживался и И.Я. Фойницкий, который писал: «Подчинение гражданского иска судьбе уголовного дела не лишает, однако, иск этот по содержа-

_____________

81См.: Милицин С. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? / С. Милицин, Е. Попкова // Российская юстиция. — 2001. —

¹7. — Ñ. 48.

82Название соединенного процесса, писал Н.Н. Полянский, носит процессуальный порядок, в котором гражданский иск получа ет размещение одновременно с уголовным обвинением (см.: Уголовный проце сс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. Лекции Н.Н. Полянско го. — М., 1911. — С. 195).

83Имеется в виду Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 года.

84Чебышев-Дмитриев, А. П. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 года / А. П. Чебышев-Дмитриев. — СП б., 1875. — С. 102—103.

85Чебышев-Дмитриев, А. П. Опыты по уголовному праву и судопроизводству. IV. Иск о вознаграждении за вред и убытки, причиненн ые преступлением / А. П. Чебышев-Дмитриев // Журнал Министерства юстиции. — 1867. — Т. XXXIV. — С. 171.

–27 –

ГлаваII

нию полной самостоятельности. Уголовное обвинение опред еляется началом публичным, гражданский же иск — началом част - ным; воля сторон признается здесь верховным законом»86.

Гражданский иск как один из важнейших способов защиты субъективных гражданских прав является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов 87. При уголов- но-правовом характере конфликта ущерб возмещается по нор мам гражданского права, но с подключением механизма уголовно го преследования 88. Поэтому большинство ученых-процессуалистов придерживаются мнения о том, что на производство по гражд анскому иску в уголовном деле распространяется действие ди спозитивности 89. Более того, диспозитивность является основополагающим началом производства по гражданскому иску. Неслучайн о в рамках уголовно-процессуальной процедуры возможны: отка з от иска и признание иска, которые должны влечь прекращение п роизводства по иску при рассмотрении судом уголовного дела ; перенос рассмотрения иска в суд, действующий в порядке гражда нского судопроизводства; мировое соглашение сторон90.

Следует согласиться с В.М. Савицким в том, что процессуальная диспозитивность есть продолжение и прямое следст вие диспозитивности материальных (регулятивных) правоотнош ений, поскольку граждане приобретают и осуществляют свои граж данские права «своей волей и в своем интересе» (ст. 1 ГК РФ) 91. Поэтому истоками диспозитивности при производстве по граж-

_____________

86Фойницкий, И. Я. Указ. соч. — Т. 2. — С. 80.

87См.: Даев, В. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В. Г. Даев. — Л., 1972. — С. 5; Божьев, В. П. Гражданский иск

âуголовном деле... — С. 73; Он же. Размышления о прочитанном // Уголовное право. — 2001. — ¹ 3. — С. 56.

88См.: Пикуров, Н. И. Указ. соч. — С. 42.

89 См., например: Конституционные основы правосудия в СССР. — С. 315; Савицкий, В. М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. — М., 1971. — С. 70; Гальперин, И. М. Указ. соч. — С. 48; Названова, Л. А. Указ. соч. — С. 82; Самолин, В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности / В. Самолин // Законность. — 2000. — ¹ 9. — С. 49—50; Цыпкин, А. Л. Указ. соч. — С. 133.

90См.: Петрухин, И. Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе. — С. 25.

91См.: Савицкий, В. М. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина / В. М. Савицкий // Права человека : учеб. для вузов / отв. ред.

Å.А. Лукашева. — М., 1999. — С. 322.

–28 –

Истоки, понятие и содержание диспозитивности

данскому иску в уголовном судопроизводстве следует приз нать диспозитивность материальных правоотношений.

Значительно сложнее установить основания (истоки) иных проявлений диспозитивности в уголовном судопроизводств е.

М.С. Строгович отводил диспозитивности в уголовном процессе место средства (способа) осуществления состязательно сти92. А.Л. Цыпкин возражал против такой связи диспозитивности с состязательностью, указывая, что диспозитивность имеет место и в тех стадиях процесса, в которых состязательность отсутствует (например, предварительное расследование) 93. По мнению А.С. Александрова, диспозитивность — это двигательная сила состязательного процесса. «Очевидно, — пишет он, — состязательность и диспозит ивность — две стороны одного явления — состязательного процесса»94.

Е.А. Седаш считает, что частное начало представляет собой одну из форм реализации свободы личности в уголовном судо - производстве. Причем частное начало выступает средством обеспечения и защиты прав и интересов личности в сфере уголов нопроцессуальной деятельности 95.

Нам представляется спорным суждение, согласно которому диспозитивность в уголовном процессе неразрывно связан а с состязательностью 96. Но в отдельных случаях диспозитивность может способствовать реализации принципа состязательност и в уголовном судопроизводстве, поскольку некоторые диспозити вные полномочия, предоставляемые стороне законом, обеспечива ют равноправие сторон в процессе. Например, обязанности прок урора принести кассационное представление на незаконный, по его мнению, приговор суда соответствует диспозитивное право осужденного подать на приговор кассационную жалобу.

Важное значение в уголовном судопроизводстве имеют процессуальные гарантии 97. Необходимость обеспечения процессуаль-

_____________

92См.: Строгович, М. С. Указ. соч. — С. 82.

93См.: Цыпкин, А. Л. Указ. соч. — С. 136.

94Александров, А. С. Диспозитивность в уголовном процессе. — С. 74.

95См.: Седаш, Е. А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Седаш. — Саратов, 2000. — С. 2.

96Подробно этот вопрос будет рассмотрен в параграфе, посвященном соотношению диспозитивности с отдельными принципами угол овного процесса.

97См., например: Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. Д. Кокорева. — Воронеж, 1984. — Гл. II.

–29 –

ГлаваII

ных гарантий при расследовании и рассмотрении судом угол овных дел также следует признать основанием диспозитивности в уголовном процессе. Так, например, в ст. 452 УПК РФ определено, что уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, де путата Государственной думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено Верховным Судом РФ. Необходимость об еспечения гарантий соблюдения прав и законных интересов ук а- занных должностных лиц, а также возможности рассмотрения уголовного дела судом, свободным от местных влияний, обус - ловливает предоставление перечисленным лицам диспозити вного права определить по своему усмотрению подсудность уго ловного дела. С целью обеспечения процессуальных гарантий уч астникам уголовного процесса предоставляются и иные диспоз и- тивные права, например, право отказаться от дачи показани й, право воспользоваться услугами защитника или представи теля, право обжаловать незаконные и необоснованные решения до лжностных лиц, ведущих уголовный процесс, и т. д.

Остается выяснить, каковы основания диспозитивности при производстве по делам частного обвинения, а также при воз буждении уголовных дел частно-публичного обвинения. А.М. Ларин и А.А. Мельников, исследуя вопрос об основаниях диспозитивности в уголовном процессе, определяли, главным образом, причины, которыми обусловлена необходимость выделения в уголовном судопроизводстве институтов частного и частно-публичного обвинения98.

Производство по делам частного и частно-публичного обвинения отличается от производства по делам публичного о бвинения тем, что уголовные дела первых двух категорий возбу ждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, а дела частно го обвинения — еще и подлежат обязательному прекращению в св язи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Но, как справедливо отмечается в юридической литературе, это отличие нич его не объясняет, так как оно само — лишь следствие других при- чин, лежащих за пределами уголовного процесса и даже прав а в целом 99. Поэтому основаниями диспозитивности в уголовном су-

_____________

98См.: Конституционные основы правосудия в СССР. — С. 316.

99Савицкий, В. М. Потерпевший в советском уголовном процессе. — С. 92.

–30 –