Диспозитивность в уголовном процессе России - Дикарев И.С

Очерк истории развития учения о диспозитивности в науке

пользоваться этими правами 27. По мнению А.Л. Цыпкина, диспозитивность в уголовном процессе может выражаться в сво боде распоряжения обвинением (по делам частного обвинения, пр и возбуждении уголовных дел частно-публичного обвинения); в праве лица, понесшего от преступления вред и убытки, заяви ть гражданский иск в уголовном процессе; а также в свободе уч астников процесса распоряжаться своими процессуальными п равами 28. К проявлениям диспозитивности А.Л. Цыпкин относил также права обвиняемого представлять доказательства, давать п оказания (что не может вменяться ему в обязанность), решать вопр ос об участии в деле защитника (которое не может превращатьс я в обязанность «терпеть защитника»). При этом, считал он, дисп о- зитивность находит свое выражение не только в отношении о б- виняемого, но и в отношении других участников процессуаль - ной деятельности (гражданского истца, потерпевшего) и име ет место не только в стадии судебного разбирательства, но и в других стадиях процесса 29.

В.М. Савицкий и И.И. Потеружа видели проявление диспозитивности в уголовном процессе в том, что осуществление потерпевшим своих прав не является его процессуальной обяз анностью. Потерпевший может использовать предоставленные ем у права для изобличения определенных лиц в совершении преступления и с этой целью принять активное участие в иссле довании доказательств на судебном следствии, обжаловать пр иговор и т. п. Однако в силу начала диспозитивности он может отказаться от реализации этих прав и целиком положиться на деятельность соответствующих государственных органов 30.

По мнению С.Е. Вицина, сущность принципа диспозитивности состоит в том, что виды и формы разрешения споров должны в первую очередь определяться самими спорящими ст о- ронами, а не предписываться императивным образом сверху. Иначе говоря, на усмотрение субъектов правоотношения (истца и о т-

_____________

27Цыпкин, А. Л. О диспозитивности в советском уголовном процессе

/А. Л. Цыпкин // Советское государство и право. — 1958. — ¹ 3. — С. 132.

28Òàì æå. — Ñ. 132, 133.

29Òàì æå. — Ñ. 133—135.

30См.: Савицкий, В. М. Потерпевший в советском уголовном процессе

/В. М. Савицкий, И. И. Потеружа. — М., 1963. — С. 24—25.

–11 –

ГлаваI

ветчика, потерпевшего и обвиняемого) следует передавать вопросы распоряжения своими правами и выбора процессуальны х средств их реализации, разрешения спора 31.

Диспозитивность, отмечает В.Н. Бояринцев, присуща и гражданскому, и уголовному судопроизводству. По его мнению, пр инцип диспозитивности в советском судебном праве — это закр епленное в процессуальном законодательстве руководящее н ачало, исходя из которого участники процесса, имеющие в деле мат е- риально-правовой или процессуальный интерес, свободны (с известными ограничениями в уголовном процессе) распоряж аться своими материальными и процессуальными правами в целях в озникновения, развития или прекращения процесса ради защит ы своих субъективных прав и охраняемых законом интересов 32. Применительно к вопросу о формах проявления диспозитивн ости в уголовном процессе В.Н. Бояринцев разделяет мнение уч е- ных, относящих к таковым право обвиняемого возражать прот ив прекращения уголовного дела за истечением сроков давнос ти, вследствие акта амнистии, в связи с передачей виновного н а поруки и т. д.; право осужденного, оправданного, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их предс тавителей на кассационное обжалование приговора; невозмож ность возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного о бвинения без жалобы потерпевшего 33. Вместе с тем В.Н. Бояринцев полагает, что право обвиняемого представлять доказатель ства, давать показания, иметь защитника, право сторон на возбуж дение ходатайств не являются проявлениями диспозитивност и, поскольку не влияют непосредственно на ход процесса 34.

По мнению П.А. Лупинской, о проявлении диспозитивности в использовании процессуальных прав можно говорить в т ех

_____________

31Истина... И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. — М., 1990. — С. 217.

32Бояринцев, В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Н. Б ояринцев. — М., 1987. — С. 12—13.

33Бояринцев, В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве : дис. ... канд. юрид. наук / В. Н. Боярин цев. — М., 1987. — С. 67—69.

34Бояринцев, В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве : дис. ... — С. 69—70.

–12 –

Очерк истории развития учения о диспозитивности в науке

случаях, когда принятие решения законодатель ставит в зав исимость от воли гражданина — участника процесса. Однако нач ало диспозитивности в уголовном судопроизводстве действует в весьма ограниченных пределах с тем, чтобы возможность участнико в процесса распоряжаться своими правами не препятствовал а органам государства принять все необходимые меры к раскрытию преступлений и наказанию виновных 35.

À.À.Мельников видел выражение начала диспозитивности

âуголовном процессе в производстве по делам частного обв инения; в порядке возбуждения уголовных дел частно-публичног о обвинения; в праве участников процесса на кассационное об жалование приговора, то есть возбуждение процесса в суде вт орой инстанции 36.

Сферой действия диспозитивности справедливо признавалось также производство по гражданскому иску в уголовном процессе. Ряд ученых, среди которых И.М. Гальперин, А.М. Ларин, А.А. Мельников, А.Л. Цыпкин и Л.А. Названова, разделяли мнение о том, что заявленный в уголовном процессе граждански й иск есть средство защиты субъективных гражданских прав, п роявление начала диспозитивности 37. При этом И.М. Гальперин отмечал, что субъективные гражданские права не могут в поря дке общего правила защищаться на основе принципов, господств у- ющих в уголовном процессе, поэтому принцип публичности до - пускает исключение в отношении гражданского иска 38. В пользу распространения на производство по гражданскому иску в у головном процессе начала диспозитивности свидетельствует и то, что гражданский иск как один из важнейших способов защиты

_____________

35См.: Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма / П. А. Лупинская. — М., 1976. — С. 55.

36См.: Мельников, А. А. Публичность и диспозитивность в правосудии / А. А. Мельников // Суд и применение закона : сб. ст. — М., 1982. —

Ñ.47—48.

37См.: Гальперин, И. М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе / И. М. Гальпери н // Советское государство и право. — 1957. — ¹ 10. — С. 49; Конституционные основы правосудия в СССР / под ред. В. М. Савицкого. — М., 1981. — С. 315; Цыпкин, А. Л. Указ. соч. — С. 133; Названова, Л. А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовно м судопроизводстве / Л. А. Названова // Правоведение. — 1990. — ¹ 2. — С. 82.

38См.: Гальперин, И. М. Указ. соч. — С. 48, 49.

–13 –

ГлаваI

субъективных гражданских прав является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процесса 39. Единая природа гражданского иска обусловливает распространение н а него диспозитивности как в гражданском, так и в уголовном проц ессе (разумеется, с учетом тех особенностей, которые приобре тает гражданский иск при производстве по уголовному делу).

Изменения, происходящие в последние десятилетия во всех областях общественной жизни России, коснулись и уголовно го судопроизводства — сферы, в которой соблюдение и защита прав и законных интересов личности является приоритетно й задачей государства. «Развитие частных начал в гражданск ом обществе, — пишет В.В. Дорошков, — лежит в основе проводимых в стране реформ. И хотя сфера уголовных и уголовнопроцессуальных отношений представляет собой область пу блич- ных интересов, частные начала должны повлиять и на них»40. Перед правовой наукой в постсоветский период встала зада ча разработки нового уголовно-процессуального законодател ьства с учетом изменившихся общественно-политических условий , на основе демократических принципов, закрепленных в Конституции РФ. Реформа российского законодательства сопро вождается поиском новых форм сочетания публичного и частног о, императивного и диспозитивного 41. Этим во многом объясняется возросший в современной науке уголовно-процессуально го права интерес к проблемам диспозитивности в уголовном су допроизводстве.

При определении понятия диспозитивности в уголовном судопроизводстве отдельные авторы опираются на работы у че- ных, занимающихся проблемами гражданского процесса. Так, по мнению О.И. Роговой, понятие диспозитивности в гражданском процессе приемлемо и для уголовного процесса. Под диспозитивностью в уголовном процессе она понимает ос-

_____________

39См.: Божьев, В. П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданского процессуального права / В. П. Божьев // Советск ое государство

èправо. — 1986. — ¹ 8. — С. 73.

40Дорошков, В. Судопроизводство по делам частного обвинения / В. Дорошков // Российская юстиция. — 1995. — ¹ 9. — С. 23.

41См.: Пикуров, Н. И. Уголовное и гражданское право: возможности интеграции частного и публичного / Н. И. Пикуров // Общество. П раво. Власть : межвуз. сб. науч. тр. — Волгоград, 1997. — Ч. 1. — С. 38.

–14 –

Очерк истории развития учения о диспозитивности в науке

нованную на нормах уголовно-процессуального права свобо - ду распоряжения предметом уголовного процесса, правами и обязанностями в ходе процесса в пределах, установленных законом 42.

А.С. Александров полагает, что обоснование общепроцессуального значения принципа диспозитивности являетс я способом теоретического обоснования правовой свободы и равенства сторон в уголовном процессе. При этом принцип дис - позитивности А.С. Александров определяет как предоставле н- ную законом в определенных пределах свободу сторон распо - ряжаться своими правами на уголовный иск и возражение против него, а также иными своими процессуальными правами, включая права по доказыванию, в своих процессуальных интересах 43.

По мнению С.С. Пономаренко, диспозитивность в уголовном процессе — это присущая сторонам уголовного процесса , имеющим в деле подлежащий судебной защите публичный либо частный интерес, свобода распоряжения предоставленными им законом материальными и процессуальными правами, связан - ными с началом, ходом и окончанием уголовного процесса, в пределах, определенных законом 44. При этом отмечается, что «диспозитивность» как категория гражданско-процессуаль ная не во всем сопоставима с «диспозитивностью» в уголовном процессе 45.

А.А. Шамардин определяет принцип диспозитивности в уголовном судопроизводстве как зависимость движения дела (е го возбуждение, формулирование предъявляемых требований, в озможность примирения, отказа от поддержания обвинения и др.) от волеизъявления сторон. Он делает вывод, что диспозитив - ность — это в первую очередь возможность сторон распоряди ть-

_____________

42См.: Рогова, О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук / О. И. Рогова. — То мск, 1994. — С. 20.

43См.: Александров, А. С. Принципы уголовного судопроизводства

/А. С. Александров // Правоведение. — 2003. — ¹ 5. — С. 169, 170.

44См.: Пономаренко, С. С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук / С. С. Понома ренко. — Оренбург, 2002. — С. 29—30.

45Òàì æå. — Ñ. 16.

–15 –

ГлаваI

ся процессуальными правами, предопределяющими возникно вение, движение и окончание процесса, то есть их право совершать распорядительные действия, от которых зависит юриди ческая судьба дела 46.

И.Л. Петрухин полагает, что диспозитивность как принцип права предоставляет гражданам возможность по собственн ому усмотрению распоряжаться своим материальным или процес суальным правом 47.

По мнению Н.А. Громова, В.В. Николайченко и Ю.В. Францифорова, принцип диспозитивности означает, что стороны и другие участвующие в деле лица могут распоряжаться с помо - щью и под контролем суда материальными правами и процессу - альными средствами их защиты в целях реальности и полноты осуществления правосудия 48. При этом Н.А. Громов и Ю.В. Францифоров отмечают, что в уголовном судопроизводстве элеме нты диспозитивности выражаются в правах лица подать заявлен ие в правоохранительные органы в связи с совершенным преступ лением, требовать возмещения ущерба, причиненного преступл е- нием, обжаловать решения должностных лиц в уголовном судо - производстве и т. д.49

_____________

46См.: Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России : авторе ф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Шамардин. — Оренбург, 2001. — С. 16.

47См.: Петрухин, И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России : в 2 ч. / И. Л. Петрухин. — М., 2004. — Ч. I. — С. 140. Следует отметить, что И.Л. Петрухин внес значительный вкла д в разработку проблемы диспозитивности в современной науке угол овного процесса, уделив ей внимание во многих своих работах [см., напр имер: Петрухин, И. Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе /

È.Л. Петрухин // Российская юстиция. — 1999. — ¹ 3. — С. 24—25; Он же. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). — М., 1999. — Гл. I, § 8; Он же. Публичность и диспозитивность в судопроизводстве // Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. — М., 2003. — С. 285—302; Он же. Теоретические основы... — Гл. VIII, § 2].

48См.: Громов, Н. А. О действии принципов публичности и диспозитивности при возобновлении уголовных и гражданских дел п о вновь открывшимся обстоятельствам / Н. А. Громов, В. В. Николайченко, Ю . В. Францифоров // Правоведение. — 1999. — ¹ 1. — С. 186.

49См.: Громов, Н. А. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основны е начала : учеб. пособие / Н. А. Громов, Ю. В. Францифоров. — М., 2000. •— С. 53.

–16 –

Очерк истории развития учения о диспозитивности в науке

И.В. Тыричев считал, что диспозитивность — это право потерпевшего распорядиться своим правом на возбуждение уг оловного дела 50.

Д.В. Филин определяет диспозитивность в уголовном судопроизводстве как имеющуюся у сторон возможность свободн ого распоряжения своими процессуальными правами и свободно го отстаивания ими своей процессуальной позиции по собстве нному усмотрению 51.

Как видно, общим для большинства приведенных определений является понимание диспозитивности как свободы ра споряжения правами (материальными и процессуальными). А.С. Ал ександров называет выражение «свобода распоряжения» (или « свобода воли») смысловым центром, конструктивным ядром прин - ципа диспозитивности 52.

Л.Н. Масленникова указывает, что определение диспозитивности как руководящего начала, исходя из которого участни ки процесса, имеющие в деле материально-правовой интерес, св о- бодно распоряжаются своими материальными и процессуаль ными правами в целях возникновения, развития или прекращения п роцесса ради защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов, не раскрывает ни сути диспозитивного нач ала в уголовном процессе, ни его содержания 53. По ее мнению, диспозитивность как принцип выражает автономию лиц (физически х и юридических) от государственной власти в процессе уголов нопроцессуальной деятельности (бездеятельности), допускае т как активность, так и пассивность и определяет правовые возмо жности отказа частных лиц от взаимодействия с государственно й властью по достижению цели уголовного судопроизводства 54.

_____________

50Ñì.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учеб.

/отв. ред. П. А. Лупинская. — 3-е изд., перераб и доп. — М., 2000. — С. 122.

51См.: Филин, Д. В. Сущность и порядок принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности на Украи не / Д. В. Филин // Государство и право. — 2002. — ¹ 12. — С. 75.

52См.: Александров, А. С. Диспозитивность в уголовном процессе : дис. ...

канд. юрид. наук / А. С. Александров. — Н. Новгород, 1995. — С. 34.

53См.: Масленникова, Л. Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России : дис. ... д-ра юрид. наук / Л. Н. М асленникова. — М., 2000. — С. 181—182.

54Òàì æå. — Ñ. 490.

–17 –

ГлаваI

По мнению Х.Д. Аликперова, согласно принципу диспозитивности (нормативным выражением которого является инст и- тут частного обвинения) потерпевший вправе свободно расп оряжаться своим процессуальным правом, не прибегая к помощи органов уголовной юстиции в восстановлении своих наруше н- ных прав 55.

Согласиться с такой позицией трудно. Достижение задач уголовного судопроизводства без взаимодействия частног о лица с государством, как и распоряжение своим процессуальным п равом, не прибегая к помощи органов уголовной юстиции, невоз - можно. Как справедливо отметил В.П. Божьев, особенностью ка ж- дого уголовно-процессуального отношения является участ ие в нем представителя государственной власти56 . Даже в том случае, когда уголовное преследование частный обвинитель осуще ствляет самостоятельно, не обращаясь к помощи органов публично го уголовного преследования, решение по уголовному делу при нимает суд, являющийся государственным органом юстиции 57. Без обращения к суду или органам предварительного расследов ания разрешение спора, который в будущем мог бы стать предмето м судебного разбирательства, конечно, возможно. Но подобные процедуры лежат за пределами уголовного процесса и служи ть достижению задач уголовного судопроизводства не могут.

Ф.Н. Багаутдинов определяет частное начало (диспозитивность) как право выбора поведения частным лицом — участни - ком уголовного судопроизводства, право выбора действий ( бездействия), разрешенное законом 58.

Э.М. Мурадьян относит диспозитивность к числу межотраслевых принципов судебного права, определяя ее как принцип , гарантирующий стороне процесса право самостоятельно, по

_____________

55Аликперов, Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности

/Х. Д. Аликперов. — М., 1999. — С. 56.

56Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В. П. Божьев. — М., 1975. — С. 153.

57Юстиция — 1) Правосудие; 2) система судебных учреждений, судебное ведомство (см.: Современный словарь иностранных слов. — М., 1992. — С. 730).

58См.: Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений / Ф. Н. Багаутдинов. — М., 2 004. — С. 16—17.

–18 –

Очерк истории развития учения о диспозитивности в науке

собственному усмотрению организовать и осуществить защиту своих прав и интересов, используя не запрещенные законом процессуальные средства и способы защиты. При этом отмеча - ется, что в более широком понимании диспозитивностью охва - тывается также распоряжаемость регулятивными (материал ьными) правами 59.

Иначе подходили к определению диспозитивности В.М. Савицкий и А.М. Ларин. По их мнению, диспозитивность в уголовном судопроизводстве представляет собой обобщенную хар актеристику ограниченного круга процессуальных норм, устана вливающих зависимость возбуждения, движения или прекращени я уголовного дела от волеизъявления участников процесса 60. В данном определении диспозитивность представлена в качеств е института уголовно-процессуального права. Институтом угол овнопроцессуального права называет диспозитивность и С.С. Пон о- маренко 61.

По мнению Е.А. Седаш, говорить о том, что в уголовном процессе существует диспозитивность в чистом виде, нельзя. Есть нечто схожее (подобное), воплощающееся в частном начале уг о- ловного судопроизводства, представляющем собой дополне ние к принципу публичности. Различие целей, преследуемых гражд анским и уголовным процессами, обусловливает разность суще ства и объема применения диспозитивности и частного начала в с ферах гражданского и уголовного судопроизводства. Причем ч астное начало, полагает Е.А. Седаш, как правомерное волеизъявл е- ние конкретного лица, влекущее возникновение, изменение и ли прекращение правоотношений, не позволяет участнику угол овного процесса действовать по своему усмотрению при произ водстве по уголовному делу 62.

Представляется, что ограничения свободы поведения частных лиц, отличающие уголовный процесс от гражданского, не меняют содержание и значение предоставляемых участника м уго-

_____________

59Мурадьян, Э. М. Судебное право (в контекстах трех процессуальных кодексов) / Э. М. Мурадьян. — М., 2003. — С. 46—47.

60Савицкий, В. М. Уголовный процесс : словарь-справочник / В. М. Савицкий, А. М. Ларин. — М., 1999. — С. 38.

61См.: Пономаренко, С. С. Указ. соч. — С. 54.

62См.: Седаш, Е. А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Седаш. — Саратов, 2000. — С. 21.

–19 –

ГлаваI

ловного судопроизводства диспозитивных прав. Поэтому не следует придавать различное значение терминам «частное начало» и «диспозитивность». Многие авторы употребляют их как синонимы 63, но следует оговориться, что термин «диспозитивность» все -таки более соответствует содержанию определяемого явления.

Характеризуя диспозитивность в уголовном процессе, боль - шинство исследователей выделяют материальную и процесс уальную диспозитивность. Так, Н.Ю. Волосова отмечает, что суть принципа диспозитивности заключается в возможности уча ствующих в уголовном процессе лиц распоряжаться своими матер и- альными и процессуальными правами. Этот принцип определя ет движение процесса по волеизъявлению частных лиц 64. Многие авторы, чьи определения диспозитивности приводились выш е, также отмечают, что диспозитивность означает свободу рас поряжения материальными и процессуальными правами, что означ а- ет фактическое выделение материальной и процессуальной диспозитивности. А.С. Александров, выделяя два вида диспозити в- ности: 1) материальную — как свободу распоряжения материальными правами и 2) формальную (процессуальную) — как свободу распоряжения процессуальными правами, полагает , что такое деление позволяет лучше понять конструктивное зна чение диспозитивности для уголовного судопроизводства. При эт ом он не исключает мысли о единой сущности диспозитивности как идеи, выражающей автономность воли сторон в процессе. Фор - мальная диспозитивность, по мнению А.С. Александрова, явля - ется продолжением материальной, поскольку свобода сторо н в распоряжении своими процессуальными правами по доказыв а-

_____________

63См., например: Аширбекова, М. Т. Действие принципа публичности в доказывании по уголовным делам в суде / М. Т. Аширбекова // Док азывание при осуществлении правосудия по уголовным делам : сб. науч . тр. — Волгоград, 2002. — С. 57; Багаутдинов, Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. — 2002. — ¹ 2. — С. 32—34; Он же. Обеспечение публичных и личных интересов... — С. 15, 16—17; Волосова, Н. Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уго ловном процессе : дис. ... канд. юрид. наук / Н. Ю. Волосова. — Оренбург, 1999. — С. 4; Дорошков, В. Указ. соч. — С. 23; Пономаренко, С. С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. С. Пономаренко. — Оренбург, 2002. — С. 4; Шадрин, В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В. С. Шадрин. — М., 2000. — С. 117; и др.

64См.: Волосова, Н. Ю. Указ. соч. — С. 72—73.

–20 –