Диспозитивность в уголовном процессе России - Дикарев И.С

Истоки, понятие и содержание диспозитивности

активной помощи потерпевшего они вряд ли могут быть успеш - но установлены следователем или судом 102.

Порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных в главе 23 (преступления против интересов слу ж- бы в коммерческих и иных организациях) УК РФ, совпадает с процедурой возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения. Если деяние, предусмотренное в главе 23 УК РФ, при- чинило вред интересам исключительно коммерческой или ин ой организации, не являющейся государственным или муниципа льным предприятием, и не причинило вреда интересам других о рганизаций, а также интересам граждан, общества или государс тва, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководител я данной организации или с его согласия (ст. 23 УПК РФ). Данное положение определяет режим производства по уголовным де лам о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ, в соответствии с принципом диспозитивности 103. Можно сделать вывод, что причиной и условием установления диспозитивного пор ядка возбуждения рассматриваемой категории уголовных дел сл ужит то обстоятельство, что объектом преступного посягательс тва выступают интересы коммерческой или иной организации, не яв - ляющейся государственным или муниципальным предприятие м, то есть интересы, в защите которых заинтересована только сама организация. Но если признать указанное основание единст венным, уголовное преследование по таким делам следовало бы осуществлять в частном порядке. Представляется, что установл енный законом порядок возбуждения уголовных дел о преступл е- ниях, предусмотренных главой 23 УК РФ, обусловлен еще и тем, что обнаружение этих преступлений затруднено ввиду и х латентного характера. Кроме того, следует согласиться с м нением о том, что в ряде случаев огласка противоправного деяни я, совершенного сотрудником коммерческой организации, мож ет существенно снизить рейтинг и авторитет данной организа ции, подорвать доверие к ней со стороны населения, поставить п од

_____________

102См.: Конституционные основы правосудия в СССР. — С. 317.

103См.: Аширбекова, М. Т. О расширении сферы частного обвинения по УК РФ / М. Т. Аширбекова // Новый Уголовный кодекс России: Ак туальные проблемы правоприменения : материалы науч.-практ. конф . — Волгоград, 1998. — С. 13.

–33 –

ГлаваII

сомнение ее репутацию в деловых кругах, среди хозяйствующ их субъектов и т.д.104

Уголовное преследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ, осуществляется в частном порядке. Это зна - чит, что такие уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с об - виняемым. По мнению Л.В. Головко, идея «частного обвинения» заключается в том, что по определенной категории дел прим енение уголовной репрессии полностью подчинено воле потерп евшего. По сути, процессуальный механизм реализации уголовн ой ответственности в данном случае максимально приближен к процессуальному механизму реализации гражданской ответств енности (диспозитивные начала) 105. С.А. Шейфер и Н.Е. Петрова, опираясь на учение об обвинении как уголовном иске, также отм е- чают, что в делах рассматриваемой категории сходство межд у уголовным и гражданским (исковым) судопроизводством наи - более очевидно 106. Однако это не означает, что истоки диспозитивности производства по делам частного обвинения следу ет искать в диспозитивности искового производства в гражданс ком процессе.

В современном уголовно-процессуальном законодательстве уголовное преследование дифференцируется «в зависимост и от характера и тяжести совершенного преступления» (ч. 1 ст. 20 УПК РФ). Обращение к уголовному законодательству показывает, что аналогичные основания (характер и степень общественной о пасности) положены в основу деления преступлений на категор ии:

_____________

104См.: Аликперов, Х. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью / Х. Аликперов, М. Зейналов, К. Курбанова // Уголовн ое право. — 2001. — ¹ 4. — С. 86.

105См.: Головко, Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применен ия / Л. В. Головко

//Государство и право. — 1997. — ¹ 8. — С. 83.

106См.: Шейфер, С. А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ / С. А. Шейфер, Н. Е. Петрова // Государство и право. — 1999. — ¹ 6. — С. 55.

–34 –

Истоки, понятие и содержание диспозитивности

небольшой и средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие (ч. 1 ст. 15 УК РФ). Классификация преступлений по единому основанию должна приводить к образованию одинаковых классов, но дел е- ние преступных деяний на преследуемые в порядке частного , частно-публичного и публичного обвинения не совпадает с д е- лением преступлений на категории в уголовном праве. Это о б- стоятельство свидетельствует о том, что при выделении дел частного и частно-публичного обвинения используются иные, не - жели при категоризации преступлений, основания.

Особенности производства по делам частного обвинения определяются совокупностью оснований, в том числе специф и- кой самих преступных деяний. Следует поддержать мнение о том, что основания выделения частного обвинения в отдельный в ид обвинения можно классифицировать на материально-правов ые и процессуальные, и согласиться с перечнем оснований, предл о- женным В.В. Дорошковым 107. Специфика преступлений предопределяет специфику производства по данным уголовным дел ам, которая выражается в наличии по ним особых производств, г де есть место примирению 108. Эта специфика и обусловливает наделение участников производства по делам частного обвинен ия диспозитивными правами. В связи с этим основания выделения частного обвинения в отдельный вид обвинения следует при знать истоками (основаниями) диспозитивности при производстве по делам частного обвинения.

Таким образом, различные проявления диспозитивности в уголовном процессе не имеют единого основания. Говорить м ожно только о наличии общих оснований для той или иной групп ы проявлений диспозитивности (например, при производстве п о гражданскому иску в уголовном деле, при производстве по д е- лам частного обвинения и т. д.).

_____________

107См.: Дорошков, В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика / В. В. Дорошков. — М., 2000. — С. 22—23.

108См.: Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. — СПб., 2002. — С. 449.

–35 –

ГлаваII

§2. Понятие и содержание

диспозитивности в уголовном судопроизводстве

Термин «диспозитивность» (происходит от позднелатинско го «dispositivus» — распоряжающийся) означает юридическое право участников судебного процесса действовать по своему усмотрению109.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в граж данском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращают ся, главным образом, по инициативе непосредственных участни ков спорного материального правоотношения, которые имеют во з- можность с помощью суда распоряжаться своими процессуал ьными правами, а также спорным материальным правом 110. Содержание принципа диспозитивности в науке гражданского проце ссуального права раскрывается через конкретные нормы проце ссуального права, в которых зафиксированы, в основном, действ ия участников процесса, направленные на его возникновение, д вижение, изменение и прекращение 111. Изучение диспозитивности в уголовном процессе также невозможно без тщательного ана лиза уголовно-процессуального законодательства с целью выяв ления и исследования отдельных форм проявления диспозитивнос ти. Однако для этого прежде всего необходимо раскрыть поняти е «формы проявления диспозитивности в уголовном судопроизвод стве».

Одно из значений термина «форма» — «вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего-нибудь, обусловле нное определенным содержанием»112. Как философская категория «форма» означает способ существования и выражения содержани я113.

_____________

109См.: Современный словарь иностранных слов. — М., 1992. — С. 206.

110См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г.

¹4-Ï «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданк и Л.Б. Фишер» // Российская газета. — 2002. — 2 марта.

111См.: Основные принципы гражданского процесса / под ред. М. К. Треушникова, З. Чешки. — М., 1991. — С. 73.

112Ожегов, С. И. Словарь русского языка. — С. 743.

113См.: Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. — Изд. 3-å. — Ì., 1975. — Ñ. 372.

–36 –

Истоки, понятие и содержание диспозитивности

Уголовно-процессуальная деятельность всех участников п роцесса осуществляется на основе уголовно-процессуальног о законодательства, в нормах которого и находит свое выражение диспозитивность. Поэтому формами проявления диспозитивнос ти являются отдельные диспозитивные права участников угол овного процесса, отстаивающих (защищающих, представляющих) в деле личный интерес. Не реализацию участником уголовного процесса диспозитивного права при производстве по конкретн ому уголовному делу, а само существование (закрепление в зако не) такого права следует считать формой проявления диспозит ивности, поскольку диспозитивность — явление, объективно суще - ствующее в уголовном судопроизводстве, нашедшее отражен ие в уголовно-процессуальном законодательстве.

По мнению В.П. Божьева, диспозитивное начало действует в уголовном процессе локально, избирательно, причем только тогда, когда это оговорено в специальной норме права и только в допустимых законом пределах 114. Вместе с тем в некоторых случаях диспозитивные права участников процесса, не находя четкого закрепления в правовой норме, вытекают из смысла уголовно-процессуального закона. Так, например, в ч. 4 ст. 354 УПК РФ указано, что право кассационного обжалования судебного решения принадлежит осужден ному, оправданному, их защитникам и законным представителям, го сударственному обвинителю или вышестоящему прокурору, а та кже потерпевшему и его представителю. Однако Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22 января 2004 г. ¹ 119-О 115 указал, что данная норма по своему конституционно-правовому смыслу н е исключает возможность обжалования в кассационном порядке судебного решения и иными лицами, чьи права и законные интересы были затронуты этим решением.

Таким образом, формой проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве является закрепленное в законе или вы-

_____________

114См.: Божьев, В. П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинен ия / В. П. Божьев

//Советская юстиция. — 1992. — ¹ 15—16. — Ñ. 22.

115См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. ¹ 119-О «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процес- суального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — ¹ 23. — Ст. 2333.

–37 –

ГлаваII

текающее из смысла закона диспозитивное право участника уголовного процесса или иного лица, отстаивающего (защищающ его, представляющего) в уголовном деле личный интерес.

Субъективное право лица означает выраженные в норме права и закрепленные в ней: а) возможность пользования опр е- деленным социальным благом; б) полномочия совершать опре - деленные действия и требовать соответствующих действий от других лиц; в) свобода поведения, поступков в границах, устано в- ленных нормой права 116.

Диспозитивными являются не все субъективные права, предоставляемые участникам уголовного процесса. А.М. Ларин и А.А. Мельников отмечали, что диспозитивность иногда смешивают с возможностью свободно использовать субъективные процессуальные права. Но такая возможность — неотъемлемое св ойство любого субъективного права, а не видовое отличие нек оторых субъективных прав 117. В связи с этим возникает проблема, связанная с определением критериев для выделения диспоз и- тивных прав из всего массива процессуальных прав участни ков уголовного судопроизводства. Но прежде следует очертить круг лиц, являющихся субъектами диспозитивности, то есть надел енных диспозитивными правами.

Рассматривая вопрос о том, кто может выступать в каче- стве субъектов диспозитивности в уголовном процессе, сле дует обратить внимание на следующие моменты.

1. Государственные органы и должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, осуществляющие функцию уголовного преследования, действуют в публичном интерес е. Этим объясняется отсутствие у них свободы в распоряжении проц ессуальными правами. Процессуальные права должны быть реализованы, если этого требуют публичные интересы, если это спос обствует решению задач уголовного судопроизводства. Смысл указания законодателем на право (например, согласно ч. 1 ст. 181 УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих зна- чение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент) состоит, по мнению И.М. Гальперина,

_____________

116См.: Строгович, М. С. Основные вопросы советской социалистической законности / М. С. Строгович. — М., 1966. — С. 168.

117См.: Конституционные основы правосудия в СССР. — С. 310.

–38 –

Истоки, понятие и содержание диспозитивности

в том, что компетентному органу предоставляются более шир окие возможности оценки условий, определяющих выбор того или и ного процессуального действия, той или иной процессуальной фо рмы. Наличие же конкретных условий превращает указанное прав о в обязанность, вытекающую из содержания принципа публично сти уголовного процесса 118. Такого же мнения придерживаются Т.Н. Добровольская, А.А. Мельников и В.Н. Бояринцев119. Поэтому нельзя согласиться с А.С. Александровым, который полага ет, что государственный обвинитель может быть субъектом дис позитивности 120. Для государственных органов и их должностных лиц действует общеправовой принцип: им разрешено только то, ч то прямо предусмотрено Конституцией и законом. Для них не мо жет быть какой-либо диспозитивности, произвольности действи й121.

2. Только участники уголовного процесса, отстаивающие (защищающие, представляющие) личные интересы, свободны в выборе линии поведения. Поэтому закон не случайно категор и- чески запрещает участие в деле судьи, прокурора, следоват еля или дознавателя, если они лично, прямо или косвенно, заинте - ресованы в исходе уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ). При наличии личной заинтересованности подлежат отводу такж е секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт и специал ист (ст. 68—71 УПК РФ). В качестве понятого согласно ч. 1 ст. 60 УПК РФ может выступать только лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела. Все это приводит к выводу, что пере численные участники уголовного процесса не могут распоряжа ться

_____________

118См.: Гальперин, И. М. О принципе публичности (официальности)

âсоветском уголовном процессе / И. М. Гальперин // Правоведение. — 1960. — ¹ 2. — С. 114.

119См.: Добровольская, Т. Н. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. — М., 1971. — С. 78; Мельников, А. А. Указ. соч. — С. 43; Бояринцев, В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве : автореф. дис. ... •— С.12.

120См., например: Александров, А. С. Характеристика принципов уголовного процесса в их соотношении друг с другом / А. С. Алекс андров // Уголовный процесс России : учеб. / науч. ред. В. Т. Томин. — М., 2003. — С. 86; Он же. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. — 2003. — ¹ 12. — С. 48.

121См.: Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов... — С. 80—81.

–39 –

ГлаваII

предоставленными им процессуальными правами по своему л ич- ному усмотрению.

Суд в уголовном процессе выполняет публичные функции. Как уже было сказано, личная заинтересованность судьи в и сходе уголовного дела исключает его участие в деле. Основной процессуальной обязанностью суда является рассмотрение по существу поступившего уголовного дела и принятие по нему зако н- ного и обоснованного решения, в связи с чем этот орган такж е не может быть отнесен к субъектам диспозитивности. Суд на делен процессуальными правами, однако «права юрисдикционн о- го органа нельзя рассматривать как вид и меру возможного поведения. Юрисдикционный орган наделен правами в целях исполнения возложенных на него обязанностей, поэтому его пр ава выступают в роли правомочий, которые он должен (выделено нами — И. Д.) осуществить с целью выполнения возложенных на него функций»122.

3. Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), их защитники и законные представители, а так - же потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители отстаивают (защищают, представляют) в уг о- ловном деле личный интерес. Эти участники уголовного проц есса наделены широкими процессуальными правами (с возложением соответствующих обязанностей), позволяющими активн о участвовать в процессе и влиять на движение и исход дела 123. Не исключается наличие личного интереса и у свидетеля. По мн е- нию Г.Г. Чачиной, свидетель при решении вопроса об использо - вании свидетельского иммунитета может руководствоватьс я, например, семейными интересами (желанием сохранить семью, с е- мейное доверие, добрые отношения внутри семьи, любовью и милосердием к своим близким) 124. Предоставляя тому или иному лицу право отказаться от дачи свидетельских показаний, за конодатель предполагает наличие у этого лица определенног о лич- ного интереса. Более того, свидетельский иммунитет предос тав-

_____________

122Шананин, А. А. Указ. соч. — С. 90.

123Ñì.: Уголовно-процессуальное право... — С. 72—73.

124См.: Чачина, Г. Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Г. Г. Ча- чина. — Ижевск, 1999. — С. 17.

–40 –