Диспозитивность в уголовном процессе России - Дикарев И.С

Истоки, понятие и содержание диспозитивности

тайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также при соблюдении иных условий, установленных законом, суд выносит приговор без проведения судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

2.Процессуальные права, реализация которых приводит к усложнению процессуальной формы. Например, в случае заявления в установленный законом срок обвиняемым ходатайства об исключении доказательств, судья обязан провести предварительное слушание (ст. 229 УПК РФ).

3.Процессуальные права, от реализации которых зависит состав суда и подсудность уголовного дела. Например, согласно ст. 452 УПК РФ уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной думы, судьи федерального суда по их ходатайству рассматривает Верховный Суд РФ.

4.Процессуальные права, использование которых влечет за собой прохождение уголовного дела через дополнительные стадии уголовного процесса, влияет на срок вступления решения суда в законную силу. Например, при реализации обвиняемым права кассационного обжалования приговора срок его вступления в законную силу откладывается по меньшей мере до дня вынесения кассационного определения (ч. 3 ст. 390 УПК РФ), а у суда кассационной инстанции возникает обязанность проверить законность, обоснованность и справедливость приговора (ст. 373 УПК РФ).

5.Процессуальные права, реализация которых возбуждает надзорную деятельность прокурора или контрольную деятельность суда. Эту группу составляют права участников уголовного процесса на обжалование действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (глава 16 УПК РФ).

6.Процессуальные права, использование которых сказывается на объеме доказательственного материала по уголовному делу. Так, например, обвиняемый вправе воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, и отказаться от дачи показаний.

7.Процессуальные права участников уголовного процесса в предусмотренных законом случаях определять пределы рас - смотрения судом уголовного дела (ч. 2 ст. 360 УПК РФ).

–51 –

ГлаваII

8.Процессуальные права, реализация которых приводит к изменению субъектного состава участвующих в деле лиц. Эту группу составляют права участников уголовного судопрои з- водства воспользоваться в ходе производства по уголовному делу помощью защитника, а также иметь представителя.

Таким образом, диспозитивность в уголовном судопроизводстве делится на два вида: материальную и процессуальну ю. Проведенный анализ каждого вида в отдельности позволяет сформировать целостное представление о действии диспозитив ности

âуголовном процессе и дать определение понятию диспозит ивности в уголовном судопроизводстве. Но прежде надо ответи ть еще на один важный вопрос: каково значение диспозитивност и

âуголовном процессе, является ли диспозитивность принци пом уголовного судопроизводства?

Принципы уголовного процесса суть нормы высокой степени общности, важнейшие правовые положения, лежащие в осно - ве уголовно-процессуального права, характеризующие его в целом и конкретизируемые в системе относительно частных но рм160.

Âсоветской уголовно-процессуальной науке преобладало мнение, согласно которому отдельные черты диспозитивности, п роявляющиеся в уголовном процессе, не достигают такой зрелост и, чтобы приобрести статус принципа 161. Вместе с тем М.С. Строгович отмечал, что в уголовном процессе применяется именно прин цип диспозитивности, хотя его нельзя признать основным принц ипом уголовного процесса 162. О действии в уголовном судопроизводстве принципа диспозитивности упомянуто и в Большой советско й энциклопедии (автором словарной статьи является И.Д. Перлов) 163.

_____________

160См.: Ларин, А. М. [Рецензия] / А. М. Ларин // Государство и право. — 1996. — ¹ 5. — С. 155.— Рец. на кн.: Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. — Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1995.

161См.: Мельников, А. А. Указ. соч. — С. 47; Полянский, Н. Н. Проблемы судебного права. — С. 179; Конституционные основы правосудия в

СССР. — С. 318; Гукасян, Р. Е. [Рецензия] / Р. Е. Гукасян // Правоведение. — 1984. — ¹ 5. — С. 106. — Рец. на кн.: Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский [и др.] ; под ред. В. М. Савицкого. — М., Наука, 1983. — 219 с.; Бояринцев, В. Н. Соотношение публичности и диспозитивност и в советском судебном праве : дис. ... — С. 71.

162См.: Строгович, М. С. Уголовный процесс. — С. 82.

163См.: БСЭ. Т. 8. «Дебитор — Евкалипт». — Изд. 3-å. — Ì., 1972. — Ñ. 311.

–52 –

Истоки, понятие и содержание диспозитивности

В настоящее время большинство ученых-процессуалистов та к- же придерживаются мнения, что диспозитивность не входит в число принципов уголовно-процессуального права. Так, О.И. Рогова возражает против введения диспозитивности в уголов ный процесс в качестве самостоятельного принципа 164. По мнению З.В. Макаровой, диспозитивность не может быть принципом уг о- ловного судопроизводства, так как в нем расследуются, рас сматриваются и разрешаются дела о преступлениях, то есть вино вно совершенных общественно опасных деяниях. Более правильно счи- тать диспозитивность условием уголовного судопроизводс тва165. С.С. Пономаренко полагает, что диспозитивность нельзя наз вать общепроцессуальным принципом российского уголовного пр о- цесса в силу того, что на стадии досудебного производства практически отсутствует свобода усмотрения сторон166. Превращение диспозитивности в доминирующий принцип уголовного проц есса равносильно, по его мнению, отождествлению уголовного процесса с гражданским 167. Против признания диспозитивности принципом уголовного процесса выступает также Г.П. Химиче - ва 168. По мнению Н.А. Громова, В.В. Николайченко, Ю.В. Францифорова, диспозитивность в уголовном процессе не достиг ает уровня принципа, поскольку уголовный процесс, будучи мето - дом борьбы с преступлениями, ведется правоохранительным и органами в публично-правовых, государственных интересах , а это устраняет свободу названных выше лиц распоряжаться о бвинением как предметом уголовного процесса 169.

Н.Ю. Волосова полагает, что принцип диспозитивности присутствует в производстве по делам частного обвинения, но прин-

_____________

164См.: Рогова, О. И. Диспозитивность и уголовный процесс. — С. 10.

165См.: Макарова, З. В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению / З. В. Макарова // Правов едение. — 2003. — ¹ 1. — С. 141.

166См.: Пономаренко, С. С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... — С. 12.

167См.: Пономаренко, С. С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... — С. 50.

168См.: Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальн ой деятельности / Г. П. Химичева. — М., 2003. — С. 20.

169См.: Громов, Н. А. О действии принципов публичности и диспозитивности... — С. 187.

–53 –

ГлаваII

ципом уголовного процесса диспозитивность еще не являет ся. В то же время отмечается, что исходя из приоритетных личностных начал, вероятно, наступит время, когда этот принцип зай - мет свое место среди других принципов уголовного процесс а170. А.А. Шамардин также считает, что принцип диспозитивности должен занять самостоятельное место в уголовном процесс е171.

Вместе с тем многие авторы, рассматривая различные проблемы уголовно-процессуального права, указывают в своих р а- ботах на действие в уголовном процессе именно принципа диспозитивности 172.

Следует также отметить, что законодательно принцип диспозитивности закреплен в ст. 161 УПК Украины, которая озаглавлена «Состязательность и диспозитивность». Правда, надо п ризнать, что в указанной статье раскрывается, главным образ ом, содержание принципа состязательности, а не диспозитивно сти.

В уголовном процессе России диспозитивность проявляетс я неодинаково. В производстве по делам публичного и частнопуб- личного обвинения это начало, безусловно, не достигает зн аче- ния принципа уголовного процесса, поскольку доминирующе е положение там занимает принцип публичности, а диспозитив -

_____________

170См.: Волосова, Н. Ю. Указ. соч. — С. 74, 80.

171См.: Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России : дис. ... — С. 180.

172См.: Александров, А. С. Апелляционное производство в уголовном процессе / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун // Правоведение. — 2001. — ¹ 5. —

Ñ.156; Александров, А. С. Принципы уголовного судопроизводства. — С. 170; Аликперов, Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. — С. 56; Аширбекова, М. Т. О расширении сферы частного обвинения...— С. 13; Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов... — С. 184; Бозров, В. М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных / В. М. Бозров, В. М. Кобяков // Государство и право. — 1996. — ¹ 6. — С. 24; Бозров, В. М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе / В. М. Бозров // Российская юстиция. — 2003. — ¹ 10. — С. 31; Дорошков, В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные ас пекты деятельности. — М., 2004. — С. 221; Егорова, Н. А. Проблемы уголовного преследования за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (в свете нового УПК РФ) / Н. А. Егорова // Новый Уголовно-пр оцессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодате льства, теории и практики : сб. науч. тр. — Волгоград, 2002. — С. 12—13; Михайловская, И. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуально го кодекса Российской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. — 2002. —

–54 –

Истоки, понятие и содержание диспозитивности

ность лишь проявляется в отдельных правах участников про цесса и иных заинтересованных лиц.

Вместе с тем производство по гражданскому иску в уголовном деле основано на диспозитивности, которая в данном сл учае приобретает значение принципа. Предъявление иска и дальн ейшее движение искового производства в уголовном процессе зависит исключительно от усмотрения гражданского истца. От дельные особенности, которые исковое производство приобрета ет в уголовном процессе, не меняют его диспозитивного построе ния. Это приводит к выводу о том, что применительно к институту гражданского иска в уголовном процессе диспозитивность следует рассматривать как принцип этого института уголовно -про- цессуального права 173. По мнению А.В. Смирнова, институционные принципы — это полноценные принципы, производные от более высоких состязательных начал, и так же, как все прочи е процессуальные максимы, представляют собой реакцию суде б- ной реформы на разнообразие окружающей социальной среды 174.

В производстве по делам частного обвинения публичность также уступает место диспозитивности, которая становитс я определяющим, движущим началом производства по уголовному

_____________

¹ 7. — С. 3; Нарижний, С. В. Компенсация морального вреда в уголовномсудопроизводстве России / С. В. Нарижний. — СПб., 2001. — С. 177; Павлушина,

À.А. Защита публичного интереса как универсальная процес суальная форма /

À.А. Павлушина // Журнал российского права. — 2003. — ¹ 6. — С. 77; Петрухин, И. Л. Теоретические основы... — С. 112; Руднев, Вл. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве / Вл. Руднев, Г. Бень ягуев // Российская юстиция. — 2002. — ¹ 8. — С. 28; Самолин, В. Указ. соч. — С. 50; Тогонидзе, Н. В. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценки нового УПК РФ» / Н. В. Тогонидзе // Государство и право. — 2002. — ¹ 10. — С. 124; Филин, Д. В. Указ. соч. — С. 75; Щерба, С. П. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам : пособие / С. П. Щерба, О. А. Зай цев, Т. Е. Сарсенбаев ; под ред. С. П. Щербы. — М., 2001. — С. 36—37.

173Идея выделения принципов отдельных институтов уголовного процесса нашла поддержку в юридической литературе [см., например: Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. ‡— М., 1968. — Т. 1. — С. 125; Кругликов, А. П. О взаимосвязи принципов уголовного процесса, предварительного следствия, взаимо действия следователя и органов дознания / А. П. Кругликов, И. А. Бирюкова // Ю рист XXI века (задачи, тенденции, перспективы) : материалы науч.-практ. конф. — Волгоград, 2001. — С. 87].

174См.: Смирнов, А. В. Указ. соч. — С. 108.

–55 –

Истоки, понятие и содержание диспозитивности

Диспозитивность и принцип публичности. В главе 2 УПК РФ принцип публичности не упоминается. Однако это не означае т, что такого принципа в уголовном процессе нет 175. Сущность принципа публичности сформулирована в ч. 2 ст. 21 УПК РФ, согласно которой в каждом случае обнаружения признаков п реступления прокурор, следователь, орган дознания и дознава - тель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Исходную правовую базу действия принципа публичности составляют положения Кон - ституции РФ (ст. 2, 15, 17, 18, 46), на что обращается внимание в юридической литературе 176.

В уголовном судопроизводстве принцип публичности выражается прежде всего в предписаниях закона, обязывающих до л- жностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, во з- будить уголовное дело в каждом случае обнаружения призна ков преступления, принять все зависящие от них меры к полному , объективному, всестороннему исследованию обстоятельств дела, независимо от желания потерпевшего и даже вопреки его жел а- нию, с тем, чтобы виновный был изобличен и понес справедливое наказание, а ошибочно заподозренный или обвиненный был реабилитирован 177. Кроме того, принцип публичности предполагает также полноту исследования всех обстоятельств дела, охрану прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, что является неотъемлемым условием реализации задач уго ловного судопроизводства 178.

_____________

175Так, например, по мнению Г.П. Химичевой, публичность с принятием УПК РФ утратила статус принципа уголовного судопроизводства, но служит одной из отличительных особенностей уголовно-про цессуального права, является его доминирующей идеей (см.: Химичева, Г. П. У каз. соч. —

Ñ.20). З.В. Макарова полагает, что согласно новому УПК РФ публичность правильнее считать условием, а не принципом уголовного су допроизводства (см.: Макарова, З. В. Уголовно-процессуальный кодекс Рос сийской Федерации... — С. 141).

176См., например: Божьев, В. П. Конституционные принципы уголовного процесса / В. П. Божьев // Уголовный процесс : учеб. / под ред. В. П. Божьева. — 3-å èçä., èñïð. è äîï. — Ì., 2002. — Ñ. 76.

177См.: Савицкий, В. М. Уголовный процесс : словарь-справочник. — С. 153.

178См.: Гальперин, И. М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе. — С. 116.

–57 –

ГлаваII

«Принцип официальности (публичности), — писал М.А. Чельцов, — выражается в том, что возбуждение уголовного пресле дования, расследование и рассмотрение уголовного дела произв одится государственными органами на основе их должностных полн омо- чий (ex officio) в публичных интересах и независимо от воли и желания отдельных граждан и организаций, имеющих то или и ное отношение к преступлению (обвиняемых и потерпевших)» 179.

Иначе понимал сущность рассматриваемого принципа М.С. Строгович, по мнению которого принцип публичности выражается не в том, что процесс ведется независимо от вол и и желания граждан, участвующих в процессе, — от их воли и желания зависят многие действия суда, прокурора и следова теля, — а в том, что эти органы не могут отказываться от производства действий, нужных для правильного разрешения дела , лишь на том основании, что заинтересованное лицо не проси т об этом 180.

Как правило, диспозитивность противопоставляется принципу публичности. Н.Е. Петрова связывает это с традиционным отождествлением принципа публичности и начала официальности. Диспозитивность, по ее мнению, действительно противоречит официальности, так как деятельность госуда р- ственных органов и должностных лиц регулируется в большинстве случаев при помощи императивного метода, эти субъекты не обладают свободой в распоряжении своими полномочиями. Что касается соотношения диспозитивности с пу б- личностью, то они вовсе не являются взаимоисключающими понятиями 181.

По мнению А.А. Шамардина, столкновение диспозитивности и публичности происходит тогда, когда законодателем ос уществляется выбор: предоставить законом право потерпевшем у на обращение в суд за защитой нарушенного преступлением пра ва либо отдать инициативу возбуждения дела в руки государст ва, а интересы потерпевшего проигнорировать. Но это не говорит о

том, что начала диспозитивности и публичности являются не -

_____________

179См.: Чельцов, М. А. Указ. соч. — С. 81.

180См.: Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1958. — С. 81.

181См.: Петрова, Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение : дис. ... канд. юрид. наук / Н. Е. Петрова. — Самара, 1999. — С. 50.

–58 –

Истоки, понятие и содержание диспозитивности

примиримыми противоположностями 182, напротив, уголовный процесс — это органическое соединение публичного и частн ого права. С одной стороны, в нем должны присутствовать начала диспозитивности и состязательности. Но с другой — эффекти в- ная защита нарушенных частных интересов возможна лишь по - стольку, поскольку механизм уголовно-процессуального пр ава обеспечивает быструю, эффективную и реальную защиту прав человека государством путем вынесения законных и обосно ванных судебных решений. Взаимодействие частных и публичных начал в праве отражает диалектический закон единства и бо рьбы противоположностей 183.

Е.А. Седаш полагает, что публичность и частное начало по своей юридической природе являются взаимоисключающими друг друга, но в ходе их применения на всех стадиях уголовного п роцесса взаимодействуют 184. Частное начало, по ее мнению, помогает началу публичному раскрывать преступления, изоблич ать и привлекать к уголовной ответственности виновных и, наобо рот, освобождать от уголовной ответственности и наказания не виновных и одновременно следит за тем, чтобы компетентные о рганы в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела не сделали бы ничего противоречащего интересам любого конк ретного участника процесса 185.

Л.Н. Масленникова рассматривает диспозитивность как принцип, ограничивающий принцип публичности, ограничи- вающий пределы вмешательства государственной власти во лей частных лиц 186.

З.В. Макарова полагает, что диспозитивность в уголовном судопроизводстве возможна только как исключение из публично сти187.

По мнению В.Н. Бояринцева, сочетание публичности и диспозитивности — свойство советского социалистического п раво-

_____________

182См.: Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становления принципа диспозитивности в уголовном процессе России : дис. ... — С. 45.

183Ñì.: òàì æå. — Ñ. 24.

184См.: Седаш, Е. А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... — С. 49—50.

185Ñì.: òàì æå. — Ñ. 53.

186См.: Масленникова, Л. Н. Указ. соч. — С. 185.

187См.: Макарова, З. В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации... — С. 141.

–59 –

ГлаваII

судия, уголовного и гражданского судопроизводства в цело м188. По мнению авторов книги «Проблемы судебного права», иссле - дование публичности и диспозитивности в правосудии свид е- тельствует о справедливости суждений о том, что, хотя публ ич- ность наиболее типична для правосудия по уголовным делам , а диспозитивность — по гражданским делам, нельзя делать выв ода о том, что каждое из этих начал присуще только одному из видов правосудия 189.

С.С. Пономаренко констатирует, что российскому уголовному процессу свойственны диспозитивные начала, но в чистом виде принцип диспозитивности не является свойством р оссийского уголовного судопроизводства. Причем общепроце с- суальным характером, по его мнению, будет обладать принцип сочетания публичности и диспозитивности. При этом сте - пень их сочетания не может быть заранее жестко установлен а, а должна определяться в зависимости от особенностей конк - ретной ситуации, обстоятельств дела 190. О публично-диспози- тивном начале в уголовном судопроизводстве упоминает та к- же Д.В. Филин 191.

По мнению Ф.Н. Багаутдинова, в течение хода расследования принцип публичности и принцип диспозитивности наход ятся в динамике и взаимодействии 192.

Первое, на что следует обратить внимание при рассмотрении проблемы соотношения диспозитивности и публичности в уг о- ловном процессе: эти начала уголовного процесса не являют ся взаимоисключающими. Подтверждение тому — многочисленны е формы проявления диспозитивности при производстве по де лам публичного и частно-публичного обвинения, где господству ющее положение принципа публичности не вызывает сомнения.

Кроме того, реализация принципа публичности связана с деятельностью должностных лиц, ведущих производство по

_____________

188См.: Бояринцев, В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве : автореф. дис. ... — С. 9.

189См.: Полянский, Н.Н. Проблемы судебного права. — С. 180.

190См.: Пономаренко, С. С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... — С. 41.

191См.: Филин, Д. В. Указ. соч. — С. 75.

192См.: Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов... — С. 191.

–60 –