Диспозитивность в уголовном процессе России - Дикарев И.С

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

ответчика и их представителей на обжалование в апелляцио нном или кассационном порядке судебных решений, не вступивших в законную силу. Право обжалования принадлежит также иным лицам, не признанным в установленном законом порядке учас т- никами производства по уголовному делу, если процессуаль ные действия и принимаемые процессуальные решения затрагив ают их интересы 383. Право на обжалование процессуальных действий и решений закреплено в качестве принципа уголовного проц есса (ст. 19 УПК РФ).

В юридической литературе много внимания уделено вопросу о том, чем обусловлено предоставление законом участник ам уголовного процесса права обжаловать судебные решения. Н . Давыдов полагал, что необходимость института обжалования о бусловлена возможностью принятия ошибочного с фактической или юридической стороны решения 384. Г.С. Фельдштейн иначе подходил к этой проблеме. Он писал в 1915 г., что если уголовный процесс представляет собой юридическое отношение, то уча - ствующие в нем лица — стороны — имеют право притязать на перемену постановлений суда. Поскольку в процессе наблюд ается наделение сторон правами, постольку же можно говорить о праве их на недовольство решением, связанным с требование м его пересмотра 385. По мнению В.К. Случевского, государство, сосредоточившее в своих руках судебную власть, заинтересов ано в том, чтобы постановленное судебное решение было согласно с истиной и чтобы оно в общественном сознании признавалось за таковое 386.

Конституция РФ закрепляет право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим су дом

_____________

383См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г.

¹119-Î «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на н арушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 У головнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Собрани е законодательства РФ. — 2004. — ¹ 23. — Ст. 2333.

384См.: Давыдов, Н. Уголовный суд в России / Н. Давыдов. — М., 1918. — С. 168.

385См.: Фельдштейн, Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству / Г. С. Фельдштейн. — М., 1915. — С. 316—317.

386См.: Случевский, В. К. Указ. соч. — С. 619—620.

–121 –

ГлаваIII

в порядке, установленном федеральным законом, а также пра во просить о помиловании или смягчении наказания (ч. 3 ст. 50). Одновременно обжалование приговоров позволяет выявлять и устранять судебные ошибки, что способствует достижению з а- дач, поставленных перед уголовным судопроизводством. Сле дует согласиться со словами Н.Н. Полянского о том, что свобода обжалования приговоров представляет собой одно из наиболе е ярких проявлений сочетания в одном институте гарантий как и н- тересов личности, так и интересов правосудия 387.

Принесение по делу апелляционной или кассационной жалобы (при соблюдении установленных законом требований) я в- ляется безусловным поводом для рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции. Это обстоятельство дает основани е говорить о диспозитивном праве субъекта обжалования по сво ему усмотрению возбуждать производство в апелляционной или кассационной инстанции. Как указано в Постановлении Констит у- ционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. ¹ 21-П 388, право осужденного на пересмотр приговора предполагает предоставлени е ему возможности по своей воле и своими собственными действия ми возбуждать производство по проверке законности и обосно ванности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешен ия или санкции на начало такого пересмотра. Обжалованный при говор не считается вступившим в законную силу впредь до вын е- сения по нему решения апелляционной или кассационной инстанцией 389. Причем приговор не вступает в законную силу как в отношении осужденных (оправданных), обжаловавших пригов ор или в отношении которых принесена жалоба, так и в отношени и других осужденных (оправданных) по делу. Таким образом, от

_____________

387См.: Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. — М., 1956. — С. 208.

388См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г.

¹21-Ï «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия» // Собрание законодательства РФ. — 1998. — ¹ 28. — Ст. 3394.

389А.С. Александров и Н.Н. Ковтун подвергли критике возможность кассационного обжалования приговора апелляционной инст анции: «Доведенное до абсурда право на подобный пересмотр судебных ре шений, — пишут они, — расходится и с действительными потребностями с удебно-след- ственной практики, и предназначением самого апелляционн ого производства» (см.: Александров, А. С. Апелляционное производство... — С. 154).

–122 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

решения участника процесса воспользоваться (или не воспо льзоваться) своим правом обжалования зависит вступление суде бного решения в законную силу. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 359 УПК РФ подача апелляционной или кассационной жалобы приостанавливает приведение приговора в исполнение (за искл юче- нием содержащихся в приговоре решений о немедленном осво - бождении подсудимого из под стражи в случаях, предусмотре н- ных ч. 1 ст. 311 УПК РФ), что также является проявлением диспозитивности 390.

В уголовно-процессуальном законодательстве установлены ограничения диспозитивного права обжалования судебных решений в апелляционном или кассационном порядке.

Во-первых, подача кассационных и апелляционных жалоб ограничена сроком. Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Надо отметить, что по УПК РСФСР указанный срок составлял 7 суток (ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 482), поэтому можно говорить о том, что новое уголовно-процессуальное законодательство предостав ляет большие возможности для реализации диспозитивного пр ава обжалования.

Во-вторых, законом предусмотрены обязательные требования к оформлению апелляционных и кассационных жалоб. Несоблюдение этих требований может привести к прекращению апелляционного или кассационного производства. Прежнее уго- ловно-процессуальное законодательство таких требований не содержало. Следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что отсутствие обязательной формы жало бы является неотъемлемой чертой свободы обжалования 391. Э.Ф. Куцова справедливо полагает, что требование составлять и подавать кассационную жалобу по строго ограниченной, установленн ой

_____________

390См.: Петрухин, И. Л. Теоретические основы... — С. 148.

391См.: Победкин, А. В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления / А. В. Победкин // Госу дарство и право. — 2001. — ¹ 3. — С. 49.

–123 –

ГлаваIII

ных возможностей потерпевшего и обвиняемого в отстаиван ии своих интересов 396.

До начала судебного заседания апелляционной или кассационной инстанции лицо, подавшее жалобу, вправе ее отозвать (ч. 3 ст. 359 УПК РФ). Отзыв жалобы законодатель фактически признает тождественным отказу в ее принесении 397. Право лица, подавшего жалобу, в одностороннем порядке рас - порядиться ее процессуальной судьбой — одно из проявлений диспозитивности в уголовном процессе 398. Кроме того, осужденный вправе отозвать апелляционную или кассационную жалобу, поданную его защитником 399. В науке уголовного процесса это положение обосновывается следующими соображе - ниями. Исходя из того, что принесение кассационной жалобы защитником представляет собой одну из форм участия защит - ника в деле, а осужденному принадлежит право отказа от защитника, отзыв осужденным кассационной жалобы защитника следует рассматривать как отказ от защитника 400. Подтверждением рассматриваемого положения служит также разъяс нение Пленума Верховного Суда СССР о том, что если осужденный в суде второй инстанции откажется от защитника, подавшего кассационную жалобу, то при отсутствии других кассационных жалоб производство по делу в кассационном

_____________

396См.: Петрова, Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования / Н. Петрова // Российская юстиция. — 2002. — ¹ 12. — С. 55, 56.

397См.: Динер, А. А. Апелляционное производство в российском уголовном процессе : науч.-практ. пособие / А. А. Динер, Л. Ф. Мартыняхин, Н. Н. Сенин ; под общ. ред. Л. Ф. Мартыняхина. — М., 2003. — С. 34.

398См.: Комментарий к УПК РФ / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. — М., 2002. — С. 582.

399Некоторые авторы высказывают категорическое суждение о том, что право отзыва апелляционной жалобы или представления при надлежиттолько автору этого процессуального документа (см.: Разинкина, А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве / А. Н. Разинкина. — М., 2004. — С. 106; Шмелева, А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве / А. Шмелева // Уголовное право. — 2002. — ¹2. — С. 78). Ф.Н. Багаутдинов также полагает, что осужденный не имеет права о тозвать жалобу своего защитника (см.: Багаутдинов, Ф. Н. Обеспечение публич ных и личных интересов... — С. 417).

400См.: Цыпкин, А. Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве... — С. 14; Шинелева, Т. Кассационная инстанция: пр авовое положение сторон / Т. Шинелева // Законность. — 2004. — ¹ 10. — С. 12.

–126 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

порядке прекращается 401. Однако осужденный не вправе, как представляется, отзывать жалобу защитника в тех случаях, когд а участие последнего в уголовном деле в силу закона является обязательным. Несовершеннолетний осужденный также не вправе о тозвать апелляционную или кассационную жалобу, поданную ег о законным представителем, поскольку несовершеннолетний ос ужденный не вправе отказаться от законного представителя.

В ч. 4 ст. 359 УПК РФ предусмотрено право лица, подавшего апелляционную или кассационную жалобу, изменить ее или до - полнить новыми доводами, то есть подать дополнительную жа лобу. Дополнительная жалоба может быть подана как в течение срока обжалования, так и после его истечения. В науке уголовно го процесса преобладает мнение, согласно которому дополнит ельные жалобы не имеют самостоятельного процессуального значе ния402 и могут лишь незначительно увеличивать объем содержащих ся в первоначальной жалобе доводов 403. Однако, по смыслу закона, при подаче дополнительной жалобы лицо вправе изменить ил и дополнить апелляционные или кассационные требования, из ложенные в первоначальной жалобе. Ограничения в этом отноше нии касаются только участников уголовного процесса со сторо ны обвинения, которые не вправе по истечении срока обжалования ставить вопрос об ухудшении положения осужденного.

Таким образом, право подавать дополнительные апелляционные или кассационные жалобы является диспозитивным, по - скольку его реализация позволяет участникам уголовного процесса определять (изменять) пределы рассмотрения уголов ного дела судом второй инстанции.

Принцип свободы обжалования судебного решения по УПК РФ предполагает возможность обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и зако н- ных интересов или прав и законных интересов представляем ых

_____________

401См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР ¹ 10 от 17 декабря 1971 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судо в СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М., 1999. — С. 70.

402См.: Резниченко, И. О дополнительной кассационной жалобе адвоката / И. Резниченко // Российская юстиция. — 1995. — ¹ 5. — С. 30.

403См.: Ворожцов, С. Принципы кассации по новому УПК / С. Ворожцов // Российская юстиция. — 2002. — ¹ 12. — С. 14.

–127 –

ГлаваIII

ëèö 404. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, про - веряет законность, обоснованность и справедливость суде бного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Это озна - чает отказ действующего уголовно-процессуального права от характерного советскому уголовному процессу ревизионного нача- ла 405, что также свидетельствует о расширении сферы действия диспозитивности в уголовном процессе 406. Вместе с тем следует отметить, что не все ученые положительно оценивают отказ от ревизии в апелляционном и кассационном производствах 407.

Закон допускает, что если при рассмотрении уголовного дел а судом второй инстанции будут установлены обстоятельств а, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправда н- ных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть пр оверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения (ч. 2 ст. 360 УПК РФ). Приведенные положения свидетельствуют о восстановлении в деятельност и суда второй инстанции ревизионного начала, но не в полной мере 408,

_____________

404См.: Никитина, Л. В. Сущность и значение пересмотра приговоров в апелляционном и кассационном порядке / Л. В. Никитина // Вестник СГАП. — 2001. — ¹ 3. — С. 80; Ворожцов, С. Указ. соч. — С. 14.

405Ревизионное начало — одна из основных черт кассации, состоящая в обязанности суда независимо от доводов жалобы или протес та проверить уголовное дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесен кассационный или надзорный протест (см.: Словарь основных терминов по уг оловному процессу. — С.146).

406См.: Михайловская, И. Указ. соч. — С. 3; Петрухин, И. Л. От инквизиции — к состязательности / И. Л. Петрухин // Государство и право. — 2003. —

¹7. — С. 33; Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становления принципа диспозитивности в уголовном процессе России : дис. ... — С. 49.

407См., например: Дорошков, В. В. Мировой судья...— С. 200—201; Орлов, Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе...— С. 52. По мнению В.В. Дорошкова, вопросы права, то есть соблюдения про цедуры расследования и рассмотрения дела в суде, следует проверя ть в апелляционной и иных судебных инстанциях независимо от доводов жало б и представлений, поскольку такие вопросы носят не частный, а публичн ый характер, и принцип диспозитивности к ним не применим (см.: Дорошков, В. В. Мировой судья... — С. 221).

408См.: Божьев, В. Пределы прав суда кассационной инстанции / В. Божьев // Законность. — 2003. — ¹ 11. — С. 2.

–128 –

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

поскольку суд, во-первых, не обязан проверять в каждом случ ае все уголовное дело, а во-вторых, реализация рассматриваем ого положения не может привести к нарушению прав и законных интересов участников уголовного процесса ввиду действи я правила «недопустимости поворота к худшему». Данная норма спос обствует повышению эффективности работы судов второй инст анции, обеспечивает возможность исправления судебных ошиб ок.

Правило «недопустимости поворота к худшему» имеет важно е значение для реализации диспозитивного права обжалован ия судебных решений и является привилегией обвиняемого, не рас пространяющейся на других участников процесса (кроме защитни ка и законного представителя) 409. Опасение, что вследствие принесения кассационной жалобы осужденный может стать инициатором ухудшения своего положения, существенно ограничивало бы право осужденного на обжалование судебных решений, вынуждая его отк азываться от обжалования и явно неправомерных приговоров 410. Реальная свобода обжалования имеет место лишь при условии, что обжалование не повлечет за собой ухудшения положения осужден ного 411 (что может выразиться в усилении наказания или изменении обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся п о фактическим обстоятельствам 412, увеличении размера материального ущерба и судебных издержек, взыскиваемых с осужденного413 и т.д.). Свобода безбоязненного обжалования приговора в данном с лучае дороже, чем достижение истины по уголовному делу 414.

_____________

409См.: Петрухин, И. Л. Вправе ли кассационная инстанция увеличить сумму гражданского иска по уголовному делу? / И. Л. Петрухин // Советское государство и право. — 1966. — ¹ 10. •— С. 151.

410См.: Воробейников, М. А. Запрет преобразования к худшему в кассационной инстанции / М. А. Воробейников // Правоведение. — 1975. — ¹ 3. —

Ñ.123—124; Куцова, Э. Ф. Указ. соч. — С. 142.

411См.: Лазарева, Л. И. Принцип недопустимости поворота к худшему в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л. И. Лазарева. — М., 1982. — С. 15.

412См.: Лазарева, Л. И. Недопустимость поворота к худшему как одна из гарантий свободы обжалования приговоров / Л. И. Лазарева // Правоведение. — 1978. — ¹ 4. — С. 106—107.

413См.: Лазарева, Л. И. Принцип недопустимости поворота к худшему / Л. И. Лазарева // Советское государство и право. — 1978. — ¹ 4.—

Ñ.106—108; Она же. Принцип недопустимости поворота к худшему в с оветском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1982. — С. 20.

414См.: Петрухин, И. Л. Теоретические основы... — С. 148.

–129 –

ГлаваIII

Судебная практика признает допустимым прекращение дел частного обвинения за примирением сторон в апелляционно м порядке, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательс тва у мирового судьи стороны отказывались от примирения и прек ращения производства по делу 415. Подобная практика отвечает требованиям закона, поскольку согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ примирение по делам частного обвинения допускается до удале ния суда в совещательную комнату, но какой суд (первой или второй инстанции) имеется в виду, в законе не указано. Однако более правильным, как представляется, было бы закрепление в УПК РФ возможности прекращения уголовных дел частного об - винения за примирением сторон до момента вступления приг о- вора в законную силу.

На стадии исполнения приговора осуществляется установленная законом процессуальная деятельность, имеющая мес то при обращении приговора к исполнению, во время исполнения приговора, а в известных случаях такая деятельность возмо жна и после исполнения приговора (например, решение вопроса о с нятии судимости) 416.

В некоторых случаях закон предоставляет осужденным и иным заинтересованным лицам право обратиться в суд для ре - шения вопросов, связанных с исполнением приговора. Осужде н- ный, его законный представитель, близкие родственники или защитник вправе обратиться в суд с ходатайством об отсроч ке исполнения приговора (ч. 3 ст. 398 УПК РФ). В соответствии со ст. 400 УПК РФ суд по ходатайству лица, отбывшего наказание, разрешает вопрос о снятии судимости. Согласно ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматрив а- ются судом по ходатайству осужденного также в случаях, ук а- занных в п. 4, 6, 9, 11—15 ст. 397 и ч. 1 и 2 ст. 398 УПК РФ. Перечисленные права относятся к диспозитивным, поскольк у в случае заявления соответствующего ходатайства суд обяз ан его рассмотреть в судебном заседании и принять по нему решени е.

_____________

415См.: Дорошков, В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке / В. Дорошков // Российска я юстиция. — 2002. — ¹ 7. — С. 41; Ухова, Е. Указ. соч. — С. 92.

416См.: Цыпкин, А. Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве... — С. 13.

–130 –